СУБЪЕКТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВООТНОШЕНИЙ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

SUBJECTS OF CIVIL RELATIONS INTERNET

Vasily Potovoy

lecturer in the humanitarian and social-economic disciplines

Krasnodar Higher Military Aviation School named after Hero of the Soviet Union A. Serov,

Russia, Krasnodar

Sergey Luzan

student of Russian State Social University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Цель статьи заключается в определении субъекта гражданских правоотношений в сети Интернет. Были рассмотрены понятия субъектов, данные учеными-правоведами. Рассмотрен аспект идентификации пользователей и на основе выявленных проблем сделаны выводы об особенностях «виртуальных» отношений сети Интернет.

ABSTRACT

The purpose of the article is to define the subject of civil legal relations on the Internet. Subjects were considered authoritative legal concepts. The problem of identifying users and conclusions based on the problems identified on the features of the “virtual” Internet relationship.

Ключевые слова: Интернет; виртуальные правоотношения; субъект.

Keywords: Internet; virtual relationship; subject.

Определение признаков субъекта права в правовом отношении рассматривается римским правом. Субъектом права (persona) признавался тот, у кого были обязанности и гражданские права, т. е. отдельные граждане (физические лица) и организации (юридические лица). Таким образом, понятие “persona” имело значение в правовом отношении свойство личности, которое задействовано в правоотношении [9, с. 113].

Н.М. Коркунов широко определял субъект права: «Юридические отношения возможны только между людьми, т. е. субъектами юридических отношений могут быть только люди. Другими словами, только люди правоспособны» [4, с. 143].

О значении места жительства субъекта права для его индивидуализации указывал Ю.С. Гамбаров: «Понятие местожительства (domicilium) имеет значимость в том, что каждый признается присутствующим на месте, которое определяется известными фактическими или юридическими признаками. Оно необходимо для определения подсудности гражданских дел в порядке спорного или охранительного судопроизводства. Так как им определяется место совершения актов гражданского состояния и других публичных актов» [1, с. 578].

Субъект права – это лицо, которое может быть участником правоотношения, оно способно носить права и обязанностей. К субъектам гражданского права относят граждан и юридические лица, которые обладают правосубъектностью.

В информационной системе сети Интернет правовое положение субъекта правоотношений может быть определено путем его информационной модальности.

Главное место в информационной среде отводится государству, органам государственной власти и местного самоуправления, которые наделены правами разрешать или ограничивать доступ к ресурсу.

В самой простой вариации к субъектам гражданских правоотношений в сети Интернет относят юридические лица, которые работают на интернет просторах (например, компании Yandex, Youtube и др.), либо которые создают программные приемы функционирования сети (Apple), провайдеров и потребителей.

В Модельном законе «Об основах регулирования Интернета» [5] Межпарламентской Ассамблеи государств – участников Содружества Независимых Государств, указано, что субъектом сети интернет являются: государство в лице его органов власти, уполномоченных на осуществление регулирования Интернета; пользователи Интернета – юридические и физические лица, которым предоставляются услуги Интернета; операторы услуг Интернета; саморегулируемые организации, участвующие в процессе регулирования Интернета.

Определение субъекта гражданских правоотношений в сети Интернет рассматривают, определяя его правосубъектность – правоспособность, дееспособность.

В глобальной сети интернет стандартно происходит идентификация компьютеров, но не самих пользователей, т. е. физических лиц. Отсутствие определения местонахождения и персонификация лиц дает возможность им быть анонимными, вследствие чего складывается, что ни один из пользователей не может быть определен.

В.К. Степанов по поводу идентификации устройства пользователя сети Интернет указывал следующее: «сеть Интернет имеет строгую систему адресации, которая обеспечивает точную идентификацию каждого входящего участника в Сеть узла путем приписывания ему оригинального адреса, которое имеет числовой вид. Такой код, называется IP-адресом, который позволяет определить местоположение абонента» [7, с. 19].

Методика детальной идентификации каждого компьютера через его IP-адрес имеется, но таким же образом идентифицировать субъект, пользовавшегося данным устройством, в настоящее время нет.

Сложность определения пользователей сети Интернет, по словам А.И. Савельева, имеет основополагающее значение для регулирования правового поля [6, с. 39]. Пользователь имеет возможность осуществлять активность из любого уголка мира, отправляя и получая всевозможную информацию.

Е.А. Казанцев подчеркивает: «Когда заключается договор в электронной форме, используются новейшие, ранее не практиковавшиеся в гражданско-правовой науке способы определения (установления личности) контрагентов: регистрация пользователя в системе, обмен электронными письмами, применение ЭЦП, а также всеобъемлющая идентификация (применение серии способов определения одновременно)» [3, с. 76].

Далеко не все гражданские правоотношения в сети Интернет имеют такой детальный характер. Для восполнения пробелов права на пространстве сети Интернет участники гражданских правоотношений пользуются правилами презумпции.

Основная масса правоотношений в глобальной сети основана на гражданско-правовых договорах, т.е. правовые взаимоотношения построены на внешней договоренности, конвенции, она дает возможность достигнуть согласия по возникающим вопросам, но в них правовые установки отсутствуют.

В силу этого, субъекты правоотношений в сети Интернет неизменно следуют определенным правилам о том, что контрагент, либо другой субъект, вступающий в какие ни было правовые отношения в сети Интернет, во-первых, является полноценным субъектом права, во-вторых, добросовестен, в-третьих, находится в декларированном им правовом поле.

Конвенциональный характер взаимоотношений в виртуальной среде сети Интернет распространяется и на процесс договорных отношений между субъектами. В этой связи, можно констатировать, что правила регулирования этих отношений носят квазинормативный характер, поскольку правовых норм, регулирующих как методику идентификации субъекта, так и определения юрисдикции в сети Интернет нет.

Одним из основополагающих особенностей сети Интернет является её отчужденность к государственным границам. Виртуальное пространство сети Интернет, обособлено от своих территориальных и географических признаков, и представляет одно целое мировое технологическое пространство, в котором нет разграниченных государственных границ. Все правоотношения в сети Интернет, носят конвенциональный характер, имеют основу правовой презумпции. Конвенциональный характер правоотношений в сети Интернет сложился в процессе длительного взаимодействия субъектов права как оптимальный вариант отношений в виртуальном пространстве; он естественным образом вытекает из практики работы в сети. Любой пользователь сети Интернет, начиная работу, принимает условия презумпций равенства, добросовестности и правосубъектности своего контрагента без предъявления доказательств. Характерно, что сложившиеся отношения позволяют вступать в правовые отношения и вести активную предпринимательскую деятельность в сети Интернет без грубых нарушений прав и обязанностей. При этом стороны без дополнительных соглашений придерживаются названных принципов правосубъектности участников правоотношений и их равенства во всех отношениях.

Право регулирует определенные отношения, проблемы, возникают тогда, когда такие отношения начинают иметь характер трансграничных, в таком случае к этим отношениям применяются правила международного частного права.

Международное частное право в отношении юридических лиц применяет понятие личного закона. На основе этого закона устанавливают, имеет ли то или иное образование юридическое лицо, какова его правоспособность и дееспособность, как определяется ответственность по обязательствам данного юридического лица и т. д. Для этого используются различные критерии – инкорпорации (государственная регистрация), местонахождение (центр управления), место деятельности (центр применения), теория контроля и другие.

Самым подходящим вариантом решить проблему юрисдикции в сети Интернет является заключение международного соглашения об обозначении вопросов юрисдикции в отношении активности в сети Интернет.

Международно-правовая практика контроля отношений в сети Интернет, в том числе и по субъективному значению, демонстрирует эффективность использования максимума диспозитивных норм. Статья 13 Типового закона ЮНСИТРАЛ (Комиссия ООН по праву международной торговли) «Об электронной коммерции» 1996 года, обозначает атрибуцию (определение авторства) сообщения электронных данных: «Сообщение данных считается сообщением данных инициатора, если оно было передано самим инициатором. В отношениях между инициатором и адресатом сообщение данных является сообщением данных инициатора, если оно было передано информационной программой, которая запрограммирована инициатором» [8].

Имея такую позицию в аспектах определения субъекта отношений сети интернет, складываются следующие три принципиальных вывода:

• экстраполяция норм имеющегося законодательства в области разрешения правовых проблем отношений в сети Интернет затруднительна, скорее невозможна;
• в электронной (виртуальной) форме зарождения, изменения и прекращения гражданских правовых отношений отсутствует устойчивая правовая база;
• особенность «виртуальных» отношений в сети Интернет имеет определенные трудности идентификации субъекта, который вступает в гражданские правоотношения. Конвенциональный признак отношений в сети Интернет предполагает, что в виртуальной среде равенство и дееспособность субъектов, которые вступают в такие отношения относительно имущественных и личных неимущественных благ, подразумевает до момента, пока иное не заявлено прямо, либо не будет доказано обратное.

Список литературы:

1. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. / Под ред. В.А. Томсинова. – М.: Зерцало. 2003. – С. 578.
2. Гражданское право. Учебник. В трех частях. Часть первая. / Под ред. В.П. Камышанского, Н.М. Коршунова, В.И. Иванова. – М.: Эксмо. 2009. – С. 75.
3. Казанцев Е.А. Гражданско-правовое регулирование договорных отношений, осложненных электронным элементом: дис. ... канд. юр. наук. Барнаул, 2007. – С. 76.
4. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб, 1909. – С. 143.
5. Модельный закон «Об основах регулирования Интернета» Межпарламентская Ассамблея государств – участников Содружества Независимых Государств, Приложение к постановлению МПА СНГ от 16.05.2011 г. № 36-9 // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: ЦИКРФ – URL: http://cikrf. ru/international/docs/mpa_modzakon.html (Дата обращения: 18.09.2016).
6. Савельев А.И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. – М.: Статут, 2014. – С. 39.
7. Степанов В.К. Применение Интернета в профессиональной информационной деятельности. – М.: Фаир. 2009. – С. 19.
8. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронных подписях // – [Электронный ресурс] – Режим доступа: ЮНСИТРАЛ – URL: http://www.uncitral.оrg/uncitral/ru /uncitral_texts/electronic_commerce/2001Model_signatures.html (Дата обращения: 10.09.2016).
9. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. Ростов н/Д., Феникс. 1999. – С. 113.