РЕФОРМА ЗАЕМНОГО ТРУДА: ПЕРСПЕКТИВЫ И НЕДОСТАТКИ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются положения Федерального закона от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми вносятся поправки в ряд нормативных актов, в частности в Трудовой кодекс РФ. Анализируется так называемая реформа заемного труда путем выделения достоинств и недостатков данного законодательного нововведения.

ABSTRACT

The article deals with the provisions of the Federal Law of 05.05.2014 № 116-FZ “On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation”, which amends a number of regulations, particularly in the Labor Code. We analyze the socalled reform of contract labor by highlighting the advantages and disadvantages of this legislative innovation.

Ключевые слова: заемный труд, предоставление труда, частные агентства занятости.

Keywords: agency work, the provision of labor, private employment agencies.

Трудовое законодательство, в настоящее время, должно отвечать потребностям экономики, правам и интересам граждан. Законодатель обязан ответственно реагировать на изменение общественных отношений, своевременно реформировать нормативно-правовую основу. Не стал исключением и противоречивый институт заемного труда.

Согласно ТК РФ заемный труд – труд, осуществляемый работником по распоряжению работодателя в интересах, под управлением и контролем физического лица или юридического лица, не являющихся работодателем данного работника [4, с. 56]. С 1 января 2016 года вступают в силу Федеральный закон от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предусматривающий, в частности, изменения в ТК РФ. Во-первых, запрещается заемный труд (глава 10 ст. 56.1 ТК РФ), во-вторых, вводится новая глава 53.1 ТК РФ, регламентирующая труд работников, направляемых временно работодателем к другим физическим или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников.

Цель исследования заключается в анализе изменений трудового законодательства в сфере заемного труда, оценке перспектив и недостатков данного института.

Изначально, внесенный представителями представляющих интересы работников и профсоюзов, законопроект был направлен на полное исключение возможности использования заемного труда. Обоснованием послужили частая подмена трудовых отношений гражданско-правовыми, недостаточность гарантий защиты прав и интересов работника, неурегулированность данного института в отечественном законодательстве.

Профсоюзы исходили из того, что разрешение заемного труда даже в минимальной форме и на любых установленных законом условиях приведет к значительному расширению его использования. Базируясь на обширном зарубежном опыте, профсоюзы отмечали о том, что использование заемного труда – это угроза для стабильных и достойных трудовых отношений, что его применение ухудшает и делает более неустойчивым положение работников, переводит значительные группы заемных работников в прекарительный (неустойчивый, некачественный сектор) [2, с. 31].

В литературе высказываются мнения о регрессивности и нецелесообразности запрета заемного труда. А. Куренной ссылается на то, что предоставление персонала запрещено или ограничено в настоящий момент времени в трёх или четырёх странах мира, к которым теперь присоединилась и Россия. Даже Намибия, приняв подобный закон в 2007 г., в 2009-м его отменила, увидев губительные последствия для своей страны. Россия же вместо того, чтобы использовать передовой международный опыт, решила повторить путь отсталой Африканской страны [2, с. 32].

Учитывая позиции правоведов по данному вопросу, международно-правовой опыт, качество законодательных изменений, можно выделить преимущества и недостатки данной реформы.

К плюсам можно отнести:

1. Подробную регламентацию института временного предоставления работников другим физическим или юридическим лицам.

Ранее подобные отношения ни коим образом не регулировались законодательно, хотя в действительности имели достаточно широкое распространение. Отсутствие регулирования соответственно приводило к злоупотреблениям и ущемлениям прав и интересов работников. Федеральный закон от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации дополняет ТК РФ главой 53.1 «Особенности регулирования труда работников, направляемых временно работодателем к другим физическим или юридическим лицам по договору о предоставлении труда работников» [5, с. 5] нормативно закрепляющей данные отношения.

2. Повышение правовой защищенности и гарантированности прав и интересов работников.

Сохранение за физическим лицом, направляемым на работу к юридическому лицу в рамках договора о предоставлении персонала, статуса работника у его непосредственного работодателя, то есть работнику будут обеспечены все социальные гарантии, компенсации и льготы, которые предусмотрены ТК РФ и иным соответствующим законодательством.

3. Создание правовой базы для борьбы с недобросовестными работодателями.

Введены критерии аккредитации агентств занятости, что означает невозможность работы так называемых компаний – однодневок. Аккредитация поможет защитить права работников, навести порядок на кадровом рынке, на котором останутся только опытные компании, и исключить ситуации, когда направление персонала используется с целью ухода от уплаты страховых взносов.

Регламентированы условия, касающиеся ответственности сторон возникающих правоотношений. Во-первых, принимающая сторона несет субсидиарную ответственность по обязательствам направляющей стороны перед предоставляемыми работниками, включая выплату заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику. Во-вторых, направляющая сторона обязана обеспечивать направляемому работнику условия оплаты труда не хуже, чем условия оплаты труда работников принимающей стороны, которые выполняют идентичные функции. Помимо основных вопросов, отраженных в Федеральном законе от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, стоит обратить внимание на то, что в нем четко указано, кто является ответственным за расследование несчастного случая с «временным» работником. Полагаем, что законодатель сделал логичный вывод и возложил ответственность на принимающую сторону. При этом отметим, что в рассматриваемом законе не прописано, на какую из сторон будут возложены вопросы, смежные с возникновением несчастного случая. Однако логично предположить, что все, что касается произошедшего несчастного случая (уведомление ФСС России, составление акта по форме Н-1 и т. д.), должна осуществлять принимающая сторона [6, с. 21].

Среди недостатков следует выделить:

1. Понятийная неопределенность и фактическая идентичность заемного труда и предоставления персонала.

Последняя версия законопроекта «о запрете заемного труда» (принятая в двух чтениях за один день в Госдуме), видимо, как стало принято после закона о РАН, к счастью для российского рынка труда, отличается от совершенно одиозной первой. Как выяснилось по ее прочтении, авторам категорически не нравился термин «заемный труд», который данным законом запрещается, чему, кстати, посвящен отдельный пункт. (Как будто кто-то раньше этот неведомый заемный труд разрешил). Поскольку в формулировке разрешаемого «предоставления труда работников» особые отличия от понятия заемного труда не усматриваются, то тут, видимо, каждый будет искать свои смыслы, что, в целом, в российском законотворчестве не ново. Идентичность этих двух понятий может привести к возникновению проблем у бизнеса при правоприменении в данной сфере, а контролирующие органы не прочь будут воспользоваться предложенной им депутатами коррупционной схемой [3, с. 2].

2. Ограничение максимального срока предоставления персонала.

В случае расширения производства или объема предоставляемых услуг срок работника ограничивается девятью месяцами, что является необоснованным и противоречит сложившейся практике как на мировом, так и на национальном уровне. Например, многие масштабные проекты (газовый проект «Ямал-СПГ», подготовка к Олимпийским играм, к чемпионату мира по футболу и др.) рассчитаны на долгий срок и не могут быть ограничены девятью месяцами по экономическим соображениям. Справедливости ради данный срок можно было бы продлить.

3. Необоснованное ограничение в предоставлении персонала.

После вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, предоставление персонала не может осуществляться, во-первых, для замены участвующих в забастовке работников у принимающей стороны. Во-вторых, для выполнения работ в случае простоя (временной приостановки работ принимающей стороной), осуществления процедуры банкротства принимающей стороны, введения принимающей стороной режима неполного рабочего времени в целях сохранения рабочих мест при угрозе массового увольнения работников принимающей стороны. В-третьих, замены работников принимающей стороны, отказавшихся от выполнения работы в случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством, в том числе замены работников, временно приостановивших работу в связи с задержкой выплаты им заработной платы на срок более 15 дней [1, с. 25].

Из вышеуказанного можно сделать вывод о том, что идея реформирования института заемного труда, безусловно, представляет собой прогрессивный шаг, но ее законодательное воплощение требует серьезной корректировки и испытания временем.

Список литературы:

1. Дингин А. // «Условия оплаты труда предоставленных работников должны быть не хуже, чем работников заказчика» 12.12.2014. – [Электронный ресурс] – Режим доступа // URL: http://www.delo-press.ru/articles.php?n=17336&sphrase_id=634382. С. 25 (Дата обращения 21.06.2016 г.).
2. Куренной А., Банцекина О., Герасимова Е., Копосов В., Доброхотова Е., Молчанова О., Слепов А., Голиков А. Степанов В. Кривой Я., Царева С., Кузнецов Д., Иванов В., Елаев А. Заемный труд: За и против // Закон. 2014. № 5. С. 20–38.
3. Маргулис М. // Комментирует генеральный директор кадрового агентства «1000 Кадров» 25.04.2014. – [Электронный ресурс] – Режим доступа // URL: http://www.hrmaximum.ru/news/the_borrowed_work. С. 2 (Дата обращения 21.06.2016 г.).
4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 03.07.2016) – [Электронный ресурс] – Консультант Плюс Режим доступа // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ С. 56 (Дата обращения 21.07.2016 г.).
5. Федеральным законом от 05.05.2014 № 116-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» – [Электронный ресурс] Консультант Плюс Режим доступа // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_162598/ С. 5 (Дата обращения 21.06.2016 г.).
6. Шестакова Е. // Налоги и право. 22.04.2014. – [Электронный ресурс] – Режим доступа // URL: http://lawedication.ru/zapret-zaemnogo-truda.html С. 21 (Дата обращения 21.06.2016 г.).