АНАЛИЗ ПРОКУРОРОМ МАТЕРИАЛОВ ПРОВЕРКИ СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ КАДАСТРОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СТ. 170.2 УК РФ)

THE PROSECUTOR'S ANALYSIS OF MATERIALS ABOUT COMMITTING A CRIME AGAINST THE ORDER OF THE CADASTRAL ACTIVITIES. (ARTICLE 1702  OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)

Vadim Dvortsov

judge assistant at the town court of Mineralnye Vody Stavropol region

Russia, Mineralnye Vody

АННОТАЦИЯ

В статье раскрывается сущность и рассматриваются основные направления анализа прокурором материалов проверки сообщения о совершении преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности. Актуальность темы исследования определяется специфичностью вопросов в сфере кадастровой деятельности, входящих в состав ст. 170² УК РФ, как следствие, слабой компетентностью по данному вопросу органов следствия и дознания, что порождает для них сложность при квалификации, а также порождает  проблемы, связанные с отграничением данного состава от смежных составов преступлений и административных правонарушений, что должно быть учтено прокурором при проведении анализа материалов проведенной проверки сообщения о преступлении против порядка осуществления кадастровой деятельности.

ABSTRACT

Article reveals the essence and the basic directions of the analysis of public Prosecutor materials of check posts about committing a crime against the order of the cadastral activities. The relevance of the research topic is determined by the specificity of the issues in the field of cadastral activities included in the article. 1702 of the criminal code, as a consequence, a weak competence on the issue of the bodies of investigation and inquiry that generates for them the complexity in the classification, and also causes problems associated with the delimitation of this structure from adjacent structures of crimes and administrative offences that should be taken into account by the Prosecutor in the analysis of materials of the audit reports of crime against the order of the cadastral activities.

Ключевые слова: преступление; кадастровая деятельность; уголовная ответственность; кадастровый инженер; прокурор; анализ проверки сообщения о преступлении; судебная практика.

Keywords: crime; cadastral activity; criminal responsibility; cadastral engineer;  prosecutor; analysis of the message about the crime, judicial practice.

Различным аспектам использования анализа и других методов научного познания посвящено немало научных трудов, значительная часть из которых находится в области уголовного судопроизводства. В этом плане, достаточно много внимания уделяется вопросам анализа прокурором сообщений о преступлениях, при этом рассматриваются такие аспекты, как – основные направления и сущность указанного анализа; [2, С. 15-18; 7, С. 90-93; 11, С. 252] критерии комплексной оценки (сочетание уголовно-процессуального и криминалистического аспектов) [5, С. 3-7], использование методов научного познания [1, С. 11-15; 6, С. 77-79] и иное.  Безусловно, такой широкий спектр исследуемых вопросов свидетельствует о несомненной теоретической и практической значимости осуществления прокурором анализа материалов проверки сообщения о совершении преступления, что не осталось без внимания Генерального прокурора Российской Федерации [8, 9, 10]

Не вдаваясь в научную дискуссию о природе данного вопроса, поскольку это не является предметом настоящего исследования, перейдем к непосредственному исследованию основных направлений анализа прокурором материалов проверки сообщений о преступлениях против порядка осуществления кадастровой деятельности, обозначенных в ст. 170² Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), которая предусматривает наступление уголовной ответственности за внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой или технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены указанные документы, если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству. [13]

Анализ прокурором материалов проверки сообщения о любом преступлении предполагает проверку законности повода к возбуждению уголовного дела, наличия основания для возбуждения уголовного дела, соблюдения требований действующего законодательства при проведении проверочных мероприятий, производстве следственных и иных процессуальных действий, соблюдения прав и свобод заявителей и иных лиц, чьи интересы затрагиваются сообщением о преступлении; законности и обоснованности решения, принятого по результатам указанной проверки. Исходя из этого, при проверке законности и обоснованности возбуждения уголовного дела за совершение преступления против порядка осуществления кадастровой деятельности в первую очередь необходимо выяснить, получено ли сообщение о преступлении из источника, указанного в ч. 1 ст. 140 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). [12]

Поскольку сведения о зарегистрированных преступлениях против порядка осуществления кадастровой деятельности в официальной статистике не отражаются, т.к.  включаются в состав общих преступлений в сфере земельно-экономических отношений, а также в связи с отсутствием отказных материалов и уголовных дел, обратимся к иному источнику получения эмпирической информации – судебной практике по административным правонарушениям в сфере кадастровой деятельности, опросу сотрудников дознания и следствия, специализирующихся на расследовании преступлений экономической направленности, работников прокуратуры и кадастровых инженеров, а также  к методу экспертной оценки специалистов.

По результатам проведенного исследования было установлено, что возможными поводами для возбуждения уголовного дела за совершение преступления в сфере кадастровой деятельности могут быть: сообщения из контролирующих органов (руководителей саморегулируемой организации кадастровых инженеров, ФГБУ Федеральная кадастровая палата, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии) о результатах рассмотрения жалоб, заявлений при обнаружении признаков преступлений в сфере кадастровой деятельности; заявления и жалобы граждан на неправомерные действия определенных (либо неопределенных) лиц, совершающих неправомерные посторонние действия на принадлежащих заявителям земельных участках согласно свидетельству о регистрации права собственности; результаты прокурорских проверок по соблюдению земельного законодательства;  результаты расследования уголовных дел, возбужденных по признакам другого преступления; сообщения из других источников, оформленные рапортами сотрудников органов внутренних дел об обнаружении признаков преступления.

Частью 2 статьи 140 УПК РФ также предусмотрено, что для возбуждения уголовного дела также необходимо установить наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления (ч. 2 ст. 140 УПК РФ).

Результаты обобщения судебной практики и опроса работников прокуратуры, дают основание для вывода о том, что при анализе прокурором проверки сообщения о преступлении в сфере кадастровой деятельности должны быть установлены следующие обстоятельства.

1) Факт производства кадастровых работ.

Перечень обстоятельств, подлежащих установлению по рассматриваемой категории дел, должен включать следующие элементы: порядок осуществления кадастровым инженером своей деятельности (в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица по трудовому договору); имело ли место заключение гражданско-правового договора с заказчиком кадастровых работ (договор подряда на выполнение кадастровых работ или договор подряда на оказание услуг (в составе комплекса кадастровых работ); данные о заказчике кадастровых работ, его местонахождении, в каких отношениях они состоят между собой (знакомый, родственник и т.д.), какие документы составлялись между ними, как производился расчет между сторонами; установить, способен ли кадастровый инженер самостоятельно совершить преступление в сфере кадастровой деятельности; кем и какие документы были представлены для производства кадастровой деятельности; какие документы были истребованы из органа кадастрового учета; какие обстоятельства способствовали совершению преступления; в какие документы были внесены недостоверные сведения, каким образом; какие неправомерные изменения и каким образом были внесены в ЕГРН; кто, помимо кадастрового инженера, принимал участие в постановке объекта недвижимого имущества на кадастровый учет.

2) Субъект преступления.

Субъект преступления, предусмотренного ст. 170²  УК РФ, специальный (кадастровый инженер), в связи с чем, прокурору целесообразно акцентировать внимание на проверке факта установления правового статуса лица, возможно совершившего рассматриваемое деяние, вопрос определения которого является весьма дискуссионным.

В силу прямого указания закона, применительно к таким формам совершения деяний, как внесение заведомо ложных сведений в межевой план или планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо карту-план территории, определение субъекта преступления затруднений не вызывает, поскольку им может выступать только кадастровый инженер –  физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера и осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом, и является членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров [14]

Вместе с тем, анализ ст. 170²  УК РФ показывает, что данная норма имеет существенный пробел в части определения субъекта преступления когда речь идет о подлоге документов, на основании которых были подготовлены межевой или технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо в карта-план территории. Теоретически, такой подлог может иметь место, как со стороны кадастрового инженера, так и иного лица, например, заказчика кадастровых работ или смежного сособственника земельного участка, а также сотрудника юридического лица, в котором работает кадастровый инженер.

3) Конкретное нарушение в сфере кадастровой деятельности.

Анализ отношений, охраняемых ст. 170² УК РФ, позволяет прийти к выводу, что непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, регулирующие оборот недвижимого имущества (сфера экономической деятельности), а также отношения в сфере кадастровой деятельности. Кроме того, рассматриваемые уголовно наказуемые деяния также посягают на отношения собственности, возникающие между гражданами, организациями и государством, вытекающие из их прав на объекты недвижимости, связанные с владением, пользованием и распоряжением.

Объективная сторона выражается во внесении заведомо ложных сведений в межевой или технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка либо в карту-план территории, форма, состав сведений и требования по составлению которых закреплены в соответствующих правовых актах; подлоге документов, на основании которых были подготовлены данные документы.

С субъективной стороны преступление против порядка осуществления кадастровой деятельности характеризуется умышленной формой вины. Указание в диспозиции ст. 170² УК РФ на такой признак субъективной стороны как заведомость, свидетельствует о том, что преступление может быть совершено только в условиях наличия прямого умысла, при этом, мотивы и цели оставлены законодателем за пределами состава.

В случае, если преступление совершается в личных интересах (в т.ч. знакомых, родственников и т.д.), подготовка к преступлению состоит из следующих действий: 1. Истребование документов, свидетельствующих о наличии прав собственности или владения на объект недвижимого имущества, который по замыслу виновного подлежит незаконному отчуждению; 2. Предварительное (промежуточное) оформление смежных прав на знакомых, родственников, подставных лиц и др.; 3. Установление потерпевших, являющихся собственниками или правомерными владельцами объектов недвижимого имущества; 4. Поиск лиц, желающих приобрести права собственности на определенный объект недвижимого имущества, вопреки действующему законодательству; 5. Выбор места и времени совершения преступления; 6. Установление и укрепление противоправных связей с должностными лицами для совместной противозаконной деятельности; 7. Внесение недостоверных сведений в межевой, технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков  (в том числе подлог документов, на основании которых изготавливаются данные указанные документы).

В случае, если преступление совершается по заказу заинтересованных лиц (заказчика кадастровых работ, должностного лица), то используются следующие действия: 1. Истребование документов, свидетельствующих о наличии прав собственности или владения на объект недвижимого имущества, который представляет интерес для заказчика; 2. Установление потерпевших, являющихся собственниками или правомерными владельцами объектов недвижимого имущества; 3. Выбор места и времени совершения преступления; 4. Внесение недостоверных сведений в межевой, технический планы, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков  либо карты-плана территории (в том числе подлог документов, на основании которых изготавливаются данные указанные документы).

4) Факт причинения ущерба.

При проведении проверки сообщений о преступлении против порядка осуществления кадастровой деятельности высока вероятность отказа в возбуждении уголовного дела в связи с невозможностью потерпевшим документально подтвердить точный ущерб, что возможно устранить путем привлечения экспертов судебно-экспертных учреждений или специалистов по судебной экономической оценочной экспертизе. Необходимо ответить, что определение факта и размера причинения ущерба гражданам, организациям или государству является принципиально важным, поскольку в ином случае наступает административная ответственность по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [5]

5)  Причинно-следственная связь между нарушением конкретных правил в сфере кадастровой деятельности и указанным фактом причинения ущерба.

Таким образом, в результате анализа прокурором материалов проверки сообщения о преступлении против порядка осуществления кадастровой деятельности должны быть проверены – законность повода и основания для возбуждения уголовного дела, полнота материалов проверки (наличие необходимого пакета документов, составление которых обязательно на отдельных этапах производства кадастровой деятельности, объяснений лиц, инициировавших проведение проверки, и предполагаемых субъектов внесения заведомо ложных сведений), правильность оформления процессуальных документов (являются ли обоснованными утверждения, содержащиеся как в описательной, так и в резолютивной части постановления; вытекает ли принятое процессуальное решение из обстоятельств, признанных установленными и отраженными в описательной части документа). Несоблюдение этих требований влечет как необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, так и его возбуждение без достаточных на то оснований.

Список литературы:

1. Данилова Н.А., Елагина Е.В., Николаева Т.Г. О некоторых аспектах анализа и оценки прокурором материалов проверки сообщения о преступлении // Вестник Орловского государственного университета. 2013. Вып. 3. С. 11-15.
2. Данилова Н. А., Елагина Е. В., Николаева Т. Г. О некоторых аспектах использования специальных знаний в ходе проверки сообщения о преступлении // Вестник Орловского государственного университета. 2014. № 3 (38). С. 15-18.
3. Данилова Н.А., Николаева Т.Г. О целесообразности комплексного анализа военным прокурором материалов проверки сообщения о преступлении // Право в Вооруженных Силах. 2015. № 2. С. 89-92.
4. Исаенко В.Н. Криминалистическая подготовка прокурорских работников, участвующих в уголовном судопроизводстве // Законность. 2011. № 6. С. 3-7.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 22.11.2016 г.) // Консультант Плюс.
6. Корсаков К. А. Методы научного познания в уголовном судопроизводстве: конспект лекций. СПб., 2004. С. 77-79.
7. Норец А.М. Анализ прокурором материалов уголовного дела: понятие и содержание деятельности // Вестник Краснодарского университета МВД Росси. 2016. № 1 (31) С. 90-93.
8. Приказ Генпрокуратуры России от 05.09.2011 г. № 277 (ред. от 05.12.2016 г.) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия» // [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
9. Приказ Генпрокуратуры России от 28.12.2016 г. № 826 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
10. Приказ Генпрокуратуры России от 26.01.2017 г. № 33 «Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания» [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
11. Уголовно-процессуальная проверка в стадии возбуждения уголовного дела: учебное пособие / А.А. Ларинков, В.А. Шиплюк.  Санкт-Петербург: Санкт- Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2015. С. 252.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 03.04.2017 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
13. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).
14. Федеральный закон от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О государственном кадастре недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2016 г.) [Электронный ресурс] – Режим доступа: Консультант Плюс. (дата обращения 12.09.2017).