ДОШКОЛЬНОЕ  ОБРАЗОВАНИЕ  КАК  РЕСУРС  ИННОВАЦИОННОГО  РАЗВИТИЯ  ДЛЯ  СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ

Прошкова  Зоя  Вячеславовна

канд.  социол.  наук,  старший  научный  сотрудник  Социологического  института  Российской  академии  наук,  г.  Санкт-Петербург

E-mail: 

PRESCHOOL  EDUCATION  AS  A  RESOURCE  OF  INNOVATION-DRIVEN  GROWTH  FOR  MODERN  RUSSIA 

Zoya  Proshkova

candidate  of  Sociology,  senior  research  scientist  of  the  Sociological  Institute  of  the  Russian  Academy  of  Sciences,  Saint  Petersburg

АННОТАЦИЯ

В  статье  речь  идет  о  роли  образования  в  инновационном  развитии  общества  и  науки.  Образование  —  это  необходимое  условие  для  такого  развития.  Дошкольное  образование  сегодня  стало  частью  непрерывного  образовательного  процесса,  и  возникает  вопрос,  может  ли  ранний  образовательный  капитал  стать  ресурсом  для  будущей  инновационной  деятельности  человека  и  социума.  Статья  на  этот  вопрос  отвечает  утвердительно.  В  качестве  доказательства  приводятся  результаты  зарубежных  и  российских  социологических  исследований. 

ABSTRACT

The  article  deals  with  the  question  of  the  role  of  education  in  the  innovation-driven  growth  of  society  and  science.  Education  is  a  requirement  for  such  growth.  Preschool  education  nowadays  has  become  a  part  of  continuous  educational  process.  As  a  result  the  question  arises  of  whether  the  early  educational  capital  can  become  a  resource  for  the  future  human  and  society  innovation  activity.  The  article  answers  to  this  question  in  the  affirmation.  The  results  of  foreign  and  Russian  social  researches  are  presented  in  evidence. 

Ключевые  слова:  закон  об  образовании;  образование  в  инновационном  процессе;  дошкольное  образование;  социология  образования;  метод  «текстовых  лонгитюдов»;  репрезентативное  тестирование;  ранняя  образовательная  стратификация. 

Keywords:  education  act;  education  inside  an  innovation  process;  preschool  education;  sociology  of  education;  the  method  of  textual  longitudes;  representative  testing;  early  educational  stratification. 

Статья  подготовлена  при  поддержке  РГНФ  по  проекту  12-03-00635.

Статус  дошкольного  образования  в  России  стремительно  меняется.  Новый  закон  об  образовании  объявляет  дошкольное  образование  частью  начального  и  таким  образом  непрерывного  образования.  Какие  требования  теперь  ставятся  дошкольному  образованию,  будет  ли  оно,  в  частности,  обязательным  —  не  ясно.  Заявленные  цели  закона  лишь  начали  реализовываться,  и  эффекты  реформы  оценить  трудно.

Приведем  некоторые  цифры.  По  данным  Счетной  палаты  РФ  на  январь  2013  года  дошкольные  образовательные  учреждения  посещают  59,6  %  детей  в  России  в  возрасте  до  7  лет  (примерно  5  миллионов  человек),  причем  данные  по  регионам  разнятся  —  от  8,1  %  детей  в  Ингушетии  до  86  %  детей  в  Новгородской  области.  Очередь  в  ДОУ  составляет  2  млн.  детей,  работают  более  43000  ДОУ  различного  типа.  Планируется  создать  в  ближайшем  будущем  1,2  млн.  новых  мест  в  ДОУ.

Количественные  показатели  важны,  так  как  потом  по  их  динамике  можно  будет  судить  о  сдвигах  —  положительных  и  отрицательных  —  в  системе  дошкольного  образования.  Пока  родители  скорее  напуганы  новым  Законом,  так  как  он  разделяет  услуги  по  «уходу  и  присмотру  за  ребенком»  и  собственно  образовательные  функции  ДОУ.  Образование  остается  бесплатным,  а  вот  уход  и  присмотр  —  нет.  Теперь  муниципалитеты  будут  решать,  какую  часть  —  вплоть  до  100  %  —  расходов  по  уходу  за  детьми  оплачивают  сами  родители.  Кроме  того,  теперь  родителям  вправе  отказать  в  приеме  в  ДОУ,  если  нет  мест.  Взамен  планируется  открыть  много  детских  групп  кратковременного  пребывания  [2].

Беспокойство  родителей  по  поводу  нового  закона  мы  зафиксировали,  анализируя  родительские  форумы  в  сети  в  проекте  «Дошкольное  образование  как  образовательный  и  жизненный  ресурс».  Родители  прогнозируют  резкое  снижение  количества  детей  в  ДОУ,  возможное  исчезновение  детских  садов  в  сельской  местности  —  из-за  дороговизны  ДОУ.  При  этом  очереди  в  детские  сады  не  будет,  установить  число  нуждающихся  в  ДОУ  станет  невозможно.  Родители  уверены,  что  новый  закон  снизит  доступность  дошкольного  образования  для  детей  (по  этому  поводу  создаются  даже  новые  общественные  движения).  Министерство  образования,  напротив,  уверено,  что  в  детских  садах  повысится  качество  именно  образовательных  программ,  а  группы  кратковременного  пребывания  станут  идеальными  обучающими  форматами.  По  нашим  данным  родители  низко  оценивают  уровень  образования  в  ДОУ,  считают  детские  сады  «местом  хранения  детей»,  образование  —  если  всерьез  им  озабочиваться  —  предпочитают  давать  дома  или  в  платных  развивающих  кружках  (результаты  опросов  родителей).  В  таком  случае  группы  кратковременного  пребывания  —  те  же  кружки,  да  еще  и  бесплатные. 

Что  же,  посмотрим  на  показатели  охвата  дошкольными  образовательными  учреждениями  российских  детей  и  реальную  плату  за  ДОУ  через  год  —  картина  должна  проясниться.  Остаются  вопросы:  1.  Приведет  ли  новый  статус  дошкольного  образования  к  стандартизации  учебных  программ  вплоть  до  выработки  единой.  Есть  множество  опасений  по  этому  поводу  у  директоров  ДОУ  (результаты  интервьюирования,  проведенного  в  упомянутом  социологическом  проекте).  2.  Уход  и  присмотр  за  ребенком  теперь  ложится  на  плечи  молодой  семьи,  и  при  возможном  нежелании  региональных  властей  компенсировать  часть  затрат  матерям  придется  отказаться  от  полной  занятости  на  работе  или  совсем  не  работать.  Важный  для  России  «институт  бабушек»  ослабевает  в  связи  со  стимулированием  более  позднего  выхода  на  пенсию.  И  в  чем  смысл  такой  рокировки  работников,  особенно  учитывая,  что  в  молодом  возрасте  устроиться  на  работу  все  же  проще.  Есть  и  демографические  риски:  молодые  женщины  могут  откладывать  рождение  ребенка,  дожидаясь  выхода  матери/свекрови  на  пенсию.  Но,  уже  войдя  в  карьерный  рост,  тем  более  будет  трудно  решиться  рожать.

Министерство  образования  России  неоднократно  высказывалось  о  роли  образования  в  инновационном  развитии.  Речь  идет  о  том,  что  образование  —  не  столько  результат  инноваций,  сколько  их  необходимое  условие,  контекст  общественного  продвижения.  Следовательно,  нужны  новые  современные  модели  образования.  Выдвигаются  требования  к  учащимся:  они  должны  обладать  способностями  к  инновационному  поведению,  востребованными  сегодня  и  в  будущем  навыками  и  умениями,  ответственностью  и  инициативностью.  И,  наконец,  оформилась  идея  непрерывного  образования,  образования  в  течение  всей  жизни  с  возможностью  учиться  и  переучиваться.  Механизмы  реализации  заявленных  установок  по  преимуществу  касаются  высшего  образования.  Может  ли  дошкольное  образование,  являясь  по  новому  закону  частью  непрерывного,  иметь  инновационный  потенциал?  Зарубежная  социология  отвечает  —  да.

Западные  исследователи  считают,  что  образовательная  стратификация  и  развитие  основных  когнитивных  навыков  складываются  в  возрасте  до  7  лет  (то  есть  в  России  этот  период  оканчивается  еще  до  школы),  максимум  до  9  лет  (то  есть  можно  подключить  сюда  еще  1—2  начальные  классы)  [4].  Так  происходит,  потому  что  дети  очень  чувствительны  к  обучению,  позднее  гибкость  восприятия  теряется.  В  частности,  изучая  иностранный  язык  после  пяти  лет,  уже  почти  невозможно  избавиться  от  акцента.  Огромное  значение  имеет  социально-имущественный  статус  семьи.  Чем  обеспеченнее  семья,  тем  больше  шансов  у  ребенка  повысить  свой  интеллект. 

Для  доказательства  выдвинутых  тезисов  зарубежная  социология  пользуется  методами  репрезентативного  тестирования  учащихся  с  отслеживанием  дальнейшего  образовательного  пути  ребенка.  В  тестировании  измеряются  навыки  счета  и  чтения,  психоэмоциональные  характеристики  пока  не  учитываются.  Эмпирически  доказали,  что  дети,  получившие  хорошую  дошкольную  подготовку,  потом  попадают  в  более  сильные  школы  (на  наш  взгляд,  такие  школы,  конечно,  выбирают  родители),  лучше  учатся,  далее  идут  в  престижные  колледжи  и  добиваются  значительных  образовательных  и  профессиональных  успехов  [3]. 

То  есть  дошкольное  образование  оказывает  пролонгированный  эффект  на  всю  предстоящую  жизнь.  Это  влияние  носит  принципиальный  характер  и  ничем  не  компенсируется.  Не  усвоенные  во  время  раннего  детства  навыки  потом  или  не  появляются,  или  приобретаются  с  трудом  и  потом  не  столь  результативны.  Иначе  говоря,  именно  ранняя  образовательная  среда  и  есть  базовая  для  последующих  образовательных  сфер  и  первое  обязательное  условие  для  создания  инновационного  контекста  образования.

Какой  позиции  в  этом  вопросе  придерживается  отечественная  социология?  К  сожалению,  мы  не  располагаем  масштабными  репрезентативными  и  статистически  доказательными  проектами  лонгитюдного  типа.  Массовые  исследования  дошкольного  образования  имеют  разовый  характер,  производят  единичные  замеры  и  больше  интересуются  другими  проблемами,  в  основном  затратами  российских  домохозяйств  на  образование,  доступностью  дошкольного  образования.  Анализ  качества  раннего  обучения  и  отложенных  образовательных  эффектов  не  проводится.  Есть  примеры  нескольких  кейсов,  например,  лаборатория  социологии  образования  НИУ  ВШЭ  (СПб  филиал)  сравнивала  два  детских  сада  в  Приозерском  районе  —  «бедный»  и  для  более  обеспеченных  жителей.  В  целом  пришли  к  выводам  западных  исследователей:  выпускники  второго  ДОУ  оказались  в  лучшей  школе  и  хорошо  учатся.  Дальнейшая  судьба  детей,  как  мы  поняли,  не  отслеживалась.

Мы  в  проекте  «Дошкольное  образование  как  образовательный  и  жизненный  ресурс»  искали  эмпирическое  решение  научной  проблемы  —  методы,  позволяющие  выявить  долговременные  эффекты  первичной  образовательной  социализации.  Репрезентативное  тестирование  нам  недоступно,  поэтому  изначально  предложили  два  «текстовых  лонгитюда»  (они  относятся  к  качественной  парадигме  эмпирической  социологии)  [1].  Первый  —  это  повторное  интервьюирование  родителей,  имеющих  актуальный  опыт  взаимодействия  с  дошкольными  образовательными  учреждениями  —  начиная  с  2006  года.  Это  помогло  оценить  достижения  ребенка  в  начальной  и  средней  школе.  Второй  подход  —  анализ  дневниковых  записей  молодых  родителей  об  образовательном  пути  ребенка  —  также  с  2006  года.

В  ходе  исследования  к  этим  двум  методам  добавились  опросы  —  биографическое  сочинение,  интервью,  анкетирование  —  родителей  учащихся  и  самих  уже  старшеклассников,  обучающихся  в  «сильных»  школах  Санкт-Петербурга.  Такие  случаи  выявились  непреднамеренно  в  процессе  сбора  эмпирической  информации.  Но  такой  способ  можно  использовать  и  специально,  изучая  целевые  аудитории  учащихся  гимназий  и  физико-математических  лицеев.  Так,  например,  в  Санкт-Петербурге  есть  несколько  признанных  школ-лидеров:  ФТШ  (физико-техническая  школа),  239  математическая  школа,  30  математическая  школа,  Аничков  физико-математический  лицей,  610  гимназия  (специализация  —  древние  языки,  математика).  Лидерство  подтверждается  высокими  результатами  ЕГЭ,  специализацией  школ,  большим  числом  победителей  олимпиад,  репутацией  школ,  строгим  отбором  учащихся,  почти  полным  попаданием  выпускников  на  бюджетные  места  престижных  вузов.

Не  все  эти  школы  имеют  «началку»  и  даже  среднюю  школу,  в  большинство  ОУ  надо  поступать,  пройдя  трудные  тесты  и  экзамены.  Учиться  в  этих  школах  трудно,  почетно,  требует  от  ребенка  особых  способностей  и  уже  сформированных  навыков.  Можно  говорить,  что  в  данных  учебных  заведениях  готовится  интеллектуальная  элита  общества  и  организована  площадка  для  будущей  инновационной  деятельности. 

Какие  дети  поступают  —  а  они  чаще  именно  поступают,  а  не  попадают  по  месту  регистрации  и  через  семейные  связи  —  в  эти  школы?  Какое  они  получили  дошкольное  образование?  Пять  таких  случаев  описаны  в  наших  продолжающихся  интервью,  один  встретился  в  биографическом  сочинении  «Моя  жизнь  в  детском  саду»,  один  нашелся  среди  анкет  «Образование  в  Вашей  жизни».  В  одном  из  дневниковых  проектов  рассказывается  о  подготовке  ребенка  в  610  гимназию,  но  результат  пока  неизвестен.  Надо  отметить,  некоторые  частные  детские  сады  в  своей  рекламе  обещают  обеспечить  воспитанникам  поступление  в  известные  школы,  естественно,  через  развитие  интеллектуальных  навыков  детей.

Итак,  в  пяти  из  семи  случаев  дети  не  посещали  или  почти  не  посещали  детский  сад.  Иногда  из-за  болезни,  например,  цилиакии  (в  ДОУ  не  могли  обеспечить  такому  ребенку  правильное  питание).  Или  не  работали  бабушки/мамы  и  могли  присмотреть  за  ребенком.  Значимость  социально-имущественного  статуса  семьи  подтверждается.  Семьи  обладают  средним  или  приближающимся  к  среднему  доходу,  собственным  жильем  (в  одном  случае  —  арендуют  при  высоком  доходе).  Почти  все  родители  имеют  высшее  образование,  три  человека  —  ученую  степень.  В  дошкольное  образование  своих  детей  вкладывали  примерно  5—6  тысяч  рублей  в  месяц. 

Но,  в  отличие  от  выводов  западных  исследований,  статус  семьи  сам  по  себе  не  является  достаточной  характеристикой  для  успешного  образовательного  старта  и  карьеры  детей.  Огромное  значение  имеют  усилия  родителей  по  обучению  детей.  Инвестиционный  портфель  здесь  складывается  из  интенсивного  домашнего  обучения  (чтения  книг,  рисования,  совместных  развивающих  игр,  экскурсий),  посещения  платных  и  бесплатных  кружков  (вне  системы  ДОУ),  хорошей  домашней  библиотеки.  То  есть  родители  должны  иметь  готовность  и  желание  вкладывать  свои  силы,  время,  знания  и  деньги  в  ребенка.  Очень  эффективно,  если  родители  сами  обладают  какими-то  обучающими  навыками  и  интересами:  разбираются  в  детской  литературе,  например.  Собственно  педагогические  знания  не  обязательны.

В  нашем  наборе  случаев  есть  и  исключение  —  одинокая  мама  без  высшего  образования,  работавшая  и  не  имевшая  большого  времени  для  сына,  ходившего  в  детский  сад.  Она  постаралась  обеспечить  ребенка  литературой,  справочными  изданиями  и  энциклопедиями.  То  общее,  что  есть  у  этой  мамы  с  другими  родителями  —  высокая  ценность  образования.  Это  еще  одно  важное  условие  эффективной  учебы  детей.

По  другим  биографическим  материалам  нашего  проекта  дети,  обучающиеся  сегодня  в  также  сильных,  хотя  и  не  лидерских  школах  Санкт-Петербурга,  посещали  детские  сады.  Но  родители  не  считают,  что  детский  сад  дал  что-то  существенное  в  плане  образования.  Их  дети  тоже  ходили  на  кружки  вне  ДОУ  и  в  особенности  многих  продвинули  подготовительные  курсы  при  школе.

Будут  ли  такие  дети  инновационным  ресурсом  для  российского  общества?  Определенно  могли  бы  быть,  но  в  ответах  и  рассуждениях  родителей  ясно  звучит  идея  отъезда  детей  за  границу  —  в  старших  классах,  для  получения  высшего  образования,  для  устройства  на  работу.  Семьи  хорошо  осознают  риски  и  тяжесть  эмиграции,  тем  не  менее  не  видят  будущего  в  России.  Потенциальных  инноваторов  мало  готовить,  в  том  числе  в  системе  дошкольного  образования,  государству  и  обществу  надо  за  них  бороться.  Делать  жизнь  комфортнее,  согласовывать  системы  персональных  и  общественных  ценностей,  создавать  привлекательные  рабочие  места,  запустить  социальные  лифты  и,  конечно,  развивать  образование. 

Список  литературы:

1.Прошкова  З.В.  «Текстовые  лонгитюды»  для  исследования  долговременных  эффектов  дошкольного  образования/  Социология  и  общество.  М.:  РОС,  2012.  —  1  CD  ROM.  —  С.  6153—6155.

2.Федеральный  закон  «Об  образовании  в  Российской  Федерации»  от  29.12.2012  №  273-ФЗ/  Региональное  законодательство.  —  2013.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.base.consultant.ru  (дата  обращения  03.10.2013).

3.Burchinal  M.,  Roberts  J.,  Nabors  L.  and  Bryant  D.  Quality  of  Center  Child  Care  and  Infant  Cognitive  and  Language  Development//  Child  Development.  —  1996.  —  №  67.

4.Paret  M.  Early  Structures  of  Educational  Opportunity:  Social  Background,  Education  Transitions  and  Equality  Among  a  Cohort  of  American  Kindergartners,  2005.