ГОТОВНОСТЬ  ВСЕХ  СУБЪЕКТОВ  ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ  ОТНОШЕНИЙ  К  ОПЕРЕЖАЮЩЕЙ  ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ  ШКОЛЬНОГО  ОБРАЗОВАНИЯ

Окольников  Фёдор  Борисович

канд.  пед.  наук,  зам.директора  по  УВР 
ГБОУ  Гимназии  №  1532, 
РФ,  г.  Москва

E-mail:  fibiprog2020@yandex.ru

READINESS OF ALL SUBJECTS OF THE EDUCATIONAL RELATIONS TO THE ADVANCING PROFESSIONALIZING OF SCHOOL EDUCATION

Fiodor Okolnikov

candidate of pedagogical sciences,

deputy director of a gymnasium № 1532,
Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Социально-экономическое  развитие  России  связано  с  развитием  промышленного  сектора  экономики  и  подготовкой  рабочих  и  инженерных  кадров.  Школа  пока  не  готова  адекватно  ответить  на  это  запрос.  Анкетирование  детей,  педагогов  и  родителей  позволило  обнаружить  новые  стартовые  условия  для  планирования  такой  работы  сегодня. 

ABSTRACT

Social  and  economic  development  of  Russia  is  connected  with  development  of  industrial  sector  of  economy  and  preparation  of  working  and  engineering  shots.  The  school  isn't  ready  to  respond  to  it  the  request  adequately  yet.  Questioning  of  children,  teachers  and  parents  allowed  to  find  new  starting  conditions  for  planning  of  such  work  today.

Ключевые  слова:  школа;  профессии;  стартовые  условия;  анкетирование.

Keywords:  school;  professions;  starting  conditions;  questioning.

Системно-деятельностный  подход,  лежащий  в  основе  современных  ФГОС  общего  образования,  в  части  достижения  личностных  и  метапредметных  результатов  требует  особой  организации  и  содержания  деятельности  современных  обучающихся,  как  урочной,  так  и  внеурочной.  Одним  из  перспективных  для  развития  системы  образования  способов  создать  мотивирующую  среду  и  повысить  качество  результатов  образования  в  школе  является  развитие  интереса  учащихся  к  новым  перспективным  профессиям  мегаполисов  и  освоение  ими  соответствующих  компонентов  деятельности,  основанных  на  предметном  содержании,  прежде  всего,  естественнонаучных  предметов,  математики  и  информатики.  Организация  учебной  и  внеурочной  деятельности,  основанная  на  активных  формах  знакомства  с  перспективными  профессиями,  как  мы  предполагаем,  будет  способствовать  существенному  повышению  результативности  обучения.  Исследование  проводилось  в  апреле  2015  года  в  рамках  первой  задачи  реализации  государственной  работы  «Моделирование  комплекса  факторов  карьерных  предпочтений  столичных  школьников».  В  анкетировании  приняли  участие  923  ребёнка  и  631  родитель  обучающихся  5—11  классов,  а  также  68  учителей,  работающих  на  средней  и  старшей  ступенях  образовательного  комплекса  ГБОУ  Гимназии  №  1532.

Новые  стартовые  условия  для  разработки  вопроса  опережающей  профессионализации  школьного  образования  сформулированы  на  государственном  уровне  и  поддержаны  бизнесом.  Например,  в  марте  2015  Минпромторг  опубликовал  перечень  организаций,  оказывающих  существенное  влияние  на  отрасли  промышленности  и  торговли,  среди  которых  существенная  часть  расположена  на  территории  Москвы,  и  Московской  области.  В  январе  2015  года  Департамент  науки,  промышленной  политики  и  предпринимательства  города  Москвы  обновил  перечень  приоритетных  продуктов  и  технологий,  используемых  в  отраслях  городского  хозяйства.  На  основании  этого  перечня  осуществляются  закупки  инновационной  продукции  и  услуг  в  рамках  установленной  Правительством  города  Москвы  5  %  квоты.  Большой  интерес  для  интеграции  в  образовательную  практику  сегодняшней  школы  представляют  проекты  в  области  индустрии  детства,  а  именно  Детский  город  профессий  «Кидбург»,  семейный  тематический  парк  «Мастерславль»,  городской  парк  профессий  «Кидзания»,  действующие  в  Москве  и  «Детский  банк»  (США).  Некоторые  высшие  учебные  заведения  начали  активно  включаться  в  подобную  работу.  Так,  Финансовый  университет  при  Правительстве  РФ  в  рамках  проведения  ежегодного  круглого  стола  представил  курируемые  им  региональные  проекты,  как  «Электронная  школьная  республика»  (Москва),  «Создание  региональной  сети  школьных  предприятий  в  качестве  ресурса  формирования  предпринимательской  компетентности  детей  и  молодежи»  (Томск),  «Учебная  фирма»  (Саратов). 

Педагогическая  потребность  в  проведении  комплексного  исследования  обусловлена  невозможностью  простого  переноса  в  новые  условия  опыта  и  методов  работы  советских  школ  и  среднего  профессионального  образования  по  интересующей  нас  теме.  Тенденции  развития  новых  профессий  хорошо  описаны  в  [1],  [4],  [5].  Проблемы  опережающей  профессионализации  в  преподавании  различных  предметов  и  моделей  подготовки  специалистов  показаны  в  [2],  [3].

Поэтому  целью  первого  этапа  исследования  было  определено  проведение  анкетирования  обучающихся  5—11  классов,  педагогов  и  родителей  и  выявление  первичных  факторов,  определяющих  выбор  профессии  и  характер  представлений  о  профессиональном  самоопределении  обучающихся.  Мы  определили  следующие  принципы  для  составления  вопросов  всех  вариантов  анкет:  1)  включение  вопросов  с  разными  формами  ответов  (качественные,  количественные,  односложные);  2)  однозначность  восприятия  смысла  вопроса  и  вариантов  ответа  при  прочтении;  3)  доступный  и  понятный  язык  изложения  вопросов;  4)  возможность  сравнения  ответов  на  вопросы  анкеты  для  родителей  с  вопросами  анкеты  для  детей  и  учителей.  Особенно  важным  на  всех  этапах  разработки  анкеты  был  контроль  отсутствия  вопросов,  провоцирующих  негативное  отношение  к  анкете  и  к  тому,  кто  её  проводит,  у  большинства  родителей  с  учётом  их  уровня  образования  и  социальной  средой  района  (уровень  зарплаты,  состав  семьи,  время  общения  с  ребёнком  и  т.  д.),  а  также  формой  проведения  самого  анкетирования  (родительское  собрание). 

Анкетирование  проводилось  в  письменной  форме  на  бланках  формата  А-5.  Дети  должны  были  указать  полностью  свои  имя  и  первую  букву  фамилии  (по  аналогии  с  форматом  публикуемых  на  сайте  образовательной  организации  результатов  участия  в  олимпиадах  обучающихся).  Педагоги  и  родители  заполняли  анкету  анонимно.  В  некоторых  случаях  на  анкетных  листах  родители  и  педагоги  оставляли  свою  подпись  и  расшифровку  (ФИО).  Дети  и  родители  заполняли  следующую  информацию  о  себе:  номер  структурного  подразделения  (СП)  и  параллель  класса  (класс  с  буквой).  Учителя  указывали  номер  СП,  преподаваемый  предмет  и  свой  педагогический  стаж  (количество  лет).  По  решению  руководителей  структурных  подразделений  комплекса  учителя  заполняли  анкеты  в  начале  или  в  конце  очередной  планёрки.  Дети  (обучающиеся)  заполняли  анкеты  на  очередном  «классном  часе».  Отсутствующим  детям  по  решению  классных  руководителей  анкеты  передавались  для  заполнения  на  дом  (возврат  анкет  составил  12  %).  Родители  заполняли  анкеты  на  очередном  родительском  собрании  в  свом  классе.  Отсутствующим  на  собрании  родителям  анкеты  на  следующий  день  через  детей  передавались  для  заполнения  на  дом  (возврат  анкет  составил  9  %).

Предложенная  родителям  анкета  состояла  из  девяти  вопросов.  Шесть  вопросов  предполагали  односложный  ответ  (да/нет):  1)  в  истории  вашей  семьи  есть  профессиональные  династии;  2)  вы  рассказываете  ребёнку  о  своей  профессии,  достижениях;  3)  можно  ли  сказать,  что  вы  формируете  предпочтения  ребёнка  на  будущую  профессию;  4)  вы  бы  хотели,  чтобы  как  минимум  один  из  ваших  детей  пошёл  по  вашим  стопам  и  стал  работать  в  этой  же  профессии;  5)  ваши  дети  знают,  кем  работали  (работают)  их  бабушки,  дедушки;  6)  нужно  ли  в  школе,  где  учится  ваш  ребёнок,  на  уроках  по  предметам  изучать  современные  профессии  города  Москвы?  По  вопросам  2  и  4  проводилось  сравнение  с  ответами  на  аналогично  сформулированные  вопросы  в  анкете  для  детей.  Ещё  два  вопроса  предполагали  выбор  ответа  из  предложенных:  как  бы  вы  охарактеризовали  вашу  работу  сегодня  (востребованная,  современная,  перспективная);  какой  тип  профессии,  на  ваш  взгляд,  подойдёт  именно  вашему  ребёнку,  когда  он  закончит  школу  (человек-техника,  человек-природа,  человек-знаковая  система,  человек-художественный  образ,  человек-человек)? 

Предложенная  детям  анкета  состояла  из  девяти  вопросов.  Пять  вопросов  предполагали  односложный  ответ  (да/нет):  1)  твои  родители  сейчас  работают;  2)  ты  знаешь,  где  и  кем  работают  твои  родители?  3)  твои  родители  рассказывают  тебе  про  свою  работу;  4)  твоим  родителям  нравится  их  работа  сейчас;  5)  ты  бы  хотел,  чтобы  твоя  работа  в  будущем  была  похожа  на  работу  родителей?  Один  вопрос  предполагал  выбор  ответа  и  проектировал  ситуацию  выявления  прогноза  планирования  обучающихся:  как  долго  будут  существовать  профессии  твоих  родителей  (какое-то  время;  долго,  я  ещё  успею  закончить  11  класс;  долго,  я  ещё  успею  закончить  университет)?  Ещё  два  вопроса  предполагали  выбор  ответа  из  предложенных:  на  что  похожа  работа  твоих  родителей  (работа  в  сфере  общественных  отношений;  в  сфере  техники  и  работы  с  приборами;  в  сфере  природы  и  окружающей  среды;  в  сфере  государственной  гражданской  и  военной  службы)?  если  завтра  тебе  предложат  работу,  то  ты,  скорее  всего,  обратишь  внимание  на  что  (уровень  зарплаты,  интерес  самой  работы,  близость  к  дому,  аналогичная  с  работой  родителей).  Один  вопрос  предполагал  свободный  ответ:  какую  профессию  ты  считаешь  для  себя  наиболее  интересной  в  будущем? 

Предложенная  педагогам  анкета  состояла  из  восьми  вопросов.  Четыре  вопроса  требовали  односложного  ответа  (да/нет):  1)  должна  ли  московская  школа  готовить  ребёнка  к  выбору  будущей  профессии;  2)  считаете  ли  вы  важным  для  своих  уроков  знакомить  учащихся  с  современными  профессиями  города;  3)  нужно  ли  в  КИМ,  в  учебники  по  вашему  предмету  включать  задания  по  современным  профессиям;  4)  есть  ли  в  районе  нахождения  школы  возможность  на  практике  познакомить  учащихся  с  профессиями,  связанными  с  вашим  предметом?  Два  вопроса  предполагали  выбор  ответа  из  предложенных:  кто  должен  обеспечивать  успешную  самореализацию  ребёнка  в  городской  среде  в  первую  очередь  (учитель,  семья,  мэрия);  сколько  времени  вы  бы  стали  уделять  знакомству  с  профессиями  на  уроках  при  благоприятном  стечении  обстоятельств  в  вашей  работе  (столько  же,  чуть  больше,  значительно  больше).  Один  вопрос  предполагал  свободный  ответ:  какие  востребованные  профессии  в  Москве,  на  ваш  взгляд,  олицетворяют  содержание  вашего  предмета? 

Вопросы  с  ответами  в  свободной  форме,  а  также  вопросы  в  анкете  детей,  связанные  с  описанием  профессии  родителей,  анализировались  отдельно.  Ответы  были  сгруппированы  по  следующим  условным  категориям.  «Учитель»  —  отдельная,  специально  введённая  категория  для  определения  доли  ответов,  характеризующих  влияние  роли  самой  личности  учителя  в  вопросе  профессионального  самоопределения  школьников.  «Медиасфера»  —  профессии,  предполагающие  отношения  человек-человек  на  основе  создаваемых  сюжетных  текстов  и  участия  в  модерировании  событий  по  актуальным  темам  жизни  общества  (журналист,  политик,  дипломат,  сценарист  и  т.  д.).  «Технологии,  инженерия  и  IT»  —  инженер,  программист,  строитель  и  т.  д.,  кроме  инженера-сметчика.  «Творческие  профессии,  сфера  культуры»  —  группа  профессий,  не  имеющих  чёткой  регламентации  и  развивающихся  во  многом  под  влиянием  личности  самого  человека,  его  вкусов  и  пристрастей,  несущих  на  себе  печать  индивидуального  стиля  (актёр,  певица,  балерина,  танцор,  режиссёр,  фрилансер,  фотограф  (кроме  редактора  фото  и  видеоматериалов),  аниматор,  стилист,  визажист  и  т.  д.).  «Наука»  —  биологи,  океанолог,  архитектор  (инженерия+  искусство),  экономист  (кроме  прикладных  специальностей),  кинолог,  смотритель  зоопарка,  лингвист  (кроме  переводчика),  флорист,  работа  с  природой,  работа  с  лошадьми,  работа  с  животными  (кроме  указаний  на  силовые  ведомства),  криминалист  и  т.  д.  «Финансово-экономическая  деятельность  и  обеспечение  развития  государственно-частного  партнёрства  (ГЧП)»  —  категория,  объединяющая  в  себе  профессии,  обеспечивающие  в  настоящее  время  развитие  всех  форм  ГЧП  и  призванные  в  ближайшем  будущем  обеспечить  становление,  рост  и  функционирование  территорий  в  соответствии  с  ФЗ-417  от  29  декабря  2014  г.  «О  территориях  опережающего  социально-экономического  развития  в  Российской  Федерации».  В  группу  отнесены  следующие  ответы:  менеджер  (кроме  офис-менеджера  и  менеджера  футбольной  команды),  должности  руководителей,  бухгалтер,  юрист,  адвокат,  маркетолог,  бизнесмен,  инвестор  и  т.  д.).  «Безопасность»  —  военный,  прокурор,  следователь,  полицейский,  судья,  спецназ,  разведчик,  кинолог  (только  с  указанием  «полиция»  или  «МЧС»),  охранник,  пожарный.  «Медицина»  —  ветеринар,  врач,  доктор,  медсестра,  психолог  (только  без  указания  профиля).  «Спорт»  —  спортсмен,  футболист,  хоккеист,  киберспортсмен,  тренер,  психолог  спортивный,  менеджер  футбольной  команды,  хореограф,  акробат,  матадор,  каскадёр,  гонщик,  спортивный  комментатор,  баскетболист.  «Городская  сфера  услуг»  —  группа  профессий,  чьи  практические  результаты  деятельности  ежедневно  востребованы  у  горожан  (повар,  водитель,  закройщица,  специалист  по  маникюру,  ювелир,  редактор  фото  и  видеоматериалов  (цифровая  обработка),  кассир,  парикмахер,  переводчик,  агент  по  недвижимости,  продавец),  специалист  по  подбору  персонала,  озеленитель,  слесарь,  сантехник,  диспетчер. 

В  анкетировании  приняло  участи  923  обучающихся.  На  возможный  выбор  профессии  ребёнка  могут  оказывать  влияние  работающие  папы  25  %  (особенно  в  7-х  классах  —  32,4  %),  работающие  мамы  17  %  (особенно  в  10-х  классах  —  21,7  %).  В  57  %  ответов  работающими  были  указаны  оба  родителя  (условные  родители  —  «мама  и  папа  работают»)  и  в  10-х  классах  их  влияния  следует  ожидать  в  больше  степени  (61,7  %).  Из  всей  выборки  затруднились  ответить  всего  7  человек  (1  %,  7—11  классы).  Сам  факт  обнаружения  таких  ответов  оказался  не  прогнозируемым.  13  человек  выборки  (1,5  %)  не  знают  где  и  кем  работают  их  родители,  причём  это  учащиеся  с  5  по  11  класс.  Обнаружение  таких  ответов  не  прогнозировалось  при  запуске  анкеты.  Наибольшее  число  учащихся,  знающих,  где  и  кем  работают  их  родители  оказалось  в  параллели  8-х  классах  (99,3  %),  а  наибольшее  число  не  знающих  —  в  7-х  классах  (10  человек  —  6,8  %).  Анализируя  характер  работы  своих  родителей,  дети  выбрали  следующие  варианты  ответов:  43  %  —  общественные  отношения;  25  %  —  техника,  приборы;  1  %;  природа;  6  %  государственная  гражданская  и  военная  служба.  Без  ответа  оставили  данный  вопрос  анкеты  4  %  детей  (32  человека),  а  19  %,  наоборот,  выбрали  два  ответа  из  предложенных.  Указанные  ответы  характеризовали  не  конкретный  тип  профессии,  а  её  профессиональный  облик.  Больше  всего  детей,  считающих,  что  работа  их  родителей  —  это  работа  в  сфере  общественных  отношений,  оказалось  в  10-х  классах  (53,3  %),  в  сфере  техники  и  работы  с  приборами  —  в  11-х  классах  (32,7  %),  в  сфере  природы  и  окружающей  среды  —  в  5-х  классах  (4  человека,  1,7  %)  и  в  сфере  государственной  гражданской  и  военной  службы  —  в  8-х  классах  (9,4%  ).  Больше  всего  не  давших  ответ  на  данный  вопрос  анкеты  обучается  в  7-х  классах  (5,9  %,  8  человек).  Говоря  о  тех,  кто  выбрал  из  предложенного  списка  два  и  более  ответов,  необходимо  отметить  параллель  6-х  классов  (25,3  %).  При  том,  что  учащихся  в  формулировке  вопроса  не  были  ограничены  одним  ответом,  данное  значение  является  максимальным  среди  всех  5—11  классов  и  даже  в  9—11  классах,  когда  учащиеся  имеют  максимально  развёрнутую  картину  о  многообразии  предметов,  наук  и  технологий,  происходит  снижение  количества  ответов  (22,7  %,  20  %  и  12,2  %  соответственно).  Вероятно,  что  на  более  широкой  выборке  обучающихся,  можно  будет  доказать,  что  распространённость  этого  варианта  ответа  по  5—11  классам  описывается  кривой,  подчиняющейся  закону  нормального  распределения  с  точкой  максимума  в  параллели  6-х  классов.  В  анкету  для  родителей  был  включён  обратный  вопрос  («Какой  тип  профессии,  на  ваш  взгляд,  подойдёт  именно  вашему  ребёнку,  когда  он  закончит  школу»?):  человек-техника  —  25  %;  человек-природа  —  8  %;  человек-знаковая  система  —  5  %;  человек-художественный  образ  —  15  %;  человек-человек  —  30  %.  В  ответах  35  %  обучающихся  родители  сами  рассказывают  им  про  свою  работу,  54  %  обучающихся  сами  спрашивают  о  работе  родителей  (вариант  ответа  «когда  сам  спрошу»)  и  9  %  (86  человек)  указали  на  то,  что  родители  им  про  свою  работу  не  рассказывают.  Формулировка  данного  вопроса  имеет  повторение  в  вопросах  анкеты  для  родителей  («Вы  рассказываете  ребёнку  о  своей  профессии,  достижениях?»  —  да,  нет):  83  %  родителей  ответили  положительно,  не  дали  ответ  2  %  (10  человек,  выборка  631  человек).  По  классам  распределение  ответов  на  вопрос  №  4  («Твои  родители  рассказывают  тебе  про  свою  работу?»)  имеет  ситуативный  характер,  что  не  прогнозировалось  нами  при  запуске  анкеты.  Чаще  всего  родители  рассказывают  о  своей  профессии  детям  в  8-х  (37,7  %)  и  11-х  классах,  причём  в  11-х  классах  это  максимальный  показатель  —  51  %,  что  связано  с  процессом  выбора  дальнейшего  уровня  образования  и  специальности  обучения  в  ВУЗе.  Сами  спрашивают  родителей  чаще  дети  параллели  6-х  классов  (58,8  %).  Интересно,  что  максимальное  количество  обучающихся,  выбравших  ответ  «не  рассказывают»,  приходится  на  другой  важный  период  обучения  в  школе,  а  именно  выбор  профильного  обучения  в  конце  9-ого  класса  (14,4  %),  а  минимальное  —  как  раз  на  6-е  классы  (5,7  %).Не  дали  ответа  2  %  (15  человек).  Распределение  ответов  на  вопрос  №  6  («Родителям  нравится  их  работа?»)  показало,  что  53  %  (483  человека)  находятся  в  ситуации  неведения,  не  зная  личного  отношения  родителей  к  области  своей  занятости,  своей  трудовой  деятельности  и  не  получая  от  них  ни  положительной,  ни  отрицательной  обратной  связи.  В  отличие  от  них  37  %  детей  точно  знают,  что  работа  родителям  нравится,  а  7  %  —  что  не  нравится.  Не  ответили  на  данный  вопрос  3  %  (25  человек),  среди  которых  больше  всего  обучающихся  7-х  классов.  Только  34  %  обучающихся  5—11  классов  хотят,  чтобы  их  будущая  работа  была  похода  на  работу  родителей.  Среди  11-х  классов  так  ответили  28,6  %.  Больше  всего  положительных  ответов  получено  в  5-х  классах  (44,3  %),  меньше  всего  —  в  10-х  (18,3  %).  Больше  всего  отрицательных  ответов  получено  в  10-х  (80  %)  и  11-х  (71,4  %)  классах.  Не  ответили  на  данный  вопрос  4  %  (32  человека),  среди  которых  в  абсолютном  исчислении  больше  всего  детей  в  5-х  (11  человек  и  4,8  %)  и  7-х  (10  человек  и  6,8  %)  классах.  Вопрос  о  перспективах  существования  самих  профессий  родителей  имел  качественные  ответы  (какое-то  время;  долго,  я  ещё  успею  закончить  11-й  класс;  долго,  я  ещё  успею  закончить  ВУЗ)  и  позволил  косвенным  образом  выявить  горизонт  планирования  самих  школьников  (планы  дальнейшего  образования).  Ответ  «какое-то  время»  указали  15  %  человек,  планируют  до  завершения  11  класса  —  22  %,  планируют  до  момента  окончания  ВУЗа  —  61  %.  Не  имеют  по  факту  горизонта  планирования  3  %  (26  человек),  но  среди  них  нет  обучающихся  старшей  школы  (10  и  11  классы).  Приоритеты  при  выборе  работы  на  момент  проведения  анкетирования  распределились  следующим  образом:  зарплата  —  23  %,  интерес  самой  работы  —  50%,  близость  к  дому  —  3  %,  по  1  %  (13  человек)  аналогичная  с  работой  родителей  и  не  дали  ответа.  Два  и  более  приоритета  указали  22  %  (197  человек)  и  больше  всего  таких  обучающихся  6-х,  7-х  и  9-х  классах.  Больше  всего  ответ  «зарплата»  выбрали  в  8-х  классах  (27,5  %),  далее  по  убыванию  9-й  класс  (26,8  %)  и  11-й  класс  (24,5  %).  Максимальное  количество  ответов  «интерес  самой  работы»  указали  в  11-х  классах  (57,1  %)  и  далее  по  убыванию  10-е,  5-е  и  8-е  классы.  Ответ  «близость  к  дому»  выступал  в  качестве  фонового  ответа  и  получил  наибольшее  распространение  среди  5—7  классов.  Два  и  более  приоритетов  чаще  всего  указывали  обучающиеся  6-х  и  7-х  классов.  Вопрос  «Какую  профессию  ты  считаешь  для  себя  наиболее  интересной  в  будущем?»  предполагал  свободный  вариант  ответа  (качественный).  Качественные  ответы  анализировались  отдельно.  В  отдельную  категорию  ответов  были  отнесены  так  называемые  «особые  ответы»  (86  человек  и  9  %),  в  которых  дети  с  большой  степенью  детализации  описывали  условия  будущей  работы  (работать  у  папы  на  фирме,  работать  Президентом  РФ,  стать  создателем  конкретного  программного  продукта  и  т.  д.).  Количественно  не  дали  ответа  (оставили  полое  не  заполненным  или  написали  «не  знаю»  13  %  (115  человек),  среди  которых  в  процентном  отношении  большинство  учится  в  11-х  классах  (13  человек  и  26,5  %),  а  в  абсолютных  значениях  —  в  8-х  (27  человек  и  19,1  %)  и  6-х  (19  человек  и  9,8  %)  классах. 

В  анкетировании  приняли  участие  68  учителей,  работающих  в  5-11  классах.  В  качестве  информации  респондентов  просили  указать  стаж  работы  и  преподаваемый  предмет.  Среднее  значение  выборки  по  педагогическому  стажу  работы  составляет  20  лет.  На  вопрос  «Какие  востребованные  профессии  в  Москве,  на  ваш  взгляд,  олицетворяют  содержание  вашего  предмета?»  учителя  привели  79  названий  профессий:  учитель  (14  %),  переводчик  (10  %),  журналист  6  %.  По  5  %  получили  профессии  военного  и  инженера.  По  4  %  —  врач  и  программист.  По  3  %  ответов  в  анкетах  педагогов  получили  профессии  специалиста  по  прикладной  математике,  офис-менеджера,  социолога,  эколога,  экскурсовода,  юриста  и  модельера-дизайнера.  Подавляющее  большинство  педагогов  гимназии  (91,2  %)  согласна  с  утверждением  о  том,  что  московская  школа  должна  готовить  ребёнка  к  выбору  будущей  профессии.  Однако  только  4,4  %  педагогов  возложили  на  самих  себя,  т.е.  на  учителя,  первоочередную  роль  в  обеспечении  успешной  самореализации  ребёнка  в  городской  среде  (73,5  %  педагогов  указали  ответ  «семья»).  Считают  важным  для  своих  уроков  знакомить  обучающихся  с  современными  профессиями  города  76,5  %,  согласились  с  важностью  включить  в  контрольно-измерительные  материалы  и  в  учебники  по  предметам  задания,  связанные  с  современными  профессиями,  63,2  %  педагогов.  Число  отрицательных  ответов  по  этим  вопросам  увеличивается  на  фоне  уменьшения  количества  анкет,  в  которых  нет  ответа  на  данные  вопросы,  т.е.  можно  считать,  что  учителя  по  данным  вопросам  высказали  свою  принципиальную  и  обдуманную  позицию.  Половина  из  опрошенных  педагогов  знают  имеющихся  в  районе  нахождения  образовательного  комплекса  возможностях  на  практике  познакомить  учащихся  с  профессиями,  связанными  с  предметом.  При  благоприятном  стечении  обстоятельств  в  работе  учителя  57,4  %  их  них  стали  бы  уделять  чуть  больше  или  значительно  больше  внимания  знакомству  с  профессиями  на  своих  уроках. 

В  анкетировании  приняли  участие  631  родителей  обучающихся  5—11  классов.  Они  составили  четверть  от  количества  всех  родителей  1—11  классов  и  более  45  %  от  родителей  5—11  классов.  Большинство  родителей  (92  %)  указало,  что  их  дети  знают,  кем  работают  (работали  в  прошлом)  их  мама,  папа,  бабушка,  дедушка.  Наличие  в  истории  семьи  трудовых  династий  отметили  23  %  родителей,  большинство  которых  отдали  учиться  своих  детей  в  здания  гимназии  №  1532  (СП  01)  и  здание  школы  с  углублённым  изучением  французского  языка  (СП  04).  Не  дали  ответа  на  вопрос  3  %  (18  человек).  Характеризуя  свою  работу  сегодня,  57  %  родителей  выбрали  соответствующий  ответ  и  назвали  её  «востребованной»,  20  %  —  «современной»  и  9  %  —  «перспективной».  При  этом  15  %  родителей  (94  человека)  не  смогли  ответить  на  этот  вопрос  однозначно.  Ответы  в  группе  «перспективная»  анализировались  отдельно.  83  %  родителей  рассказывают  своим  детям  о  своей  профессии,  о  достижениях  и  т.  д.,  а  16  %  —  нет  (в  ответах  детей  89  %  и  9  %  соответственно).  А  на  вопрос  о  том,  можно  ли  сказать,  что  вы  формируете  предпочтения  ребёнка  на  будущую  профессию,  только  58  %  ответили  утвердительно.  Отрицательно  ответили  на  этот  вопрос  уже  40  %  родителей  (251  человек).  Наконец,  по  состоянию  на  апрель  2015  года  51  %  родителей  5—11  классов  не  хотели  бы,  чтобы  ребёнок  пошёл  по  их  стопам  и  продолжил  их  профессию.  Ответы  родителей  по  вопросам  4,  5  и  6  сравнивались  отдельно.  83  %  родителей  считает  нужным  на  уроках  в  школе  изучать  современные  профессии  города  Москвы  (76,5  %  среди  ответов  учителей). 

Был  проанализирован  выбор  профессий  в  ответах  родителей,  детей  и  педагогов.  На  вопрос  «Какой  тип  профессии,  на  ваш  взгляд,  подойдёт  именно  вашему  ребёнку,  когда  он  закончит  школу?»  ответы  родителей  распределились  следующим  образом:  30  %  человек-человек,  25  %  человек-техника,  15  %  человек-художественный  образ,  8  %  человек-природа  и  5  %  человек-знаковая  система.  Не  смогли  ответить  однозначно  12  %,  а  не  дали  ответа  —  4  %.  В  анкете  не  было  вопроса  о  характере  профессии  самих  родителей.  Это  проверялось  косвенно  через  соответствующий  вопрос  в  анкете  для  детей  (43  %  общественные  отношения;  25  %  техника,  приборы,  механизмы;  1  %  природа;  6  %  государственная  и  военная  служба;  1  %  природа;  6  %  государственная  и  военная  служба;  не  дали  ответа  4  %,  а  не  смогли  ответить  однозначно  19  %). 

В  анкете  детей  вопрос  «Какую  профессию  ты  считаешь  для  себя  наиболее  интересной  в  будущем?»  предполагал  свободный  вариант  ответа  (название  профессии).  Наибольший  процент  ответов  был  получен  среди  обучающихся  параллелей  5-х  (90  %),  7-х  (86,5  %)  и  10-х  (84  %)  классов.  Все  полученные  ответы  группировались  по  категориям:  1)  медиасфера;  2)  наука;  3)  технологии,  инженерия  и  IT;  4)  финансово-экономическая  деятельность  и  обеспечение  развития  ГЧП;  5)  спорт;  6)  безопасность;  7)  медицина;  8)  учитель;  9)  сфера  городских  услуг;  10)  творческие  профессии,  сфера  культуры.  В  5-х  и  в  6-х  классах  почти  четверть  обучающихся  (по  21  %)  выбирают  для  себя  творческие  профессии  и  занятость  в  сфере  культуры.  На  втором  месте  по  популярности  ответов  в  5-х  классах  располагаются  ответы  в  категории  «техника,  инженерия  и  IT»  (17,7  %),  а  в  6-х  классах  —  профессии  медицинской  сферы,  причём  с  большим  отрывом  (12,7  %).  Среди  ответов  обучающихся  7-х  классов  лидерские  позиции  заняли  категории  «творческие  профессии,  сфера  культуры»,  «финансово-экономической  деятельности  и  обеспечения  ГЧП»  и  «медицина»  (12,8  %,  13,4  %  и  14  %  соответственно).  В  8-х  классах  практически  одинаковый  и  наибольший  процент  (18  %)  имеют  три  группы  ответов  обучающихся,  отнесенных  при  анализе  анкет  к  категориям  «творческие  профессии»,  «техника,  инженерия  и  IT»  и  «медицина».  В  ответах  9-х  классов  с  большим  отрывом  от  остальных  категорий  обучающиеся  чаще  выбирают  профессии  категории  «техника,  инженерия  и  IT»  (27,4  %).  С  большим  отрывом  следует  категория  «финансово-экономической  деятельности  и  обеспечения  ГЧП»  (14,3  %).  В  10-х  классах  остаётся  высоким  уровень  интереса  к  профессиям  категории  «техника,  инженерия  и  IT»  (27  %).  С  ощутимым  отрывом  от  этого  значения  располагаются  проценты  полученных  ответов  в  двух  новых  категориях  —  «наука»  (14,3  %)  и  «безопасность»  (12,7  %).  Анкетирование  обучающихся  11-х  классов,  завершающих  своё  обучение  и  поступающих  в  конкретный  ВУЗ,  а  потому  наиболее  ангажированных  субъектов  образовательных  отношений  в  школе,  не  входило  в  задачи  исследования,  тем  не  менее,  характер  распределения  выбора  профессий  по  этой  параллели  были  также  получены.  В  11-х  классах  одинаковый  процент  (22,5  %)  получили  категории  ответов  «финансово-экономической  деятельности  и  обеспечения  ГЧП»  и  «техника,  инженерия  и  IT».  Следующей  за  ними  по  популярности  является  категория  «наука»  (15  %).  Интересно,  что  именно  в  этой  параллели  классов  на  момент  тестирования  от  5  класса  к  11  классу  достигает  своего  максимума  процент  ответов  по  категории  «учитель».  Категория  профессий  «медиасфера»  чаще  всего  выбирается  учащимися  8-х,  6-х  и  11-х  классов  по  убыванию.  Творческие  профессии  чаще  выбирают  обучающиеся  5—6-х  классов.  Указание  профессий  из  категории  «наука»  плавно  возрастает  от  9-х  к  11-м  классам.  Максимальное  значение  категории  «спорт»  прослеживается  в  ответах  6-х  классов,  «безопасность»  —  в  10-х  классах,  «медицина»  —  в  8-х  классах.  Профессии  категории  «сфера  городских  услуг»  в  наибольшей  степени  интересна  учащимся  7-х  классов. 

Выборка  по  параллелям  составила:  5  классы  (271  человек),  6  классы  (213  человек),  7  классы  (179  человек),  8  классы  (150  человек),  9  классы  (84  человека),  10  классы  (63  человека)  и  11  классы  (40  человек).  Такое  распределение  обучающихся  соответствовало  количеству  класс-комплектов  в  школьных  структурного  подразделения  образовательного  комплекса.  ГБОУ  Гимназии  №  1532  на  апрель  2015  года.  Для  объективной  оценки  процентов  они  сравнивались  в  абсолютных  величинах  (количество  обучающихся,  достаточное  для  открытия  одного  класс-комплекта  в  25—27  человек).  Несмотря  на  высокие  проценты  отдельных  категорий  ответов,  в  параллелях  9—11  классов  такие  комплекты,  исходя  из  результатов  анкетирования,  если  рассматривать  их  в  качестве  социального  запроса  семей  обучающихся,  сформировать  было  бы  невозможно.  По  итогам  анализа  и  группировки  ответов  с  1  сентября  2015  года  в  образовательном  комплексе  можно  было  бы  сформировать  отдельные  классы  по  следующим  категориям  с  учётом  общепринятых  для  общеобразовательных  организаций  профилей  обучения.  В  параллели  5-х  классов  —  два  класс-комплекта  эстетической  направленности;  два  класса  с  углублённым  изучением  информатики  и  математики;  один  класс  с  углублённым  изучением  экономики;  один  класс  с  углублённым  изучением  биологии.  В  6-х  классах  —  два  класс-комплекта  эстетической  направленности;  один  класс  с  углублённым  изучением  информатики  и  математики;  один  класс  с  углублённым  изучением  биологии.  В  7-х  классах  —  один  класс  с  углублённым  изучением  биологии.  В  8-х  классах  —  по  одному  класс-комплекту  эстетической  направленности  и  с  углублённым  изучением  информатики  и  математики;  один  класс  с  углублённым  изучением  биологии. 

В  ответах  педагогах  о  связи  содержания  их  предмета  с  современными  профессиями  города  ответы  распределились  следующим  образом  (69  педагогов  предложили  79  профессий):  Медиасфера  —  11,4  %;  творческие  профессии,  сфера  культуры  —  7,6  %;  наука  —  22,8  %;  технологии,  инженерия  и  IT  —  8,9  %;  финансово-экономическая  деятельность  и  обеспечение  развития  ГЧП  —  6,3  %;  спорт  —  2,5  %;  безопасность  —  6,3  %;  медицина  —  6,3  %;  учитель  —  13,9  %  и  сфера  городских  услуг  —  13,9  %. 

Полученные  результаты  анкетирования  использованы  нами  при  разработке  методических  и  дидактических  материалов  для  педагогов  и  обучающихся.  Вопрос  профессионального  самоопределения  и  подготовки  учащихся  к  выбору  профессии  изучается  очень  давно,  но  именно  сегодня  как  никогда  раньше  важно  помнить  один  исторический  факт:  детская  трудовая  коммуна  им.  Ф.Э.  Дзержинского,  открытая  в  1927  году,  за  пять  лет  превратилась  в  мощное  учебно-воспитательное  учреждение,  воспитанники  которого  не  только  учились,  но  и  работали  на  построенных  ими  заводах  электроинструментов  и  фотоаппаратов.  Воспитанники  собирали  не  табуреты,  а  высокотехнологичное  по  тем  временам  оборудование  —  фотоаппараты  ФЭД  (копия  немецкого  «Leica  II»). 

Список  литературы:

1. Атлас  новых  профессий.  «Форсайт  компетенций  2030».  Второе  издание.  Исследование  Московской  школы  «Сколково»  и  Агентства  стратегических  инициатив.  2014  г.
2. Ковалевич  И.А.  Профессионализация  в  системе  непрерывного  образования  /  Новосибирск:  Изд-во  Сибирского  отд-ния  Российской  акад.  наук,  2008  —  153  с.
3. Профессионализация  в  условиях  современной  системы  инновационного  образования:  материалы  международной  научно-практической  конференции,  25  марта  2011  г.  /  Ин-т  социально-экономического  прогнозирования  и  моделирования;  под  ред.  В.П.  Делия.  Балашиха:  Де-По,  2011.  —  289  с.
4. Социология  образования.  Труды  по  социологии  образования.  Т.  XV.  вып.  XXVI  /  Под  ред.  В.С.  Собкина.  М.:  Институт  социологии  образования  РАО,  2011.  —  248  с.
5. Южанинова  А.В.  Ожидания  школьников  относительно  будущей  работы  //  Вопросы  образования.  —  2014.  —  №  1,  —  стр.  200—216.