СПОСОБЫ  ИЗУЧЕНИЯ  ЭФФЕКТИВНОСТИ  РАЗЛИЧНЫХ  СХЕМ  АНТИБИОТИКОПРОФИЛАКТИКИ  И  ЗАВИСИМОСТИ  СОСТОЯНИЯ  ЛИМФАТИЧЕСКОЙ  СИСТЕМЫ  В  ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОМ  ПЕРИОПЕРАЦИОННОМ  ПЕРИОДЕ

Попов  Павел  Вениаминович

канд.  мед.  наук,  Государственное  бюджетное  образовательное  учреждение  высшего  профессионального  образования  «Пермская  государственная  фармацевтическая  академия»  г.  Пермь,  Министерства  здравоохранения  и  социального  развития  Российской  Федерации

E-mail:  popov.pv@list.ru

Сыропятов  Борис  Яковлевич

д-р  мед.  наук,  профессор,  заведующий  кафедрой  физиологии,  Государственное  бюджетное  образовательное  учреждение  высшего  профессионального  образования  «Пермская  государственная  фармацевтическая  академия»  г.  Пермь,  Министерства  здравоохранения  и  социального  развития  Российской  Федерации

E-mail: 

Одегова  Татьяна  Федоровна

д-р  фарм.  наук,  профессор,  заведующая  кафедрой  микробиологии,  ректор  Государственное  бюджетное  образовательное  учреждение  высшего  профессионального  образования  «Пермская  государственная  фармацевтическая  академия»  г.  Пермь  Министерства  здравоохранения  и  социального  развития  Российской  Федерации

E-mail:  veto2007@yandex.ru

THE  WAYS  TO  STUDY  THE  EFFECTIVENESS  OF  DIFFERENT  SCHEMES  OF  ANTIBIOTIC  PROPHYLAXIS  AND  THE  DEPENDENCE  OF  THE  LYMPHATIC  SYSTEM  STATUS  FROM  THE  COMPLICATIONS  IN  EXPERIMENTAL  PERIOPERATIVE  PERIOD

Popov  Pavel

Candidate  of  Medicine  State  budget  institution  of  higher  professional  education  "Perm  State  Pharmaceutical  Academy"  of  the  Russian  Federation  Department  of  Health  and  Social  Development

Syropyatov  Boris

Doctor  of  Medicine,  Professor,  Head  of  the  Department  of  Physiology  State  budget  institution  of  higher  professional  education  "Perm  State  Pharmaceutical  Academy"  of  the  Russian  Federation  Department  of  Health  and  Social  Development

Odegova  Tatyana

Doctor  of  Pharmacy,  professor,  Head  of  the  Department  of  Microbiology,  Rector  of  the  Academy  State  budget  institution  of  higher  professional  education  "Perm  State  Pharmaceutical  Academy"  of  the  Russian  Federation  Department  of  Health  and  Social  Development

АННОТАЦИЯ

В  статье  представлен  вариант  моделирования  послеоперационных  осложнений  в  зоне  оперативного  вмешательства,  который  раскрывает  одно  из  звеньев  патогенеза  действия  классической  антибиотикопрофилактики  в  периоперационном  экспериментальном  периоде.  Авторы  предлагают  в  качестве  антибиотика  выбора  для  антибиотикопрофилактики  препарат,  обладающий  не  только  широким  спектром  противомикробного  действия,  но  и  ярко  выраженным  лимфостимулирующим  эффектом.  Другой  вариант,  предлагаемый  авторами,  представляет  собой  сочетание  параллельно  антибиотикопрофилактики  и  различной  лимфостимуляции.  Данная  схема  уменьшает  развитие  лимфотоксичности,  когда  с  нарастанием  длительности  и  концентрации  антибиотика  сократительная  функция  лимфангионов  и,  следовательно,  лимфодренаж  подавляется.  Впервые  авторы  на  экспериментальном  уровне  провели  анализ  состояния  лимфатического  дренажа  на  фоне  гнойно-воспалительных  осложнений,  чем  тяжелее  осложнение,  тем  больше  выражен  лимфостаз.

ABSTRACT

The  article  presents  a  way  for  simulation  the  postoperative  complications  in  the  area  of  surgery  that  reveals  one  of  the  links  of  pathogenesis  in  the  classical  experimental  antibiotic  prophylaxis  during  the  perioperative  period.  The  authors  suggest  as  an  antibiotic  of  choice  for  antibiotic  prophylaxis  such  drug  that  possesses  not  only  a  wide  spectrum  of  antimicrobial  activity,  but  also  a  pronounced  lymph-stimulating  effect.  Another  option,  proposed  by  the  authors,  is  a  parallel  combination  of  antibiotic  prophylaxis  and  varying  lymph  stimulation.  The  given  scheme  reduces  the  development  of  lymph  toxicity  when  with  the  increase  of  the  duration  and  concentration  of  antibiotic,  the  contractile  function  of  lymphangions  is  suppressed  and  therefore  lymphatic  drainage  is  suppressed  too.  With  these  methods,  the  authors  experimentally  proved  the  maximum  effectiveness  of  the  proposed  antibiotic  prophylaxis  against  the  classical  one.

Ключевые  слова:  антибиотикопрофилактика,  периоперационный  период,  лимфостимулирующий  эффект,  лимфостимуляция,  лимфодренаж.

Key  words:  antibiotic  prophylaxis,  perioperative  period,  lymph-stimulating  effect,  lymph  stimulation,  lymphatic  drainage.

Введение

Инфекции  области  хирургического  вмешательства  (ИОХВ)  являются  одной  из  важнейших  проблем  хирургии,  составляют  15—25  %  всех  нозокомиальных  инфекций.  Частота  развития  ИОХВ  зависит  от  факторов  риска  и  типа  оперативного  вмешательства:  при  чистых  ранах  составляет  1,5—6,9  %,  условно  чистых  —  7,8—11,7  %,  контаминированных  —  12,9—17  %,  грязных  —  10—40  %  [6].

Большую  роль  в  предотвращении  ИОХВ  играет  антибиотикопрофилактика  (АБП).  Под  антибиотикопрофилактикой  подразумевается  предупреждение  инфекции,  вызванной  хирургическим  или  другим  инвазивным  вмешательством,  но  не  фоновой  инфекцией,  на  устранение  которой  направлено  хирургическое  вмешательство.  Клиническими  данными  доказано,  что  рациональная  АБП  снижает  частоту  послеоперационных  инфекционных  осложнений  с  40—60  до  1,5—5  %  [2].  Однако  экспериментальных  работ  по  изучению  механизмов  формирования  АБП  крайне  мало.  Это  объясняется  отсутствием  эффективной  и  достоверной  модели  послеоперационных  инфекционных  осложнений  в  области  хирургического  вмешательства,  а  существующие  способы  моделирования  далеки  от  совершенства  [7].

Недостатками  данных  способов  являются  необходимость  создания  первичного  асептического  воспалительного  очага  на  первом  этапе  и  обязательное  инфицирование  поливалентной  патогенной  культурой  на  втором  этапе.  При  этом  на  первое  место  выходит  морфологическая  картина  асептического  воспаления,  что  не  может  полностью  соответствовать  истинному  патогенезу  послеоперационных  гнойно-воспалительных  осложнений  в  клинике.  Повторное  инфицирование  асептического  очага  изменяет  патогенез  ИОХВ.

Кроме  того,  не  изучено  состояние  лимфатического  дренажа  в  периоперационном  периоде  в  момент  развития  ИОХВ.

Целью  работы  является  обсуждение  новой  модели  создания  инфекционных  осложнений  послеоперационного  периода,  способа  оценки  эффективности  различных  схем  антибиотикопрофилактики.

Материалы  и  методы

Объектом  исследования  были  крысы-самки  линии  Вистар,  массой  200  г  в  возрасте  2  мес.

Авторы  предложили  способ  создания  модели  с  максимально  адекватным  патогенезом  послеоперационных  гнойно-воспалительных  осложнений,  при  которой  имеет  отсутствует  необходимость  создания  первичного  асептического  воспаления  и  вторичного  инфицирования  очага.  Данный  способ  осуществляется  путём  проведения  крысе  под  эфирным  наркозом  лапаротомии,  при  этом  брюшную  полость  выдерживают  открытой  20  мин,  затем  рану  зашивают,  операцию  повторяют  ежедневно  в  течение  5-ти  дней.  На  6-ые  сутки  послеоперационная  рана  имеет  все  классические  признаки  гнойного  послеоперационного  осложнения.  При  бактериологическом  исследовании  высевалась,  в  основном,  кишечная  палочка.  Для  объективности,  достоверности  и  наглядности  авторы  предлагают  оценивать  эффективность  различных  вариантов  АБП  по  числу  операций,  которые  могут  перенести  экспериментальные  животные.  В  данной  работе  рассмотрены  следующие  варианты  АБП:  в  I  группе  за  полчаса  до  начала  операции  внутримышечно  вводили  изотонический  раствор  NaCl  1,0  мл,  эта  группа  являлась  контрольной.  Во  II  группе  внутримышечно  вводили  цефтриаксон  в  дозе  50  мг/кг/сут,  растворённый  в  1,0  мл  изотонического  раствора  натрия  хлорида  в  правое  бедро.  В  III  группе  вводили  цефтриаксон  в  дозе  5  мг/кг/сут,  растворённый  в  1,0  мл  изотонического  раствора  натрия  хлорида  в  правое  бедро.  В  IV  группе  вводили  цефтриаксон  в  дозе  50  мг/кг/сут,  растворённый  в  1,0  мл  изотонического  раствора  натрия  хлорида  с  добавлением  0,01  мл  1  %  раствора  фенилэфрина  (мезатона).  В  V  группе  вводили  цефтриаксон  в  дозе  5  мг/кг/сут,  растворённый  в  1,0  мл  изотонического  раствора  натрия  хлорида  с  добавлением  0,01  мл  1  %  раствора  фенилэфрина.  В  VI  группе  1,0  мл  изотонического  раствора  натрия  хлорида  с  добавлением  раствора  фенилэфрина  в  аналогичной  дозе.  Каждая  группа  состояла  из  6  животных.  Фенилэфрин  использовался  в  качестве  лимфостимулятора  [3].  Все  эксперименты  проведены  в  соответствии  с  «Правилами  проведения  работ  с  использованием  экспериментальных  животных»  (Приложение  к  приказу  Министерства  здравоохранения  СССР  от  12.08.1977  г.  №  755)  и  «Европейской  конвенцией  о  защите  позвоночных  животных,  используемых  для  экспериментов  или  в  иных  научных  целях»  от  18  марта  1986  г.  Все  экспериментальные  животные  содержались  в  стандартных  условиях  вивария:  стандартное  содержание  в  пластиковых  клетках  с  мелкой  древесной  стружкой,  стандартный  рацион  питания  и  свободный  доступ  к  воде. 

Во  время  лапаротомий  у  животных  каждой  группы  определяли  функциональное  состояние  лимфатической  системы  нижней  конечности  [4].

Оценку  лимфатического  дренажа  задней  конечности  крысы  производили  методом  хромолимфоскопии,  позволяющим  оценивать  состояние  лимфодинамики.  Для  этого  определяли  время  от  момента  интерстициальной  инъекции  в  левую  стопу  до  появления  маркёра  —  красителя  в  аортоподвздошном  лимфатическом  узле  брюшной  полости,  для  чего  использовался  1  %  раствор  метиленового  синего  [1]. 

Статистическую  обработку  полученных  данных  проводили  с  помощью  лицензионного  пакета  прикладных  программ  Statistica  6.0.  (Stat  Soft  Inc,  США).

Результаты  и  обсуждения

Полученные  данные  представлены  в  таблицах  1,  2.

Таблица  1.

Сравнительный  анализ  эффективности  различных  вариантов  антибиотикопрофилактики  в  экспериментальном  периоперационном  периоде  (по  количеству  перенесённых  операций  животными  (М±m),  (n-6)

*  —  различия  достоверны  (p<0,05)  относительно  контрольной  группы

Результаты  контрольной  группы  (I)  свидетельствуют  о  том,  что  данная  модель  функционирует  и  имеет  право  на  жизнь.  Данные  второй  группы  достоверно  различны  (p<0,05)  относительно  показателей  контрольной  группой,  что  говорит  об  эффективности  АБП.  Цефтриаксон  обладает  выраженным  токсическим  и  лимфостимулирующим  действиями,  поэтому  при  минимальных  дозах  антибиотика  эффект  АБП  выше  (p<0,05).  Максимальный  результат  эффективности  достигнут  при  сочетании  АБП  с  лимфостимуляцией,  когда  антибиотикотоксичность  компенсируется,  и  максимальные  дозы  достигают  наилучшие  результаты  (p<0,05).  Несколько  неожиданными  являются  результаты  шестой  группы,  которые  свидетельствуют  о  том,  что  изолированная  лимфостимуляция  предупреждает  развитие  ИОХВ.  Это  говорит  о  ведущей  роли  лимфатической  системы  в  развитии  воспаления.

Таблица  2.

Состояние  лимфатического  дренажа  в  зависимости  от  времени  (мин)  появления  метилового  синего,  введённого  лимфотропно  в  левую  стопу  крыс,  в  левом  аортоподвздошном  лимфоузле  при  различных  схемах  антибиотикотерапии  (М±m),  (n-6)

*  —  различия  достоверны  (p<0,05)  относительно  с  предыдущим  сроком  наблюдения

Развитие  ИОХВ  как  местного  воспалительного  процесса  не  влияет  на  общее  состояние  лимфатического  дренажа  [5]  во  всех  экспериментальных  группах  животных.  Возникновение  перитонита  является  общей  реакций  организма,  при  которой  лимфатический  дренаж  достоверно  снижается  (p<0,05),  кроме  групп  с  лимфостимуляцией.  Максимальные  дозы  цефтриаксона  отрицательно  влияют  на  сократительную  функцию  лимфангионов,  но  параллельно  проводимая  лимфостимуляция  частично  купирует  это  побочное  явление.  Во  всех  группах  за  сутки  до  смерти  животных  лимфатический  дренаж  страдал  вплоть  до  признаков  развития  центрального  лимфостаза.

Выводы 

1.  Экспериментально  доказано,  что  при  данном  моделировании  послеоперационных  осложнений  АБП  эффективна  и  увеличивает  количество  перенесенных  животными  операций. 

2.  Доза  антибиотика  влияет  на  эффективность  АБП:  максимальная  концентрация  не  является  залогом  лучшего  результата  по  отношению  к  минимальным  дозам  p≤0,05. 

3.  Сочетание  АБП  с  медикаментозной  лимфостимуляцией  улучшает  ее  эффективность  p≤0,05. 

4.  Лимфостимуляция  в  эксперименте  является  профилактикой  развития  ИОХВ.

5.  Состояние  лимфодренажа  напрямую  зависит  от  гнойно-воспалительных  осложнений  в  хирургии. 

Список  литературы:

1. Горчаков  В.Н.  Морфологические  методы  исследования  сосудистого  русла.  —  Новосибирск,  1997.  —  С.  20—23.
2. Гостищев  В.К.  Пути  и  возможности  профилактики  инфекционных  ослож­нений  в  хирургии.  Рациональные  подходы  к  профилактике  инфекционных  осложнений  в  хирургии.  М.:  Универсум  Паблишинг,  1997.  С.  2—11. 
3. Панченков  Р.Т.,  Ярема  И.В.,  Сильманович  Н.Н.  Лимфостимуляция.  —  М.,  1986.  —  242  с.
4. Попов  П.В.,  Сыропятов  Б.Я.  Влияние  лимфостимуляции  на  лимфатический  дренаж  задней  конечности  крысы  на  фоне  центрального  лимфастаза  //  Патологическая  физиология  и  экспериментальная  терапия  —  2008.  —  №  1.  —  С.  12—14.
5. Попов  П.В.,  Сыропятов  Б.Я.,  Одегова  Т.Ф.  Состояние  лимфатического  дренажа  задней  конечности  крысы  при  различных  схемах  введения  цефтриаксона  //  Тенденции  развития  современной  медицины:  мат.  междунар.  заоч.  науч.-практ.  конф.  (06  августа  2012  г.).  —  М.,  2012.  —  с.  59—63.
6. Хирургические  инфекции  кожи  и  мягких  тканей:  Российские  Национальные  Рекомендации  (РОХ,  РФСХИ,  АКХМ,  МАКМАХ,  АФР)./В.С.  Савельев  и  редакционный  совет.  М.  2009.
7. Шалимов  С.А.  и  др.  Руководство  по  экспериментальной  хирургии/C.А.  Шалимов,  А.П.  Радзиховский,  Л.В.  Кейсевич.  —  М.:  Медицина,  1989.  —  272  с.