ДИНАМИКА РАЗВИТИЯ ПАМЯТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ В РАЗЛИЧНЫХ ТИПАХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СРЕДЫ

Щекудова Светлана Сергеевна

ассистент кафедры социальной и педагогической психологии, «Гомельский государственный университет имени Франциска Скорины»,

г. Гомель, Беларусь

E-mail: shchekudova@mail.ru

DYNAMICS OF DEVELOPMENT OF MEMORY OF SENIOR STUDENTS IN VARIOUS TYPES OF THE EDUCATIONAL ENVIRONMENT

Svetlana Shchekudova

assistant of Сhair of social and pedagogical psychology «The Gomel state university of a name of Fransisk Skorina»Gomel, Belarus

АННОТАЦИЯ

Цель: выявить динамику развития памяти в течение учебного старшеклассников в трех типах образовательной среды экспериментальных учреждений образования. Методы: метод поперечных срезов.

Результат: получены количественные показатели средних значений развития памяти старшеклассников в разных типах образовательной среды.

Выводы: для развития памяти старшеклассников наиболее благоприятным оказался карьерный тип образовательной среды.

ABSTRACT

The purpose: to reveal development of dynamics of memory of senior students during education in three types of the educational environment of experimental establishments of education. Methods: method of cross-section cuts.

Result: quantitative indices of average values of development of memory of senior students in different types of the educational environment were received.

Conclusions: The career type of the educational environment is the most favorable for development of senior students memory.

Ключевые слова: память; старшеклассник; тип образовательной среды.

Keywords: memory; senior students; type of the educational environment.

Старший школьный возраст традиционно считается расцветом познавательной сферы человека и является сензитивным периодом для развития высших психических функций и особенно произвольной памяти. В процессе обучения старшеклассников целесообразно создавать условия для их всестороннего развития. Эффективно спроектированная образовательная среда является важным условием и фактором, детерминирующим процесс развития у старшеклассников памяти как важной психической функции. Психолог В.А. Ясвин рассматривает образовательную среду как «систему влияний и условий формирования личности по заданному образцу, а также возможностей для ее собственного развития, содержащихся в социальном и пространственно-предметном окружении» [3, с. 14]. Вслед за исследователем В.А. Ясвиным, объединившим классификации Я. Корчака [1] и П.Ф. Лесгафта [2], в рамках проведенного исследования мы опираемся на три типа образовательной среды (ОС): карьерный, безмятежный и догматический.

Наше исследование проводилось на базе трех различных учреждений образования г. Гомеля (Беларусь): Гомельский городской лицей № 1 (ГГЛ № 1) — карьерный тип ОС; средняя школа № 27 (СШ № 27) — безмятежный тип ОС; средняя школа № 67 (СШ № 67) — догматический тип ОС. Выборку исследования составили 114 старшеклассников: ГГЛ № 1—33 учащихся; СШ № 27—37 учащихся; СШ № 67—44 учащихся.

В рамках эмпирического исследования мы выявляли динамику развития логической, механической, образной памяти и продуктивности запоминания. В эмпирическом исследовании нами были проведены три среза: 1 срез — октябрь — ноябрь; 2 срез — январь — февраль; 3 срез — март — апрель. Полученные эмпирические данные были подвергнуты количественному и качественному анализу. Статистическая обработка этих данных осуществлялась в программе Statistica 8.0.

Остановимся на анализе количественных показателей развития «логической памяти» старшеклассников и представленных в таблице 1.

Таблица 1

Количественные показатели средних значений развития «логической памяти» старшеклассников в разных типах ОС

Как следует из таблицы 1, количественные показатели развития «логической памяти» старшеклассников в каждом типе ОС увеличивались к концу учебного года. В то же время, наибольшие средние значения (х=96,76) развития «логической памяти» были выявлены к концу учебного года в карьерном типе ОС, а наименьшие (х=91,77) — в безмятежном типе.

Динамика развития показателей «механической памяти» старшеклассников в разных типах ОС представлена в таблице 2.

Таблица 2

Количественные показатели средних значений развития «механической памяти» старшеклассников в разных типах ОС

Как следует из таблицы 2, наибольшие средние значения (х=94,59) количественных показателей развития «механической памяти» к концу учебного года были выявлены в карьерном типе ОС, а наименьшие (х=77,16) — в безмятежном типе ОС. Наилучшим типом ОС для развития показателей «механической памяти» является карьерный тип ОС.

Динамика развития «образной памяти» старшеклассников в разных типах образовательной среды по каждому из 3-х поперечных срезов представлена в таблице 3.

Таблица 3

Количественные показатели средних значений развития «образной памяти» старшеклассников в разных типах ОС

Как следует из таблицы 3, наибольшие количественные показатели средних значений развития «образной памяти» к концу учебного года были выявлены в карьерном типе ОС (х=14,87), а наименьшие — в безмятежном типе ОС (х=13,55). Установлено, что «образная память» старшеклассников развивается в течение учебного года и достигает пика своего развития к концу учебного года. В карьерном типе ОС «образная память» развивается успешнее, чем в безмятежном и догматическом типах ОС.

Динамика развития «средней продуктивности запоминания» старшеклассников в разных типах образовательной среды по каждому из 3-х поперечных срезов представлена в таблице 4.

Таблица 4

Количественные показатели средних значений «продуктивности запоминания» старшеклассников в разных типах ОС

Как следует из таблицы 4, наибольшие количественные показатели средних значений развития «продуктивности запоминания» старшеклассников к концу учебного года (х=66,64) были выявлены в карьерном типе ОС, а наименьшие (х=49,14) — в безмятежном типе ОС. Установлено, что наибольший рост количественных показателей «продуктивности запоминания» отмечен в карьерном типе ОС.

Таким образом, для развития памяти старшеклассников наиболее благоприятным типом оказался карьерный тип ОС. В то же время в каждом типе ОС отмечается позитивная динамика развития памяти к концу учебного года.

Список литературы:

1. Корчак Я. Педагогическое наследие. М.: Педагогика, 1990. 267 с.
2. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М.: Либроком, 2010. 216 с.
3. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М.: Смысл, 2001. 365 с.