ТАКСОНОМИИ СЕКТОРАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ИЗМЕНЕНИЙ: ПОДХОД ЭВОЛЮЦИОННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Панюшкин Станислав Валерьевич

аспирант, КемГУ, г. Кемерово

E-mail: Panyushkin.SV@kmr.gazprom-neft.ru

Введение

С самого начала развития современной эволюционной экономической теории (конец 70-х — начало 80-х годов XX-го века) ее сторонники в своих исследованиях выделяют следующие основные принципы технологического развития: кумулятивность (зависимость от предшествующего развития), парадигмальность (контекстуальное влияние на развитие определенных образцов, моделей и архетипов), а также отраслевую специфичность (выделение различий в специфике инновационной активности отдельных отраслей). В целях более наглядного отображения указанных принципов представители ЭЭТ вводят в научный оборот концепты технологических траекторий, технологических парадигм, технологических режимов и др. [2].

Несмотря на то, что в качестве одного из главных методоло­гических принципов ЭЭТ выступает гетерогенность агентов, которая заключается в индивидуальности стратегий, рутин и компетенций отдельных фирм, при изучении особенностей инновационной деятельности в экономике эволюционисты используют скорее популя­ционный подход. Данный подход заключается в объединении отдель­ных фирм/отраслей в группы по общим признакам происходящих в них технологических изменений. В рамках данного подхода выделяются таксономии секторальных моделей технологических изменений исходя из: (1) особенностей внутренней инновационной деятельности в отдельных фирмах/отраслях; (2) фирм/отраслей-источников используемых технологий, (3) фирм/отраслей-реципиентов разрабатываемых технологий.

Таксономия «технологических траекторий» отраслей обрабатывающей промышленности К. Пэвитта

Фундаментальной работой в выделении таксономии секторальных моделей выделяют работу К. Пэвитта [6], исследовавшего инновации в предприятиях обрабатывающей промышленности Великобритании в период 1945—1979 гг. и сгруппировавшего все фирмы в зависимости от источников, потребителей, размеров, способов и целей инновационной активности по четырем технологическим траекториям (секторам):

1. Фирмы с доминированием поставщиков технологий — фирмы, которые, как правило, имеют отношение к традиционным отраслям (с/х, текстильная промышленность) с низкой внутренней инновационной активностью и высокой зависимостью от внешних источников инноваций. Инновационная рента — доходы от разработки и внедрения инноваций — в подобных компаниях незначительна.
2. Фирмы с выраженным эффектом масштаба — крупные компании-производители товаров длительного пользования, сырья (автомобильная промышленность, металлургия, химическая промыш­ленность), использующие как внутренние источники инноваций (подразделения по НИОКР, дизайну, инжинирингу), так и внешние источники (получение технологий от секторов наукоемких фирм и фирм-специализированных поставщиков). Подобные фирмы обладают средним уровнем инновационной ренты.
3. Фирмы — специализированные поставщики оборудова­ния — небольшие фирмы, основной целью которых является производство технологий для других компаний (например, производители оборудования и высокоточных инструментов). Основное значение во внутренней инновационной активности отво­дится неявным знаниям, благодаря чему подобные фирмы получают высокую инновационную ренту.
4. Наукоемкие фирмы — высокотехнологичные компании (электроника, фармацевтика). Источником инноваций являются внутренние НИОКР-подразделения, а также внешние академические учреждения. Обладают высокой инновационной рентой благодаря патентной защите и режиму секретности собственных ноу-хау.

Таксономия отраслей экономики, предложенная К. Пэвиттом, являлась актуальной для так называемой эпохи «фордизма», в которой преобладало массовое производство стандартизованной продукции, а основной вклад в ВВП приходился на отрасли промышленности.

Таксономии моделей технологических изменений в сфере услуг

В последние десятилетия возрастает значимость сферы услуг, что выражается не только в увеличении численности занятых в ней трудо­вых ресурсов и росте ее доли в ВВП. Вместе с количественными изменениями происходят и качественные: сегодня отрасли сферы услуг играют более заметную роль и в области инновационной активности.

Понимая значимость сферы услуг в современной экономике, К. Пэвитт с коллегами в монографии 1997 г. модернизировал собственную такссономию, включив в нее фирмы из сферы услуг [7]. К четырем траекториям предыдущей таксономии была добавлена еще одна - траектория отраслей, основанных на информации, к которым отнесены были такие сферы, как финансы, розничная торговля, туризм, СМИ. Основная задача их инновационной деятельности заключается в создании сложных систем обработки информации, в частности в сфере дистрибуции товаров и услуг, что позволяет им быть более чувстви­тельными к потребительскому спросу. Пр. фирмы и отрасли из сферы услуг были отнесены к другим базовым технологическим траекториям.

Л. Соете и М. Миоззо [5] и Ф. Кастеллачи [3, с. 5] в своих работах также попытались преодолеть недостаток первоначальной таксономии К. Пэвитта и предложили отдельные таксономии технологических моделей отраслей в сфере услуг. Основное различие их работ заклю­чалось в названиях секторов: в Л. Соете и М. Миоззо использовали названия из таксономии Пэвитта, а Ф. Кастеллачи предложил собст­венные названия.

В рамках таксономии в сфере услуг выделяются 3 сектора:

1. Сектор потребительских услуг (или фирмы с доминированием поставщиков технологий) включает в себя подсектор индивидуальных услуг и подсектор общественных услуг. К первому подсектору относят, например, ритейл, общепит, бытовые услуги в который входят небольшие фирмы с низкой внутренней НИОКР-активностью, в конкурентной борьбе они полагаются больше на профессиональные навыки, дизайн, рекламу, чем на технологические нововведения. К подсектору общественных услуг относят более круп­ные организации, которые также как и фирмы первого подсектора используют внешние источники технологий (например, образование, здравоохранение, гос. управление).
2. Сектор инфраструктурных услуг (или фирмы с активным использованием эффекта масштаба). В него входят подсекторы физи­ческой инфраструктуры (оптовая торговля, транспорт и др.) и подсек­тор информационной инфраструктуры (телекоммуникации, финансы и др.). Это обычно крупные компании. Основным внешним источником инноваций в первом подсекторе являются промышленные предприя­тия, а во втором — как промышленные, так и предприятия сферы услуг. Второй подсектор отличается также более активным исполь­зованием ИТ-технологий. Фирмы могут быть охарактеризованы сред­ней внутренней инновационной активностью, сами инновации, в основном, направлены на сокращение издержек. Сектор инфраструк­турных услуг выполняет поддерживающую функцию для экономики.
3. Сектор интеллектуальных услуг (наукоемкие фирмы + фирмы — специализированные поставщики). К данному сектору относятся фирмы небольшого и среднего размера с высокоинтенсивной инновационной деятельностью, которая проявляется в значительных затратах на НИОКР, активном использовании патентов, высокой значимости ноу-хау и компетенций (НИОКР-услуги, инжиниринг, программное обеспечение, консалтинг). Важнейшие источники знаний для нововведений — клиенты, поставщики и внутренние подразделения.

Объединенная таксономия технологических моделей в сфере услуг и обрабатывающей промышленности Ф. Кастеллачи

В дальнейшем Ф. Кастеллачи [2, 4] разрабатывает таксономию, которая объединяет выделенные выше таксономии промышленных и сервисных фирм. В качестве основного элемента новой таксономии выступает процесс распространения технологий широкого применения (ТШП, от англ. General Purpose Technology) [1], под которыми понимаются взаимосвязанные технологические инновации, которые распространяются и развиваются в различных отраслях экономики, придавая ей устойчивый импульс к долговременному росту. Приме­рами технологий широкого применения в рамках фордистской технико-экономической парадигмы является автомобильный транспорт, а в рамках новой ИКТ-парадигмы — компьютер и интер­нет. Согласно модели Ф. Кастеллачи (см. рис. 1), все фирмы/отрасли промышленности и сферы услуг распределяются по различным макросекторам, в зависимости от того, (1) какую функцию в процессе распространения технологии широкого применения они выполняют (поставщика или реципиента), (2) каким технологическим потен­циалом обладают и от того, (3) какое место они занимают в технологи­ческой цепочке.

Ф. Кастеллачи выделяет 4 макросектора:

1. Макросектор поставщиков продвинутых знаний, в котором зарождаются ТШП. В него входят уже упомянутые в более ранних таксономиях фирмы — специализированные поставщики и фирмы — поставщики интеллектуальных услуг. Данные фирмы определяют поддерживающую знаниевую базу технико-экономической парадигмы, на основании которой строится инновационная активность в других макросекторах.
2. Макросектор массовых производителей товаров занимает промежуточное положение в производственной цепочке. В него входят такие секторы из таксономии К. Пэвитта, как наукоемкие и масшта­боемкие фирмы. Несмотря на различия, которые были выделены при рассмотрении таксономии К. Пэвитта, данные фирмы обладают общим свойством — они являются крупными производителями стандарти­зированных товаров, а их деятельность во многом основана на использовании эффекта масштаба. В технико-экономических парадиг­мах фирмы данного сектора играют важную роль «переносчиков» ТШП.

Рис. 1. Объединенная таксономия технологических моделей в сфере услуг и обрабатывающей промышленности (модель распространения ТШП) Ф. Кастеллачи. [4, image № 1]

3. Макросектор поставщиков инфраструктурных услуг совпадает с аналогичным сектором из таксономии услуг, находится в середине технологической цепочки, но обладают более низким технологическим потенциалом, чем массовые производители товаров или поставщики продвинутых знаний. Фирмы макросектора выполняют функцию поддерживающей инфраструктуры технико-экономической парадигмы. Чем более развитым является сектор, тем активнее происходят процесс инновационной активности и диффузии ТШП в экономике в целом.
4. Макросектор поставщиков потребительских товаров и услуг, в который входят фирмы с доминированием поставщиков технологий из таксономий отраслей промышленности и сферы услуг. Данные фирмы обладают наименьшим технологическим потенциалом и являются реципиентами «продвинутых» знаний из других отраслей, которые они используют для улучшения собственной продукции и внутренних процессов. Данные улучшения могут способствовать удлинению жизненного цикла продукции старых отраслей.

Основная идея модели Ф. Кастеллачи заключается в том, что успех той или иной ТШП зависит от того, насколько активно данная технология применяется и развивается во всех указанных секторах экономики. Для того чтобы ТШП полностью реализовала собственный потенциал, необходима возможность массового производства, наличие поддерживающей инфраструктуры и устойчивой знаниевой базы. Так в послевоенный период развитие автомобильной промышленности, активно использующей эффект масштаба, было усилено развитием специализированных поставщиков (производителей инструментов и высокотехнологичных станков) а также отраслей физической инфра­структуры (транспорт и др.). В следующей технико-экономической парадигме, основанной на ИКТ, в качестве основного «переносчика» технологии выступила отрасль микроэлектроники, активно использую­щая эффект масштаба и способствующая развитию поставщиков про­двинутых знаний (таких как разработчики программного обеспечения) и сетевой информационной инфраструктуры (телекоммуникации).

Заключение

Таким образом, таксономии моделей технологических изменений эволюционировали параллельно со структурными изменениями, происходящими в глобальной экономике. Если в момент появления первой таксономии основное внимание в процессе технологических изменений уделялось отраслям обрабатывающей промышленности, то в дальнейших разработках фокус смещается в сторону сферы услуг. В целом, важность таксономий заключается не столько в классификации отраслей по отдельным моделям технологических изменений, сколько в отражении высокой значимости взаимозависимости агентов в технологической системе. Данные взаимосвязи следует учитывать в процессе разработки инновационной политики.

Список литературы:

1. Bresnahan T. F., Trajtenberg M. General Purpose Technologies: “Engines of Growth”? // Journal of Econometrics. - 1995. - Vol. 65. – No 1. - Pp. 83–108.
2. Castellacci F. Technological paradigms, regimes and trajectories: manufacturing and service industries in a new taxonomy of sectoral patterns of innovation/ MPRA Paper26408, University Library of Munich, Germany. - 2007. – 40 p. [Electronic resource]. URL: http://mpra.ub.uni- muenchen.de/26408/1/MPRA_paper_26408.pdf. (дата обращения: 09.04.2012).
3. Castellacci F. The Internationalization of Firms in the Service Industries: Channels, Determinants and Sectoral Patterns/ NUPI Working Paper: 753. 2008. 39 p. [Electronic resource]. URL: http://english.nupi.no/content/download/8266/83228/version/1/file/WP-753-Castellacci.pdf(дата обращения: 09.04.2012).
4.  Castellacci, F. Structural change and the growth of industrial sectors: Empirical test of a GPT model // Review of Income and Wealth. - 2010. - Vol. 56. - Issue 3. - Pp. 449–482.
5. Miozzo, M., Soete, L. Internationalization of Services: a technological perspective // Technological Forecasting and Social Change. - 2001. - № 67(2). - Pp. 159—185.
6. Pavitt, K. Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory// Research Policy. - 1984. - № 13. - Pp. 343–373.
7. Tidd J., Bessant J., Pavitt K. Managing Innovation: Integrating Technological, Market and Organizational Change / John Wiley & Sons. - 1997. – 390 p.