Телефон: +7 (383)-312-14-32

Статья опубликована в рамках: LVIII Международной научно-практической конференции «Инновации в науке» (Россия, г. Новосибирск, 29 июня 2016 г.)

Наука: Искусствоведение

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Алгазина Н.В. ОТРИЦАНИЕ ОРНАМЕНТАЦИИ В АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОМ МЕТАЛЛЕ ОМСКА 1920–1930-х годов // Инновации в науке: сб. ст. по матер. LVIII междунар. науч.-практ. конф. № 6(55). – Новосибирск: СибАК, 2016. – С. 21-25.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ОТРИЦАНИЕ ОРНАМЕНТАЦИИ В АРХИТЕКТУРНО-ХУДОЖЕСТВЕННОМ МЕТАЛЛЕ ОМСКА 1920–1930-х годов

Алгазина Наталья Владимировна

доц. кафедры Дизайна, рисунка и живописи ФГБОУ ВО «Омский университет дизайна и технологий»,

РФ, г. Омск

DENIAL OF FIGURATION IN ARCHITECTURAL AND ART METAL OF OMSK 1920s–1930s years

Natalya Algazina

associate professor of Design, drawing and painting Omsk university of design and technologies,

Russia, Omsk

 

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена вопросам стилевых изменений в архитектуре и декоративном искусстве начала ХХ века. На примере известного памятника омского зодчества – дома-общежития для рабочих Сибметаллтреста приведен анализ изделий архитектурно-художественного металла на стадии переходного периода эпохи модерна к конструктивизму.

ABSTRACT

Article is devoted to questions of style changes in architecture and decorative art of the beginning of the XX century. On the example of a known monument of Omsk architecture – houses hostels for Sibmetalltrest's workers the analysis of products of architectural and art metal is given in a stage of a transition period of an era of a modernist style to constructivism.

 

Ключевые слова: архитектура Омска, конструктивизм, архитектурно-художественный металл, металлические ограждения.

Keywords: architecture of Omsk, constructivism, architectural and art metal, metal protections.

 

За 300 лет существования города Омска в его архитектуре отражено созвучие всех архитектурных стилей, характерных для российской провинции. И если архитектура в целом уже проанализирована искусствоведами и специалистами в этой области, то декоративные элементы из художественного металла не подвергались подобному аналитическому обзору. В контексте данной статьи предлагается рассмотреть стилевые характеристики декоративных деталей как элементов архитектуры 1920-х–1930-х годов.

В 1920-х годах стремление к революционному переустройству жизни оказывает колоссальное влияние на архитектуру и приводит проектировщиков к провозглашению идей конструктивизма. Рождение конс­трук­ти­визма не было «эпи­зодом, воз­никшим «по во­ле груп­пы эн­ту­зи­ас­тов, бун­то­вав­ших про­тив эклекти­ки» [7, с. 34]. Тенденции стилевых изменений, складывающиеся в архитектуре и декоративном искусстве начала ХХ века, обусловлены возрастающей потребностью творческих личностей в поисках нового художественного языка, и как следствие – создания искусства будущего. Эти тенденции непосредственно связаны с изменением приоритетов относительно декора в архитектуре. Отношение к орнаментации становится весьма неоднозначным и в профессиональных архитектурных кругах вызывает множество споров и дискуссионных суждений. Так, например, венский архитектор Адольф Лоос публикует статьи «Орнамент и преступление» (1908) и «Архитектура» (1911), в которых отвергает какое-либо украшательство, объявив их пережитками прошлого: «Орнамент, утратив всякую органическую связь с нашей культу­рой, перестал быть средством ее выражения» [4]. В своих высказываниях Лоос откровенен и категоричен: «Подлинным величием нашего времени является именно то, что оно уже не способно придумывать новые орнаментации. Мы преодолели орнамент, мы научились обходиться без него ...» [4].

К началу XX века в европейском архитектурном сообществе звучат призывы вовсе отказаться от орнамента как явления, чуждого духу эпохи, и обратить внимание на экспрессивные возможности чистой формы [6].

Относительно архитектурной орнаментики Омска необходимо сказать, что «вопросы теории архитектуры на периферии, как правило, не решались» [2, с. 33]. В условиях приоритетной динамики архитектурной выразительности зданий в функционально-конструктивном направлении, орнаментация архитектурных элементов не исчезает вдруг и сразу, скорее происходит их рационализация. Завершающая стадия эпохи модерна приводит к пониманию конструктивной логики и соответственно, к изменению пластической трактовки архитектурно-художественных изделий.

В художественном металле молодой Советской России отражается победная символика нового строя – пятиконечные звезды, серп и молот, наковальни и т.п., а одновременно – стремление к стандартизации и типизации изделий для массового строительства, такие как ограждения балконов и лестничных маршей [3, с. 177–178].

В омском архитектурно-художественном металле революционная тематика и атрибутика социализма займут свои позиции несколько позже. А пока, для города, недавно пережившего статус «Белой столицы» антибольшевистской России [5], наиболее жизнеспособным оказалось направление, приемлемое для массового строительства. Характерной чертой революционного стиля явилось создание простых, логичных, функционально оправданных форм, в том числе и в декоративно-прикладном искусстве. Поздняя «рациональная» стадия модерна приводит к предельному упрощению архитектурных элементов. Орнаментальные композиции в изделиях из художественного металла сменяются новыми эстетическими идеалами простоты и демократичности. Ясность конструкции превалирует в разработке композиционных решений, функциональные связи являются основополагающими элементами архитектоники.

С приходом авангардного стиля меняется и технология производства архитектурных решеток. Находит свое применение в изготовлении ограждений металлический прокат; для стоек используются труба или прут круглого сечения; при заполнении каркаса все чаще применяются арматурные прутки; горизонтальные связи, как правило, выполняются из полосовой стали. Элементы соединяются муфтами, болтами и сваркой.

Так, например, представляют интерес по своей конструктивной пластике балконыдвухэтажного дома-общежития для рабочих Сибметаллтреста (1928–1929, инж. П.П. Голышев, ул. Красный путь, 20) [1]. Несущие функции здесь выполняют изогнутые окаймляющие двутавровые балки (рис. 1). Архитектура балконов очень проста, но при всей своей строгости они все же отличаются своеобразностью пластического выражения объемов – здесь еще чувствуется влияние модерна, пусть и в довольно сдержанный форме. Все составные части – основание, ограждение и поддерживающие элементы – получают ясную, определенную структуру, конструктивное решение строго логично. Технологически решетка выполнена с помощью гибки; горизонтальные связи изготовлены из полосовой стали, перпендикулярно поставленной на ребро относительно плоскости стены, сквозь отверстия в которой с равномерным шагом пропущены вертикальные стержни круглого сечения; ограждение балкона и основание соединяется при помощи крепления на болтах.

Необходимо отметить, что «конструктивизм не сразу нашел те абсолютно «чистые» линии металла, которые отличают лучшие произведения этого направления» [3, с. 183].В ограждениях лестничных маршей дома-общежития для рабочих Сибметаллтреста по-прежнему слышны ноты предшествующего стиля. Композиция решетки перил выполнена в духе рациональной стадии модерна. Для вертикальных стоек использован профиль квадратного сечения, орнаментальный мотив «прорисован» металлической полосой, все элементы собраны при помощи склепки – старейшей техники художественной ковки – ремесла, уступающего в послереволюционный период путь новым технологиям(рис. 2).

 

а                                                       б

Рисунок 1. Дом-общежитие для рабочих Сибметаллтреста, 1928–1929. Инженер П.П. Голышев: а – балкон; б – ограждения лестничных маршей

 

Если в здании дома-общежития для рабочих Сибметаллтреста – первом предвестнике омского конструктивизма, еще слышны отголоски поздней стадии рационального модерна, то в целом архитектурно-художественный металл периода 1920-х – начала 1930-х годов отличает разработка ритмических и масштабных соотношений. Главная отличительная черта стиля «Конструктивизм» в творческих изделиях прикладного характера – это, прежде всего, технологичные и функциональные решения, рациональные объемы с четко выявленным каркасом и ясностью архитектурной формы.

В Омской архитектуре существует целый пласт наследия конструктивизма – 9-летняя школа им. 10-летия Марьяновского боя (1927–1928, ул. Воровского, 1 / ул. 1-я Красной Звезды, 25), Ветеринарная клиника (1931, инж. С.М. Игнатович, арх. П.И. Русинов, ул. Орджоникидзе, 47), дом-комбинат для рабочих обозного завода (1931–1932, инж. С.М. Игнатович, арх. П.И. Русинов, проспект Маркса, 33), здание омского аэровокзала (1932, ул. Авиационная, 143А), здание клуба Общества «Динамо» (1932–1934, ул. Ленина, 2а / ул. Красина), Жилой дом ИТР Омского отделения железной дороги (1934–1937, ул. Лобкова, 4) и др. Время оказалось нещадно к этим выразительным постройкам. Сохранившиеся до наших дней, они претерпевают множество некорректных вмешательств и стилистических изменений, теряя свои лучшие эстетические стороны – чистоту линий и точность пропорциональных соотношений. Безусловно, все эти здания представляют ценный фонд архитектуры и нуждаются в реконструкции и охране.

 

Список литературы:

  1. Алгазина Н.В. Металлические ограждения балконов как важный элемент архитектурно-художественной выразительности зданий – [Электронный ресурс] / Н.В. Алгазина // Архитектура, строительство, транспорт: материалы Международной научно-практической конференции. – Электрон. дан. − Омск: СибАДИ, 2015. – Режим доступа: http://elibrary.ru/download/55873086.pdf – (Дата обращения 24.06.2016).
  2. Гуменюк А.Н. Стиль модерн в архитектуре Омска. [Текст]: [монография] / А.Н. Гуменюк. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 2007. – 139 с.
  3. Ледзинский В.С. Художественная ковка и литье Москвы. [Текст] / В.С. Ледзинский, А.А. Теличко, А.В. Зверев. – М.: Машиностроение. 1989. – 304 с.
  4. Лоос А. Орнамент и преступление. [Текст] / А. Лоос // цит. по: Мастера архитектуры об архитектуре: Избранные отрывки из писем, статей, выступлений и трактатов // Под общ. ред. А.В. Иконникова. – М.: Искусство, 1972. – 592 с.
  5. Лосунов А.М. Белый Омск – [Электронный ресурс] / А.М. Лосунов // omskreg.ru – Режим доступа: http://ic.omskreg.ru/omskarchive/section1.html – (Дата обращения 19.10.2014).
  6. Особенности архитектурной трактовки орнамента в XX веке – [Электронный ресурс] / Дни науки – режим доступа: http://dninauki.ucoz.ru/publ/katalog_statey/osobennosti_arkhitekturnoj_traktovki_ornamenta_v_khkh_veke/1-1-0-78 – (дата обращения: 15.11.2015).
  7. Хазанова В.Э. Советская архитектура первых лет Октября. 1917–1925 [Текст] / В.Э. Хазанова. – М.: Наука, 1970. – 214 с. – С. 34.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Комментарии (1)

# Юлия 03.02.2019 12:42
Спасибо за статью

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом