ПЕРВЫЕ  ИТОГИ  ВХОЖДЕНИЯ  РОССИИ  В  ВТО

Железин  Александр  Владимирович

канд.  экон.  наук,  доцент  кафедры  «Финансовый  менеджмент»  ФГБОУ  ВПО  «МАТИ  —  Российского  государственного  технологического  университета  имени  К.Э.  Циолковского»,  РФ,  г.  Москва

E-mail: 

FIRST  RESULTS  OF  RUSSIA  IN  ENTERING  WTO

Zhelezin  Alexander

PhD,  assistant  professor  of  "Financial  Management"  "MATI  —  Russian  State  Technological  University  Tsiolkovsky",  Russia  Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья  раскрывает  акт  вступления  России  во  Всемирную  торговую  организацию  как  сложный  и  противоречивый  процесс,  оказывающий  неоднозначное  влияние  на  экономику  России.  Указывает  на  то,  что  наличие  положительных  и  отрицательных  последствий  вступления  России  в  ВТО  требует  дальнейшего,  глубокого  и  детального  изучения.  В  статье  сделаны  выводы  о  том,  что  со  вступлением  во  Всемирную  торговую  организацию,  в  распоряжении  России  оказался  современный  механизм,  позволяющий  обеспечивать  национальные  торгово-экономические  интересы  на  международных  рынках.  Однако  эффективность  использования  данного  механизма  и  его  инструментов  находится  пока  еще  на  крайне  низком  уровне.

ABSTRACT

The  article  reveals  act  of  Russia  joining  the  World  Trade  Organization  as  a  complex  and  contradictory  process  ,  providing  an  ambiguous  effect  on  the  economy  of  Russia  .  Indicates  that  the  presence  of  positive  and  negative  consequences  of  Russia's  entry  into  the  WTO  requires  a  further  ,  in-depth  and  detailed  study.  The  article  summarized  is  that  with  the  entry  into  the  World  Trade  Organization  ,  the  disposal  of  modern  Russia  was  a  mechanism  to  ensure  that  national  trade  and  economic  interests  in  the  international  markets  .  However,  the  efficiency  of  this  mechanism  and  its  tools  is  still  at  a  very  low  level.

Ключевые  слова:  ВТО;  экономические  интересы;  национальные  торгово-экономические  интересы;  реструктуризации  инфраструктуры;  мировые  рынки

Keywords:  WTO;  economic  interests;  national  trade  and  economic  interests;  the  restructuringof  infrastructure,global  markets

С  момента  присоединения  России  к  Марракешскому  соглашению  об  учреждении  Всемирной  торговой  организации  22  августа  2013  года  прошел  ровно  год.  Естественно,  что  итоги  годового  членства  вызывают  интерес  как  у  отечественных,  так  и  у  зарубежных  ученых-экономистов,  экспертов  и  аналитиков.  И  хотя  для  России  проблема  присоединения  к  ВТО  уже  решена,  спектр  оценок  возможных  выгод  и  потерь  продолжает  оставаться  достаточно  разнообразным.  Если  проанализировать  зарубежные  публикации,  то  в  большинстве  из  них  специалисты  утверждают,  что  какие-либо  итоги  подводить  еще  очень  рано.  Так,  например,  аналитики  агентства  Moody’s  уверены,  что  российский  бизнес  и  общество  заметит  эффект  от  присоединения  к  ВТО  не  ранее,  чем  через  три  года,  то  есть,  только  в  2016  году.  По  причине  плохой  мировой  конъюнктуры  отечественные  экспортеры  пока  не  могут  оценить  все  достоинства  и  положительные  стороны  ВТО  [1].  На  совещании  правительства  России,  посвященном  итогам  первого  года  России  в  ВТО,  которое  проходило  29  октября  2013  года,  премьер-министр  России  Дмитрий  Медведев  также  отметил,  что  год  —  это  слишком  маленький  срок,  чтобы  подводить  черту  и  делать  окончательные  выводы  [5].  Очевидно,  что  в  столь  краткосрочных  временных  рамках  ответы  на  ключевые  вопросы  будут  весьма  упрощенными,  равно  как  и  содержание  комментариев  относительно  выгоды  или  потерь  от  членства  России  в  ВТО,  имеющих  в  некоторой  степени  поверхностный  характер. 

Тем  не  менее,  в  контексте  участия  РФ  в  установлении  «правил  игры»  на  мировых  рынках,  которое  несет  определенные  риски,  плохо  поддающиеся  оценке,  и  сопряженные  с  выполнением  Россией  ряда  обязательств,  а  также  с  учетом  необходимости  проработки  всех  необходимых  организационных  мероприятий  для  создания  постоянного  российского  представительства  во  Всемирной  торговой  организации,  представляется,  что  анализ  последствий  и  оценка,  пусть  даже  временных  и  неполных  результатов,  является  обязательной  и  критически  важной  задачей,  что  дает  все  основания  утверждать,  что  тема  проводимого  исследования  актуальна,  современна  и  интересна  для  изучения.

По  результатам  многочисленных  и  напряженных  переговоров  Россия  получила  в  целом  приемлемые,  сбалансированные  условия  присоединения  к  ВТО.  Поэтому,  прежде  всего,  обратим  пристальное  внимание  на  положительные  последствия  и  результаты  вступления  во  Всемирную  торговую  организацию.  Позитивные  итоги  принесло  вступление  в  ВТО  для  производителей  цветных  металлов.  Россия  окончательно  отказалась  от  идеи  экспортных  пошлин  на  биржевые  металлы:  никель,  медь  и  алюминий.  Через  четыре  года  эти  пошлины  будут  обнулены,  что  должно  благоприятно  сказаться  на  конкурентоспособности  и  финансовых  показателях  таких  компаний  как  Норильский  никель,  РУСАЛ,  УГМК. 

В  период  переговоров  и  обсуждения  условий  членства  Российской  федерации  в  ВТО,  многие  эксперты  прогнозировали  крах  если  не  всей  экономической  системы  государства  в  целом,  то  отдельных  ее  отраслей  и  секторов.  Однако,  по  истечении  года  официальные  данные  и  статистика  Евразийской  экономической  комиссии  свидетельствуют  о  том,  что  ситуация  в  экономике  России  остается  в  умеренной  степени  стабильной  [4].  Первые  финальные  итоги,  наглядно  демонстрируют  тот  факт,  что  резкого  роста  импорта  не  произошло,  а  наибольшее  влияние  на  объем  ввозимых  товаров  оказали  вовсе  не  пошлины  в  рамках  ВТО,  а  курс  национальной  валюты.  Директор  департамента  торговых  переговоров  Минэкономразвития  М.Медведков  отметил,  что  на  сегодняшний  день  нет  доказательств,  что  со  вступлением  в  ВТО  резко  возрос  импорт,  и  это  наносит  вред  экономике  [7],  о  чем  свидетельствуют  предварительные  данные  ФТС  России:  в  январе-июле  текущего  года  рост  импорта  товаров  в  РФ  составил  3,5  %  (почти  вдвое  меньше,  чем  в  январе-июле  2012  г.)  —  до  155  млрд.  $  [5].В  свою  очередь  объем  экспорта  же  вырос  на  7%  по  разным  отраслям,  а  в  денежном  эквиваленте  —  на  3,5  %.

К  безусловным  достижениям  можно  отнести  тот  факт,  что  в  качестве  третьего  участника  Россия,  благодаря  ВТО,  принимает  активное  участие  в  торговых  спорах,  стараясь  оказать  влияние  на  их  исход  и  отстаивая  свои  интересы.  Особенно  важны  и  небезразличны  для  России  дискуссии,  которые  в  настоящее  время  идут  между  США  и  Евросоюзом  в  отношении  субсидий  для  гражданской  авиатехники,  т.  к.  в  стране  также  поддерживается  авиастроение.  Кроме  того,  правительство  с  начала  2012  г.  активно  принимает  меры  по  снижению  рисков  для  отдельных  секторов  и  предприятий,  которые  могут  пострадать  в  начальный  период  после  присоединения.  С  октября  2012  года  реализуется  план  действий  Правительства,  направленный  на  адаптацию  отдельных  отраслей  к  работе  в  ВТО  [5].

Немаловажным  плюсом  для  России  от  членства  в  ВТО  является  открывшаяся  возможность  цивилизованно,  в  правовом  поле  отстаивать  интересы  страны  на  международных  рынках  и  использовать  инструменты  антидемпинговых  расследований  ВТО.  В  Минэкономразвития  России  подчеркивают,  что  присоединение  Российской  Федерации  к  ВТО  обеспечивает  стабильность  условий  выхода  на  внешние  рынки,  устранение  дискриминации  в  торговле,  а  также  возможность  равноправного  участия  России  в  формировании  правил  международной  торговли.  Правила  Всемирной  торговой  организации  позволяют  отменить  около  80  ограничений  в  торговле  с  РФ,  которые  действовали  по  отношению  к  отечественным  товарам  до  вступления  в  ВТО.  Потери  российских  экспортеров  от  дискриминационных  мер  на  внешних  рынках,  составляющие  2  миллиарда  долларов  в  год,  уже  снижаются.  Эксперты  уверены,  что  в  следующем  году,  после  консультаций  с  партнерами  в  рамках  ВТО,  эта  цифра  значительно  сократится  [8]. 

Обратим  теперь  внимание  и  на  отрицательные  последствия  ведения  торговли  и  бизнеса  для  отечественных  производителей  в  соответствии  с  правилами  и  нормами  ВТО,  которых  пока,  к  сожалению  больше,  чем  положительных  и  они  гораздо  ощутимее.

Как  и  прогнозировалось  до  вступления  в  ВТО,  больше  всего  в  России  пострадала  аграрная  отрасль,  легкая  промышленность,  машиностроение,  металлургия.  Отраслевые  ассоциации  отчитались,  что  в  животноводстве,  в  производстве  свинины,  говядины,  мяса  птицы,  в  производстве  молока  практически  все  предприятия  находятся  в  убытках,  рентабельных  не  осталось.

Таможенная  статистика  зафиксировала  рост  ввоза  свинины  на  16  %;  молочных  продуктов  —  на  23  %;  растительного  масла  —  на  50  %.  В  результате  отмены  квот  на  ввоз  мясопродуктов  в  страну  хлынуло  сырье  самых  разных  производителей,  в  том  числе  и  недобросовестных.  Начались  поставки  продукции,  которая  хранилась  многие  годы  в  морозильниках.  В  результате  в  стране  возник  переизбыток  мяса,  в  том  числе  за  счет  некачественной  и  зараженной  продукции.  Как  результат,  свинина  сразу  же  подешевела  на  15—20  %,  и  это  при  фактически  нулевой  или  низкой  рентабельности  отечественных  свиноводов.  Руководитель  исполкома  Национальной  мясной  ассоциации  Сергей  Юшин  отмечает,  что  снизившиеся  цены  на  свинину  повлекли  за  собой  цены  на  мясо  птицы,  что  привело  к  резкому  падению  цен  в  оптовом  секторе  примерно  на  25—30  %  [3].  Не  лучше  ситуация  обстоит  и  в  молочной  промышленности.  Пошлины  на  некоторые  виды  молокопродукции  были  снижены,  что  привело  к  увеличению  ее  ввоза.  Однако  национальные  потребители  так  и  не  получили  дешевой  импортной  продукции,  т.  к.  поставщики  постоянно  поднимают  цены,  прекрасно  осознавая  тот  факт,  что  российский  рынок  находится  в  большой  зависимости  от  импорта.  Данная  зависимость  только  обостряется  в  связи  с  падением  объемов  внутреннего  производства,  которое  в  первом  полугодии  2013  года,  как  свидетельствуют  данные  Национального  союза  производителей  молока,  составило  10—15  %.  В  целом  за  год  членства  в  ВТО  молочная  отрасль  потеряла  как  минимум  1  миллион  тонн  товарного  молока  [2]. 

Таким  образом,  в  результате  вступления  в  ВТО  в  сельском  хозяйстве  России  конкуренция  значительно  возросла.  Учитывая,  что  цены  на  базовые  продукты  питания,  такие  как  молоко,  крупы,  зерновые,  подсолнечное  масло  и  сахар,  полностью  связаны  с  мировыми  ценами,  бизнесу,  который  импортирует  эти  товары,  приходится  оплачивать  еще  истоимость  доставки.

Отрицательным  итогом  вступления  России  в  ВТО  также  является  тот  факт,  что  ни  одна  отрасль  не  получила  никаких  возможностей  на  внешних  рынках.  Из  представленных  2000  условий  по  поддержке  экспорта,  в  стране  выполняются  лишь  четыре  [6]. 

Члены  Союза  машиностроителей  РФ  заметили,  что  с  того  времени  как  Россия  вступила  в  ВТО  ситуация  в  сельскохозяйственном  машиностроении  остается  достаточно  сложной.  По  данным  Минпромторга,  на  фоне  падающего  рынка  сократился  выпуск  сельскохозяйственной  техники.  Так,  выпуск  тракторов  в  натуральном  выражении  упал  на  56  %  по  сравнению  с  ростом  импорта  на  12  %,  кормоуборочных  комбайнов  на  53  %  против  39  %  [9].

Отрицательно  вступление  России  в  ВТО  сказалось  и  на  легкой  промышленности,  в  частности  на  рынках  одежды  и  обуви.  Президент  Российского  союза  производителей  одежды  Светлана  Беляева  сообщила  о  том,  что  ожидания  уменьшения  цен  на  импортную  одежду  послужили  причиной  того,  что  в  течение  первых  шести  месяцев  2013  года  снизились  оптовые  заказы  на  готовую  продукцию  (швейную,  трикотажную  и  кожевенно-обувную).  Цены  на  товары  остались  на  прежнем  уровне,  но  рынок  теперь  насыщен  продукцией  низкого  качества.  Кроме  того,  достаточно  затруднительно  четко  установить  производителя  этой  продукции.  По  предварительным  данным  доля  импортной  продукции  легкой  промышленности  в  России  за  2012  год  увеличилась  примерно  с  5  %  до  84  %  от  объема  рынка,  в  результате  чего  отрасль  осталась  без  оптовых  заказов  Примерно  половина  ввозимой  продукции  приходится  на  теневой  импорт.  Производители  рассчитывали  получить  доступ  на  новые  рынки,  но  общие  правила  игры  не  привели  пока  к  равным  возможностям.

Резюмируя  данные  проведенного  анализа,  отметим,  что  вступление  России  во  Всемирную  торговую  организацию  —  это  сложный  и  противоречивый  процесс,  оказывающий  неоднозначное  влияние  на  экономику  государства.  Наличие  положительных  и  отрицательных  последствий  вступления  Российской  Федерации  в  ВТО  требует  дальнейшего,  глубокого  и  детального  изучения.  После  присоединения  к  ВТО  не  следует  ожидать  ни  немедленных  позитивных,  ни  немедленных  негативных  результатов.  Эффекты  от  присоединения  обычно  начинают  ощущаться  не  менее,  чем  через  пять  лет  [10].  При  том  условии,  что  последствия  тех  или  иных  действий  достаточно  сложно  оценить,  следует  четко  осознавать  риски  социального  и  экономического  характера,  с  которыми  связано  выполнение  Россией  перечня  требований,  обусловленных  вступлением  в  ВТО.  Эти  риски  отягощаются  сложностями  институционального  характера,  которые  существуют  в  национальной  экономической  системе,  что  сильно  ограничивает  возможности  государства  их  минимизировать.

Перечисленные  проблемы  реализации  промышленной  политики,  направленной  на  обеспечение  инновационного  характера  экономического  развития,  и  требования  к  высокотехнологичным  производствам  в  отраслях  определяют  текущие  и  перспективные  потребности  отраслей  промышленности  в  технологическом  перевооружении  и  служат  ориентиром  для  формирования  и  последующей  корректировки  научно-технической  и  инновационной  политики  [11]. 

Эти  потребности  должны  учитываться  при:

·     формировании  государственных  приоритетов  как  в  прикладных  НИОКР,  так  и  в  фундаментальных  исследованиях  (имея  в  виду  потенциальные  технологические  приложения  полученных  или  ожидаемых  результатов  фундаментальной  науки);

·     корректировке  перечня  критических  технологий  федерального  уровня,  составляющих  основу  технологического  перевооружения  производства  в  отраслях  промышленности;

·     совершенствовании  системы  оценки  и  конкурсного  отбора  научно-технических  и  инновационных  программ  и  проектов,  направленных  на  повышение  эффективности  производства  и  выпуск  конкурентоспособной  наукоёмкой  продукции;

·     реструктуризации  инфраструктуры  инновационного  процесса,  включая  систему  информационного  обеспечения,  систему  экспертизы,  финансово-экономическую  систему,  механизмы  производственно-технологической  поддержки  продвижения  перспективных  разработок  в  производство,  систему  подготовки  и  переподготовки  кадров. 

Не  подвергается  сомнению  тот  факт,  что  со  вступлением  во  Всемирную  торговую  организацию,  в  распоряжении  России  оказался  современный  механизм,  позволяющий  обеспечивать  национальные  торгово-экономические  интересы  на  международных  рынках.  Однако  эффективность  использования  данного  механизма  и  его  инструментов  находится  пока  еще  на  крайне  низком  уровне.  Очевидно,  чтобы  полностью  приспособиться  к  новым  условиям  необходимо  продолжительное  время,  трудоемкая  и  кропотливая  работа,  которая  должна  стать  предметом  целостного  и  глубокого  анализа  на  государственном  уровне.

Список  литературы:

1.Бабурин  А.И.  ВТО:  попытка  подсчитать  цыплят  /  А.И.  Бабурин,  Т.И.  Рыбалова,  Т.С.  Пащенко  //  Стандарты  и  качество.  —  2013.  —  №  2.  —  С.  18—19.

2.Байбекова  Р.А.  Меры  государственного  регулирования  развития  сельского  хозяйства  в  условиях  присоединения  к  ВТО  /  Р.А.  Байбекова  //  Специалисты  АПК  нового  поколения:  материалы  Всерос.  науч.-практ.  конф.  Саратов,  2013.  —  С.  239—240.

3.Год  России  в  ВТО:  страхи  не  оправдались  [Электронный  ресурс]  —  режим  доступа.  —  URL:  http://1prime.ru/News/20130822/765729684.html  (дата  обращения:  19.10.2013).

4.Дембицкий  С.Г.  Анализ  экономических  проблем  после  вступления  России  в  ВТО  /  С.Г.  Дембицкий,  В.С.  Семенович,  А.В.  Желтенков  //  Вестник  Московского  государственного  областного  университета.  Серия:  Экономика.  —  2013.  —  №  2.  —  С.  21—30.

5. Итоги  первого  года  членства  России  в  ВТО  [Электронный  ресурс]  —  режим  доступа.  —  URL:  http://government.ru/news/7846  (дата  обращения:  22.10.2013).

6.Круглый  стол  «Последствия  присоединения  России  к  ВТО:  кто  выиграл?»  [Электронный  ресурс]  —  режим  доступа.  —  URL:  http://me-forum.ru/media/events/round-table-the-implications-of-russia-s-accession/  (дата  обращения:  10.11.2013).

7.Минэкономразвития  не  обнаружило  чрезмерных  потоков  импорта  после  вступления  России  в  ВТО  [Электронный  ресурс]  —  режим  доступа.  —  URL:  http://www.rg.ru/2013/04/18/myaso-vto.html  (дата  обращения:  11.11.2013).

8.Путылин  В.И.  Использование  интеграционных  преимуществ  вступления  России  в  ВТО  в  повышении  конкурентоспособности  экономики  /  В.И.  Путылин  /  Известия  Санкт-Петербургского  университета  экономики  и  финансов.  —  2013.  —  №  2.  —  С.  29—36.

9.Россия  и  ВТО:  итоги  первого  года  [Электронный  ресурс]  —  режим  доступа.  —  URL:  http://www.arms-expo.ru/050049054050124051051049051053.html  (дата  обращения:  2.10.2013).

10.Синягин  А.К.  Первые  уроки  пребывания  России  в  ВТО  /  А.К.  Синягин  //  Журнал  Бюджет.  —  2013.  —  №  6.  —С.  76—79. 

11.Черкасов  М.Н.  Управление  инновационными  проектами  производственных  предприятий  в  условиях  модернизации.  //  Вопросы  экономических  наук.  —  2012.  —  №  6.  —  С.  44—46.