Статья опубликована в рамках: XLIV Международной научно-практической конференции «Экономика и современный менеджмент: теория и практика» (Россия, г. Новосибирск, 01 декабря 2014 г.)

Наука: Экономика

Секция: Экономические аспекты регионального развития

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
КЛЮЧЕВЫЕ ВЫЗОВЫ СФЕРЫ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ ФОРМИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ // Экономика и современный менеджмент: теория и практика: сб. ст. по матер. XLIV междунар. науч.-практ. конф. № 12(44). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

КЛЮЧЕВЫЕ  ВЫЗОВЫ  СФЕРЫ  ОБРАЗОВАНИЯ  В  КОНТЕКСТЕ  ФОРМИРОВАНИЯ  ЭКОНОМИКИ  ЗНАНИЙ

Леонидова  Галина  Валентиновна

канд.  экон.  наук,  доцент,  заведующий  лабораторией  исследования  проблем  развития  трудового  потенциала,  Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение  науки  Институт  социально-экономического  развития  территорий  Российской  академии  наук,  РФ,  г.  Вологда

E-mail: 

 

KEY  CHALLENGES  OF  EDUCATION  WITHIN  A  CONTEXT  OF  BUILDING  KNOWLEDGE-DRIVEN  ECONOMY

Leonidova  Galina

сandidate  of  economic  science,  associate  professor,  head  of  the  Laboratory  of  labor  potential  development  problems  research,  Federal  State  Institution  of  Science  Institute  for  Socio-Economic  Development  of  Territories,  Russian  Academy  of  Science,  Russia,  Vologda

 

АННОТАЦИЯ

Статья  посвящена  анализу  внешних  и  внутренних  вызовов  российской  системе  образования.  Показано,  что,  несмотря  на  обладание  огромным  образовательным  и  научным  потенциалом,  РФ  принадлежит  всего  1  %  объема  мирового  рынка  инновационной  продукции.  Создание  высокопроизводительных  рабочих  мест  идет  пока  низкими  темпами,  а  имеющийся  интеллектуальный  ресурс  используется  неэффективно.

ABSTRACT

The  article  is  devoted  to  the  analysis  of  the  external  and  internal  challenges  the  Russian  education  system.  It  is  shown  that,  despite  having  a  huge  educational  and  scientific  potential,  the  Russian  Federation  owns  only  1  %  of  the  total  world  market  of  innovative  products.  The  creation  of  productive  jobs  is  slow,  and  the  available  intellectual  resources  are  used  inefficiently.

 

Ключевые  слова:  сфера  образования;  трудовой  потенциал;  финансирование  образования.

Keywords:  education;  employment  potential;  financing  of  education.

 

Курс  России  на  инновационное  развитие  экономики  призван  внести  существенные  изменения  во  все  сферы  деятельности,  в  том  числе  и  в  деятельность  системы  образования  [4].  Необходимость  преобразований  в  этой  сфере  обусловлена,  прежде  всего,  тем,  что  стране,  обладающей  огромным  образовательным  и  научным  потенциалом,  принадлежит  всего  1  %  объема  мирового  рынка  инновационной  продукции  [8]. 

Мировой  опыт  доказал,  что  генерация  новых  идей,  воплощаемых  в  передовых  технологиях  и  инновациях,  определяет  эффективность  социально-экономического  развития  страны  и  ее  национальную  безопасность.  На  долю  новых  знаний  в  развитых  странах  приходится  до  85  %  прироста  ВВП.  Вклад  инновационной  составляющей  в  прирост  ВВП  США  с  1980  по  2010  гг.  вырос  на  4  %  (с  31,0  до  34,6  %);  в  Японии  —  на  12  %  (с  30,6  до  42,3  %);  в  Европе  —  на  5  %  (с  45,5  до  50,0  %).

Однако  качество  подготовки  кадров,  востребованных  инновационным  развитием  экономики,  за  последние  годы  резко  снизилось.  Этот  факт  отмечается  и  экспертным  сообществом  и  потенциальными  работодателями.  Согласно  данным  Рособрнадзора,  в  2012  г.  56  %  университетов  зачисляли  на  бюджетные  места  очной  формы  обучения  абитуриентов  со  средним  баллом  ЕГЭ  «4»  (по  пятибалльной  шкале),  14  %  —  со  средним  баллом  «3».

Кроме  того,  за  последние  20  лет  не  произошло  кардинального  изменения  объемов  финансирования  образования  в  России  (1995  г.  —  3,1  %,  2012  г.  —  4,1  %  от  ВВП).  По  уровню  государственного  финансирования  образования  Российская  Федерация  отстает  от  развитых  стран  более  чем  на  10  лет.  Доля  расходов  на  образование  в  совокупном  объеме  ВВП  составляла  во  Франции  в  2006  г.  (1999  г.)  —  5,6  %  (5,8),  в  Финляндии  —  6,1  %  (6,01),  в  Швеции  —  7,02  %  (7,4),  в  России  —  3,9  %  (2,9).  Существующий  уровень  расходов  не  обеспечивает  инновационное  развитие  отрасли.  Наоборот,  он  определяет  низкую  материально-техническую  базу  образования,  ограничивает  применение  современных  методов  обучения,  сдерживает  экспериментально-опытные  исследования  в  этой  сфере.  Кроме  того,  усугубляет  ситуацию  то,  что  финансирование  отрасли  сильно  дифференцировано  по  РФ:  наибольший  вес  расходов  на  образование  —  в  Республике  Тыва  (33  %  от  общих  расходов  консолидированного  бюджета),  наименьший  —  в  Приморском  крае  (9  %).

Согласно  данным  опроса  Аналитического  центра  Юрия  Левады[1],  в  2013  г.  только  20  %  россиян  удовлетворены  деятельностью  системы  образования.  Более  трети  (38  %)  считает,  что  качество  работы  образовательных  организаций  ухудшилось  (в  сравнении  с  2005  г.  этот  показатель  вырос  на  12  %).  При  этом  качественное  образование  продолжает  оставаться  одной  из  наиболее  важных  жизненных  ценностей  граждан,  решающим  фактором  социальной  справедливости  и  политической  стабильности. 

Сегодня  успехи  России  в  сфере  образования  связаны  прежде  всего  с  тем,  что  уровень  образования  населения  является  одним  из  самых  высоких  в  мире.  По  охвату  общим  образованием  населения  в  возрасте  от  7  до  17  лет  (99,8  %)  Россия  превосходит  большинство  стран  ОЭСР.  Страна  входит  в  число  мировых  лидеров  по  численности  студентов  программ  третичного  образования,  а  также  является  одной  из  немногих,  где  обеспечивается  бюджетное  финансирование  организаций  дополнительного  образования  детей  в  сфере  образования,  культуры,  спорта  (услугами  дополнительного  образования  в  настоящее  время  пользуются  49,1  %  детей  в  возрасте  от  5  до  18  лет).

В  то  же  время  мировая  экономика  преподносит  новые  внешние  вызовы  системе  образования.  Во-первых,  это  быстрая  смена  технологий.  В  XIX  веке  период  устаревания  знаний  составлял  50  лет,  в  начале  ХХ  века,  он  сократился  до  20  лет.  В  конце  ХХ  века  период  полураспада  компетентности  (т.  е.  продолжительность  времени  после  окончания  вуза,  в  течение  которого  полученные  знания  устаревают,  а  компетентность  специалиста  снижается  на  50  %)  составлял  от  3  до  5  лет  [7,  с.  13].  Постоянное  овладение  знаниями  становится  для  работников  необходимым  условием  сохранения  его  квалификации.

Во-вторых,  происходит  усиление  конкурентной  борьбы  в  глобальном  масштабе  за  высококвалифицированную  рабочую  силу  и  «умные»  деньги  (инвестиции,  привлекающие  в  проекты  новые  знания,  технологии,  компетенции),  резкое  повышение  мобильности  этих  факторов. 

Ориентация  страны  на  решение  задач  инновационного  развития  предполагает,  что  национальная  инновационная  система  должна  сформировать  запрос  на  высокоэффективный  трудовой  потенциал  [5,  с.  10—18].  Одним  из  важнейших  действий  в  этом  направлении  является  повышение  качества  рабочих  мест,  их  модернизация.  В  послевыборных  указах  Президента  РФ  от  7  мая  2012  года  указано  на  необходимость  создания  к  2018  году  двадцати  пяти  миллионов  новых  высокопроизводительных  рабочих  мест  [1].  Как  следует  из  таблицы  1,  этот  процесс  идёт  низкими  темпами. 

Таблица  1. 

Рабочие  места  (численность  работников)  в  российских  организациях,  осуществляющих  технологические  инновации  (млн.  мест)

Территории

Год

2012  г.

К  2008  г.,  %

2008

2009

2010

2011

2012

Российская  Федерация

3,84

3,50

3,38

3,75

3,85

100,2

Дальневосточный  федеральный  округ

0,09

0,13

0,13

0,14

0,16

177,7

Северо-Западный  федеральный  округ

0,28

0,32

0,27

0,34

0,36

128,5

Центральный  федеральный  округ

0,74

0,72

0,68

0,84

0,91

122,9

Южный  федеральный  округ

0,19

0,19

0,19

0,19

0,19

100,0

Северо-Кавказкий  федеральный  округ

0,04

0,04

0,04

0,03

0,04

100,0

Уральский  федеральный  округ

0,63

0,57

0,57

0,61

0,61

96,8

Сибирский  федеральный  округ

0,41

0,35

0,40

0,41

0,39

95,1

Приволжский  федеральный  округ

1,19

1,15

1,06

1,17

1,17

89,4

Источник:  Сайт  Федеральной  службы  государственной  статистики  [Электронный  ресурс].  —  Режим  доступа.  —  URLhttp://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/%5Cind_2020/rab_mesta.html

 

В  пяти  федеральных  округах  за  5  лет  не  произошло  существенного  их  наращивания  или  модернизации.  В  трех  округах  (Приволжский,  Сибирский,  Уральский)  наблюдается  отрицательная  тенденция  показателя  [1,  с.  85—86].  Одновременно  с  этим  удельный  вес  высококвалифицированных,  инициативных  людей,  которые  могут  стать  опорой  модернизации  экономики  страны  составляет  примерно  27  %  от  числа  занятых  или  19,2  млн.  чел.  (против  3,85  млн.  рабочих  мест  в  2012  году),  что  свидетельствует  о  недостаточной  реализации  имеющегося  интеллектуального  потенциала.

Внутренними  вызовами  системе  образования  является  невключенность  значительной  части  образовательных  учреждений  в  процессы  инновационного  развития  и  в  информационное  пространство  российского  общества.  Сюда  же  можно  отнести  и  низкую  динамику  кадрового  обновления  образовательной  сферы. 

В  то  же  время,  исследователи  сходятся  во  мнении,  что  ключевыми  компетенциями  инновационного  сообщества  должны  стать:

·     способность  и  готовность  к  непрерывному  образованию,  постоянному  совершенствованию,  переобучению  и  самообучению,  профессиональной  мобильности,  стремление  к  новому;

·     способность  к  критическому  мышлению;

·     способность  и  готовность  к  разумному  риску,  креативность  и  предприимчивость,  умение  работать  самостоятельно  и  готовность  к  работе  в  команде,  готовность  к  работе  в  высококонкурентной  среде;

·     широкое  владение  иностранными  языками  как  коммуникационными  инструментами  эффективного  участия  в  процессах  глобализации,  включая  способность  к  свободному  бытовому,  деловому  и  профессиональному  общению  на  английском  языке.

Целенаправленная  работа  по  развитию  компетенций,  мотиваций  к  инновациям  в  вузах  начата  только  в  последние  годы.  Это  связано  в  большей  степени  с  тем,  что  российскую  инновационную  систему  характеризует  ориентированность  на  имитационный  характер,  а  не  на  создание  радикальных  нововведений  и  новых  технологий.  И  это  еще  один  вызов  российской  системе  образования.

Межстрановой  анализ  вовлеченности  населения  в  систему  непрерывного  образования  показывает,  что  Россия  не  является  лидером  по  этому  показателю.  В  Австрии,  Словении,  Люксембурге,  Дании,  Финляндии,  Швеции  70—80  %  населения  получают  образование  в  течение  всей  жизни.  Россия  значительно  уступает  ведущим  европейским  странам  и  по  охвату  населения  непрерывным  образованием  и  по  самообразованию  населения:  только  четверть  россиян  в  возрасте  25—64  лет  самостоятельно  повышают  свой  уровень  знаний,  в  то  время  как,  например,  в  Словакии  таких  людей  более  80  %  от  всего  населения,  в  Швеции,  Австрии,  Норвегии  —  более  70  %  [2].

Повышение  качества  трудовых  ресурсов  в  комплексе  мер  предполагает  решение  как  финансовых,  так  и  структурных  проблем  отраслей,  являющихся  несомненным  национальным  приоритетом  для  страны.  С  одной  стороны,  необходимо  увеличение  финансирования  отраслей  развития  человеческого  потенциала.  И  здесь  финансовыми  ориентирами  могут  служить  расходы  на  отрасли  образования  и  здравоохранения  в  странах  сопоставимого  или  более  высокого  уровня  экономического  развития  (например,  странах  ОЭСР):  Россия  расходует  меньше,  чем  в  ОЭСР:  на  образование  —  примерно  на  1,5—2,  а  на  здравоохранение  —  на  3—4  п.п.  ВВП.  С  другой  стороны,  необходимо  срочное  проведение  в  вышеназванных  отраслях  серьезных  структурных  преобразований  и  модернизации,  отвечающих  на  вызовы  инновационного  развития.  Следует  сказать,  что  достижение  целевых  ориентиров,  озвученных  в  указах  президента  РФ  от  12  мая  2012  года,  существенно  укрепило  бы  трудовой  и  человеческий  потенциалы  и  позволило  бы  России  существенно  продвинуться  в  мировом  рейтинге  [2].

 

Список  литературы:

  1. Леонидова  Г.В.,  Попов  А.В.  Удовлетворённость  трудом  как  индикатор  эффективности  государственного  управления  (социологический  анализ)  /  Леонидова  Г.В.,  Попов  А.В.  //  Экономические  и  социальные  перемены:  факты,  тенденции,  прогноз.  Вологда:  ИСЭРТ  РАН,  —  2014.  —  №  8(32).  —  С.  84—99.
  2. Леонидова  Г.В.,  Устинова  К.А.  Непрерывное  образование  как  фактор  формирования  человеческого  капитала  //  Экономические  и  социальные  перемены:  факты,  тенденции,  прогноз.  Вологда,  ИСЭРТ  РАН,  —  2012.  —  №  6  (25).  —  С.  124—137.
  3. Минимальный  размер  оплаты  труда  в  Российской  Федерации:  справочная  информация  //  «КонсультантПлюс»:  справочно-поисковая  система.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.consultant.ru/law/ref/stavki/mrot
  4. Основы  политики  РФ  в  области  развития  науки  и  технологий  на  период  до  2020  года  и  дальнейшую  перспективу  [Электронный  ресурс]:  утверждены  Президентом  РФ  11  января  2012  года  №  Пр-83.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.st-gaterus.eu/_media/poisk_20110812_005.pdf  (дата  обращения  11.09.2014  г.).
  5. Римашевская  Н.М.  Эффективность  человеческого  потенциала  в  «новой»  экономике  [Текст]  /  Н.М.  Римашевская,  В.Г.  Доброхлеб  //  Народонаселение.  —  2010.  —  №  2.  —  С.  10—18.
  6. Сайт  Президента  России  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://pda.kremlin.ru/news/19351
  7. Современная  система  образования  России:  анализ,  проблемы  и  перспективы:  коллект.  Монография  /  Медведева  Е.И.,  Крошилин  С.В,  Леонова  Ж.К.  Коломна,  МГОСГИ,  2011.  —  258  с.  —  С.  13.
  8. Стратегия  национальной  безопасности  Российской  Федерации  до  2020  года  [Текст]:  утверждена  Указом  Президента  РФ  от  12  мая  2009  года  №  537.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.scrf.gov.ru/documents/99.html  (дата  обращения  11.09.2014  г.).

[1]  Опрос  проведен  23—26  августа  2013  года  по  репрезентативной  всероссийской  выборке  городского  и  сельского  населения  среди  1601  человека  в  возрасте  18  лет  и  старше  в  130  населенных  пунктах  45  регионов  страны.  Статистическая  погрешность  данных  этих  исследований  не  превышает  3,4  %

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий