РЕЙТИНГ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ И УСТОЙЧИВОСТЬ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ

Зарубин Сергей Алексеевич

аспирант БГУЭП, г. Иркутск

E-mail: serzar@smtp.ru

Достижение устойчивости региональной экономической системы в современных условиях невозможно без опоры на инновации. Однако вследствие ограниченности собственной доходной базы затраты на развитие реальной экономики и инфраструктуры субъектов РФ критически отстают от потребностей. Большинство бюджетов регионов Сибирского Федерального округа имеют дефицитный характер (рис. 1).

Рисунок 1. Доходы и расходы бюджетов регионов СФО в 2012 году [3]

В таких условиях задача привлечения инвестиций становится первостепенной для регионального менеджмента: ведь реализация инвестиционных проектов помимо финансовых ресурсов привносит  в региональное пространство еще и технологические новшества, способные участвовать в формировании и развитии инновационной подсистемы региона. Следовательно, чем выше инвестиционная привлекательность, тем, вероятно, больше инвестиционных проектов может быть привлечено субъектом РФ, реализация которых ускорит инновационные процессы и, в конечном счете, благоприятно скажется на устойчивости региональной экономической системы. Для подтверждения этого предположения проведем сравнение оценки уровня устойчивости регионов СФО, полученных на основании использования авторской методики, с результатами аналитического исследования «Рейтинг инвестиционной привлекательности регионов России», проводимого ежегодно, начиная с 1996 года, рейтинговым агентством «Эксперт РА». Публикуемый им рейтинг является наиболее многоаспектным и полным среди существующих в настоящее время на российском рынке [2]. 

Рейтинг «Эксперт РА» основывается на использовании двух агрегированных показателей: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Рейтинговым агентством определяются девять видов инвестиционного потенциала и семь видов инвестиционного риска. Виды инвестиционного потенциала: природно-ресурсный, трудовой, производственный, инновационный, институциональный, инфраструктурный, финансовый, потребительский, туристический. Виды инвестиционного риска: экономический, финансовый, социальный, экологический, криминальный, законодательный, управленческий.

Методика подсчета рейтинга не раскрывается, однако для составления рейтинга используются разнообразные информационные источники: данные Росстата, Минфина России, Министерства экономического развития РФ, ЦБ РФ, Министерства РФ по налогам и сборам, Министерства природных ресурсов РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, правовой базы данных «Консультант Плюс-Регионы» и др.

По соотношению между уровнем интегрального инвестиционного риска и величиной совокупного инвестиционного потенциала каждый регион России относится к одной из 12 рейтинговых категорий (табл. 1). Соответственно, наилучшей позицией является категория 1А (высокий потенциал - минимальный риск), а наихудшей — 3D  (низкий потенциал — экстремальный риск).

Таблица 1.

Рейтинговые категории инвестиционной привлекательности регионов агентства «Эксперт РА»

Позиции Иркутской области в инвестиционном рейтинге, обладающей категорией 2В (Средний потенциал — умеренный риск), достаточно стабильны (табл. 2) и лишь в 2004 году рейтинговая категория региона была понижена на одну ступень до уровня 2С (Средний потенциал — высокий риск). Таким образом, динамика инвестиционного рейтинга, присвоенного Иркутской области в исследовании агентства «Эксперт РА», соответствуют динамике значений интегрального показателя устойчивости региона, рассчитанного по авторской методике.

Таблица 2.

Динамика рейтинга инвестиционной привлекательности и уровня устойчивости Иркутской области в 2000—2009 гг.

Аналитики «Эксперт РА», оценивая инвестиционный потенциал Иркутской области, особо выделяют  природно-ресурсный потенциал региона, присваивая области по данному показателю стабильное шестое-седьмое место по России (табл. 3). Иркутская область также обладает значительным трудовым, потребительским, производственным, финансовым, институциональным потенциалом и уверенно входит в первую двадцатку регионов по данным показателям, что позволяет неизменно занимать 16—17 место по общему инвестиционному потенциалу среди субъектов РФ. Однако снижение доли Иркутской области в общероссийском потенциале с 1,86 % до 1,39 % свидетельствует о негативной динамике и замедлении темпов развития региона относительно других субъектов РФ. По уровню инновационного потенциала за обозреваемый период Иркутская область занимает в рейтинге тридцатые места. Исключением стал 2008 год, в котором область заняла 24 место, однако уже в следующем году вернулась на более привычное 31 место. «Ахиллесовой пятой» Иркутской области является состояние инфраструктуры и экономико-географическое положение региона: равноудаленность как на запад (Урал), так и на юго-восток (Азиатско-Тихоокеанский регион) от ближайших центров потребления добываемого сырья и производимой продукции, что обуславливает крайне низкие позиции Иркутской области в общероссийском рейтинге инфраструктурного потенциала. Большие возможности развития индустрии отдыха, связанные, прежде всего, с озером Байкал, обеспечивают положительную динамику значения туристического потенциала региона.

Таблица 3.

Динамика рейтинга составляющих инвестиционного потенциала Иркутской области в 2000—2009 гг.

Согласно данным табл. 4 наименьшие инвестиционные риски в Иркутской области — это экономический и финансовый риски, которые определяются, исходя из состояния регионального бюджета, финансов предприятий, а также общих тенденций развития экономики субъекта РФ. Наибольший инвестиционный риск — экологический, что обусловлено широким присутствием на территории Иркутской области экологически небезопасных предприятий металлургической, деревообрабатывающей, топливной, электроэнергетической, химической и нефтехимической промышленности. Обращает на себя внимание стремительное падение законодательного ранга Иркутской области, что свидетельствует об ухудшении юридических условий инвестирования в те или иные сферы или отрасли в регионе. По уровню социальной напряженности в общероссийском рейтинге Приангарье за исследуемый период занимает места от 33 до 61, что можно считать довольно средним результатом. Стабильно высокими позициями Иркутская область обладает по таким показателям как криминальный и управленческий риски. Совокупность вышеперечисленных факторов определила повышение значения средневзвешенного индекса риска Иркутской области в 2009 году на 20% относительно уровня 2000 года.

Таблица 4.

Динамика рейтинга составляющих инвестиционного риска Иркутской области в 2000—2009 гг.

В целом, можно сделать вывод о том, что, несмотря на сохранение рейтинговой категории 2В, инвестиционный потенциал Иркутской области за исследуемый период снизился, а уровень инвестиционного риска повысился, что при сохранении существующих тенденций может привести к понижению рейтинговым агентством уровня инвестиционной привлекательности Иркутской области в среднесрочной перспективе.

Результаты оценки устойчивости Иркутской области, проведенной по авторской методике, представлены в табл. 5 и свидетельствуют о среднем уровне устойчивости рассматриваемого региона, при этом на протяжении обозреваемого периода интегральный показатель устойчивости принимает минимальное значение в 2004 г. Отрицательное влияние на динамику интегрального показателя устойчивости региона оказало снижение коэффициентов устойчивости по таким элементам, как экономическая и социальная устойчивость; положительное — повышение экологической и инновационной устойчивости, которые, тем не менее, относятся к «очень низкому» и «низкому» уровню устойчивости соответственно.

Таблица 5.

Динамика значений частных и интегрального показателя устойчивости Иркутской области в 2000—2009 гг.

Рейтинговые категории, присвоенные агентством «Эксперт РА» субъектам, входящим в состав СФО, и значения интегрального показателя устойчивости данных регионов, рассчитанные по авторской методике, представлены в табл. 6.

Таблица 6.

Рейтинг инвестиционной привлекательности и устойчивости регионов СФО в 2000 и 2009 гг.

На рис. 2 наглядно продемонстрированы принадлежность субъектов СФО к определенной категории шкалы инвестиционной привлекательности и векторы изменения положения вышеназванных регионов.

Рисунок 2. Положение субъектов СФО на рейтинговой шкале инвестиционной привлекательности регионов России агентства «Эксперт РА»

Иркутская область, также как Новосибирская и Кемеровская, обладает самым высоким рейтингом 2В (средний потенциал — умеренный риск) в СФО, однако в общероссийском масштабе данный уровень инвестиционной привлекательности можно считать довольно средним результатом. Из двенадцати субъектов РФ, входящих в СФО, лишь Омская область смогла улучшить свои позиции в рейтинге на одну позицию в 2009 году по сравнению с 2000 годом, снизив уровень инвестиционного риска с высокого до умеренного. Положение остальных регионов осталось без изменения, за исключением Красноярского края, Республик Бурятия и Тыва, снижение уровня инвестиционного потенциала и повышение значения инвестиционного риска которых привело к негативному изменению рейтинговой категории.

Анализ рейтинга инвестиционной привлекательности Иркутской области и других субъектов СФО, публикуемого агентством «Эксперт РА» подтверждает результаты, полученные с помощью авторской методики оценки устойчивости региональной системы, что свидетельствует о возможности использования инвестиционного рейтинга субъекта РФ в качестве индикатора устойчивости региональной экономической системы.

Список литературы:

1.        Инвестиционные рейтинги регионов России // Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ РА» [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://raexpert.ru/ratings/regions/

2.        Российские регионы: экономический кризис и проблемы модернизации / Под ред. Л. М. Григорьева, Н. В. Зубаревич, Г. Р. Хасаева. — М. : ТЕИС, 2011. – 357 с.

3.        Чернышов С. Без сенсаций // Эксперт Сибирь. 2011. № 46. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://expert.ru/siberia/2011/46/bez-sensatsij/