НЕКОТОРЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Перекладова Юлия Александровна

магистрантка 2 года обучения кафедры уголовного права и процесса Юридического института НИУ «Белгородский государственный университет» РФ, г. Белгород

yuli.ponomarenko@mail.ru

Ляхова Анжелика Ивановна

Научный руководитель, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса Юридического института НИУ «Белгородский государственный университет» РФ, г. Белгород

На сегодняшний день, существенную роль в сфере уголовного процесса играет обеспечение прав несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых), закрепленных в Конституции РФ, что не утрачивает своей актуальности и значимости на протяжении уже многих лет.

Возрастные особенности несовершеннолетних, а также их особый статус вызывают необходимость установления по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних ряда дополнительных обстоятельств, не указанных в ст. 73 УПК РФ[11]. Данные обстоятельства имеют значение для решения вопросов о привлечении несовершеннолетних к уголовной ответственности, избрания меры пресечения, применения к нему конкретных мер уголовно-правового воздействия.

В системе судов Российской Федерации уголовные дела, совершенные несовершеннолетними лицами подлежат подсудности судам общей юрисдикции, что в корне отличается от ряда зарубежных стран, где правосудие по данной категории дел осуществляется по специфически установленной процедуре и для рассмотрения данных дел выделена даже отдельная система судов. Данной позиции придерживается и  Никита Владимирович Спесивов, отмечая в своем труде, что уголовно- процессуальный кодекс РФ, как и уголовно- процессуальный кодекс РСФСР, содержит лишь некоторые специальные правила рассмотрения дел о преступлениях, совершаемых несовершеннолетними, схожие с существующими в зарубежных странах моделями ювенальной юстиции, но говорить о выделении судебной системы по данной категории дел, пока не приходится[6][10].

Подавляющее же большинство ученых убеждено, что Российское уголовно-процессуальное законодательство закрепляет целый ряд специальных норм, применяемых только при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних[5], по их мнению, данные нормы направлены на полное и всестороннее обеспечение соблюдения законных прав и интересов несовершеннолетних подсудимых[3]. Подтверждением тому служат и примеры из судебной практики.

Так, 26.02.2007 года гражданин В. был осужден областным судом по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ и по п.«в» ч. 3 ст. 131 УК РФ. Граждан В. приговором суда был признан виновным в совершении насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, а также изнасиловании с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста. На указанный приговор суда гражданином В. была подана кассационная жалоба, по результатам рассмотрения которой, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25.07.2007 года приговор отменила и дело направила на новое рассмотрение. В свою очередь Судебная коллегия сослалась на несоблюдение следователем ст.ст. 426, 475 УПК РФ, вопреки которым следователь не допустил законных представителей, а именно близких родственников к участию в уголовном деле.

Процессуально статья 426 УПК РФ предусматривает возможность отстранения от участия в деле законного представителя, но только если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого[4], однако в постановлении следователя об отстранении законного представителя в качестве основания отстранения была указана «возможность воспрепятствования в установлении истины по настоящему уголовному  делу».

Более того, аналогичные нарушения были допущены Свердловским районным судом г. Перми. Так указанный суд вынес постановление от 19.03.2008г. об избрании меры пресечения, в виде заключения под стражу в отношении гражданина А., обвиняемому в преступлении по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Данное постановление было проверено Судебной коллегией и при рассмотрении материалов выявлено нарушение ч. 4 ст. 108 УПК РФ, закрепляющее право на участие в судебном заседании законного представителя несовершеннолетнего, в свою очередь законный представитель гражданина А. извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания не был, а соответственно в судебное заседание не вызывался [7].

Проводя комплексный анализ теоретической литературы, а также судебной практики по рассматриваемой теме, можно с уверенностью отметить, что УПК РФ нуждается в более широкой и подробной регламентации прав и обязанностей защитника несовершеннолетнего обвиняемого, поскольку нормы, регламентирующие процессуальное положение защитника, на настоящий момент являются недостаточными [12].

Проведенный анализ судебной практики и статистики свидетельствует о неукоснительном росте, совершаемых несовершеннолетними лицами преступлений, так за 2014 год несовершеннолетними лицами или с их участием официально зафиксировано 68,6 тысячи совершенных преступлений, что указывает на ежегодное увеличение преступности, совершаемой данной категорией лиц (в 2013 году — 66,3 тыс.)[7].

Большинство же ученых придерживается мнения, что увеличение числа совершаемых преступлений было спровоцировано именно в 2003 году, при внесении изменений в уголовный кодекс РФ, которые породили у совершивших преступления подростков чувства безнаказанности и вседозволенности за содеянное [2][9]. Ряд, внесенных изменений в УК РФ коснулся таких норм, как сокращение сроков лишения свободы, освобождение от наказания путем принудительного воспитательного воздействия за преступления, относящиеся к небольшой или средней тяжести, освобождение от назначенного наказания в виде лишения свободы за преступления тяжкие или средней тяжести, путем помещения несовершеннолетнего осужденного в закрытое воспитательное учреждение органов образования, обязательное игнорирование фактического рецидива, имевшего место до совершеннолетия лица.

Нормы, касающиеся ответственности и назначаемых наказаний несовершеннолетним не соответствуют сложившейся криминальной политике в сфере молодежной жизни, на мой взгляд, необходимо обратиться к ранее действовавшим источникам права и позаимствовать некоторые нормы в нынешнее законодательство.

Так, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года, Пленум Верховного Суда СССР (РСФСР) более подробно регламентировали процесс назначения наказаний подросткам, обращая внимание судов на специфику данной категории дел[8]. Необходимо отметить и незаменимый вклад, Устава уголовного судопроизводства 1864 года, который явился основоположником для формирования правовых начал гуманности назначения наказания подросткам, а также был положен в основу образования новых подходов к появлению отечественной ювенальной юстиции.

В тот период времени воспитательные меры, предусмотренные УК РФ сочетались с карательным воздействием, исходящим от государства, носили комплексный характер. Однако, уже в XIX веке начался процесс постепенной замены наиболее репрессивных норм на более гуманные. Законодатель тем самым стремился к защите общества, основывающейся на изоляции преступника, пусть и с воспитательными целями. С одной стороны, обязательным был учет личности и возраста несовершеннолетнего преступника при назначении наказаний, с другой — характер санкций, отсутствие привилегий при исчислении давности привлечения к уголовной ответственности и наказанию, учет рецидива позволяют отметить, что главным при назначении наказания были не столько возраст и личность преступника, сколько его социальная опасность[1].

Подводя итог, необходимо отметить, что прошлый опыт законодательного регулирования уголовной ответственности несовершеннолетних превосходит современные положения, так как является поистине уникальным опытом и будет только способствовать развитию законодательства на этапе современного периода.

Список литературы:

1. Долматов А.О. Обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания несовершеннолетним в истории отечественного уголовного законодательства//Вестник Томского государственного университета. -2014. - № 381.-  С. 172.
2. Лихова Т. Формирование основ ювенальной юстиции в дореволюционной России// Законность. М., -2010. -№ 3. -С. 46-50.
3. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. -М., - 2014. - С. 754.
4. Определение Верховного Суда РФ от 25.07.2007 № 64-007-9//Бюллетень Верховного Суда РФ. -2008.- № 3.
5. Синицина С.В. Конституционное право на защиту при рассмотрении уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних//Вестник АГТУ. Сер. Гуманитарные науки. -2007 г.- № 3.- С. 255-258.
6. Спесивов Н.В. Право на справедливое судебное разбирательство и его реализация при производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних//Актуальные проблемы российского права. - 2014.-  № 5. - С. 924-929.
7. Справка по результатам мониторинга рассмотрения судами Пермского края ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также продлении срока содержания под стражей за 2008 год. [электронный ресурс]. СПС КонсультантПлюс: ВерсияПроф. URL: http://www.consultant.ru.
8. Уголовный кодекс РСФСР. Утв. Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 (в ред. Федерального закона РФ от 30.07.1996 № 103-ФЗ)//Ведомости ВС РСФСР. 1960. -№ 40.- Ст. 59
9. Уголовный кодекс Российской Федерации  от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. -№ 25. - Ст. 2954.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Утвержден Верховным Советом РСФСР 27.10.1960 (в ред. Федерального закона РФ от 29.12.2001 № 192-ФЗ)//Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1960г. - № 40. - Ст. 592.
11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015)  // Собрание законодательства РФ. - 01.06.2002. - № 52. - Ст. 4921.
12. Шестакова Л.А. О некоторых проблемах, возникающих при установлении предмета доказывания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних//Вектор науки ТГУ. Сер. Юридические науки. - 2014.- № 2. - С. 166.