АРМИИ  МАРИЯ  И  СУЛЛЫ:  СРАВНИТЕЛЬНАЯ  ХАРАКТЕРИСТИКА

Красильников  Павел  Дмитриевич

студент  1  курса,  кафедра  всеобщей  истории  ВлГУ,  РФ,  г.  Владимир

E-mail:  mailto:krasilnikovpawel@yandex.ru

Демина  Светлана  Сергеевна

научный  руководитель,  канд.  ист.  наук,  доцент  ВлГУ,  РФ,  г.  Владимир

Возглавляемые  мудрыми  военачальниками,  римские  солдаты  показывали  чудеса  выдержки,  военного  мастерства  и  героизма  на  поле  брани,  как  это  было  не  раз,  когда  командование  над  легионами  принимали  такие  прославленные  полководцы  эпохи  поздней  Римской  республики,  как,  например,  Гай  Марий  и  Сулла.  Но,  если  солдат  возглавляли  бездарные  военачальники,  то  в  рядах  римских  воинов  стремительно  падала  дисциплина,  а  сами  они  несли  тяжелые  потери.  А.В.  Махлаюк  пишет:  «В  октябре  105  г.  до  н.  э.  у  города  Араузиона  на  левом  берегу  Родана  две  римские  армии  потерпели  сокрушительный  разгром  от  кимвров  и  тевтонов.  Одной  из  армий  командовал  Гней  Манлий  Максим,  не  блиставший,  мягко  говоря,  военными  дарованиями.  Во  главе  второй  стоял  проконсул  Сервилий  Цепион,  который  превосходил  Манлия  знатностью,  но  был  столь  же  бездарным  военачальником»  [4,  с.  254].  В  итоге,  из-за  несогласованных  действий  командующих  римляне  были  легко  разбиты  германцами,  из  120-тысячного  войска  после  страшной  сечи  уцелело  всего  10  человек.  Поэтому  наличие  опытного  полководца,  искушенного  в  военном  деле,  являлось  ключевым  фактором,  определяющим  военную  мощь  легионов.  Это  отлично  показали  Югуртинская  война  (111—105  гг.  до  н.  э.)  и  нашествие  кимвров  и  амбронов  с  севера.  Таким  образом,  изучение  методов  и  степени  влияния  на  легионеров  таких  полководцев,  как  Марий  и  Сулла,  в  период  с  начала  войны  с  Югуртой  и  до  окончания  первой  войны  с  Митридатом  (89—85  гг.  до  н.  э.)  поможет  лучше  понять,  за  счет  чего  римляне  смогли  переломить  ход  столь  неудачно  начавшихся  для  них  войн  в  свою  пользу.

Цель  данной  работы  —  сравнить  армии  Гая  Мария  и  Луция  Корнелия  Суллы,  показать,  какие  методы  и  приемы  использовали  эти  прославленные  полководцы  для  того,  чтобы  заслужить  уважение  среди  воинов,  поддерживать  дисциплину  и  одерживать  блистательные  победы  на  поле  брани.

В  отечественной  и  зарубежной  историографии  есть  множество  работ,  посвященных  Гаю  Марию  и  Сулле.  О  Марии,  к  примеру,  писал  Т.  Моммзен.  Он  затрагивал  проблемы  внутренней  организации  легионов  Мария,  процессы  набора  в  армию  новых  солдат  и  их  подготовки.  Он  пришел  к  выводу,  что  под  руководством  Мария  легионеры  стали  значительно  более  боеспособными  благодаря  снижению  имущественного  ценза,  вследствие  чего  численность  легионеров  увеличилась,  а  также  изменился  порядок  боевого  строя  (теперь  солдат  мог  занять  место  в  строю  только  по  усмотрению  офицера)  [5,  с.  186].  Всех  рекрутов  теперь  обучали  одинаково,  так  как  не  учитывались  имущественные  различия,  что  повысило  качество  подготовки  легионеров  [5,  с.  186].  В.  Дюрант  рассматривает  физическую  и  психологическую  подготовку  Марием  своих  солдат  [2,  с.  133].  Эти  же  проблемы  затрагивает  и  А.В.  Махлаюк.  Он  подчеркивает,  что  психологическая  и  физическая  подготовка  сыграла  значительную  роль  в  повышении  боеспособности  легионеров  и  явилась  одной  из  причин  побед  римлян  [4,  с.  256].  В  современной  историографии  изучался  вопрос,  касающийся  подготовки  своих  легионеров  как  Марием,  так  и  Суллой.  Так,  С.Л.  Утченко  пишет  о  социальном  происхождении  Суллы  [8,  c.  30].  Историк  также  изучает  его  участие  в  войне  с  Югуртой  под  началом  Мария,  и  в  войне  с  Митридатом  [8,  c.  39,  40].  А.В.  Игнатенко  подчеркивает,  что  именно  солдаты  Суллы  фактически  открыли  первый  период  гражданских  войн  [3,  c.  117],  и  пишет  о  том,  что  Сулла  пытался  переманить  чужих  солдат  на  свою  сторону  и  воздействовал  на  своих  с  помощью  подкупа  [3,  c.  122].  В.  Дюрант  отмечает,  что  Сулла  внес  значительный  вклад  в  победу  над  Митридатом  [2,  c.  137—139].  Однако  армии  этих  двух  прославленных  полководцев  и  их  методы  и  приемы  воздействия  на  легионеров  исследователи  не  сравнивали.

После  победы  Римской  Республики  над  Карфагеном  в  146  г.  до  н.  э.  Рим  стал  сильнейшей  державой  на  территории  всего  Средиземноморья.  В  Республику  хлынули  богатства  со  всех  уголков  ее  обширнейших  владений,  что  способствовало  чрезмерному  обогащению  знати,  вследствие  чего  взяточничество,  казнокрадство  и  моральное  разложение  стали  обыденными  явлениями.  Вот  как  пишет  об  этом  Саллюстий:  «До  разрушения  Карфагена  римский  народ  и  сенат  делили  между  собой  государственные  дела  мирно…  Страх  перед  врагами  заставлял  гражданскую  общину  быть  верной  своим  добрым  правилам.  Но  когда  люди  избавились  от  этого  страха,  разумеется,  появилось  то,  чему  благоприятствуют  счастливые  обстоятельства,  —  распущенность  и  гордость»  [1,  с.  64].  Рим  стал  терять  былое  могущество,  его  колонии  в  Африке  подверглись  жестокому  нападению  со  стороны  мятежника  Югурты,  с  севера  на  Республику  надвигались  толпы  варваров.  Возможно,  история  великого  государства  прервалась  бы  именно  в  этот  период,  если  бы  не  появились  такие  полководцы,  как  Марий  и  Сулла,  которые  смогли  вместе  со  своими  легионерами  вернуть  едва  не  утраченное  величие  Рима.

Анализируя  источники  по  данной  теме,  можно  заметить,  что  в  подготовке  и  методах  воздействия  Мария  и  Суллы  на  легионеров  есть  как  общие  черты,  так  и  различия.

Главным  сходством  между  Марием  и  Суллой  являлось  их  бесстрашие  в  критические  моменты  боя,  их  желание  своим  личным  примером  в  жаркой  битве  доказать  своим  легионерам,  что  они  могут  служить  им  примером  чести,  что  они  лучше  умрут  вместе  с  солдатами,  чем  покинут  войско.  Так,  например,  Марий,  действуя  против  войск  Югурты,  оказался  в  очень  опасной  ситуации,  но  он  нисколько  не  испугался,  не  пал  духом,  а  очень  чутко  следил  за  ходом  битвы  и  во  главе  своей  турмы  не  раз  лично  приходил  на  помощь  своим  воинам  [1,  с.  97].  Это  позволило  солдатам  Мария  решительно  сопротивляться  врагу  и  остаться  в  этой  схватке  непобежденными.

Говоря  о  мужестве,  решительности  и  бесстрашии  Суллы,  Плутарх  приводит  в  пример  следующий  эпизод  из  военных  действий  с  Митридатом:  «Сулла,  спрыгнув  с  коня  и  схватив  знамя,  сам  кинулся  на  встречу  врагам,  пробиваясь  сквозь  толпу  бегущих  и  крича:  «Римляне,  здесь,  видно,  найду  я  прекрасную  смерть,  а  вы  запомните,  что  на  вопрос:  «Где  предали  вы  своего  императора?»  —  вам  придется  ответить:  «При  Орхомене»  [6,  с.  61].  Так,  в  результате  этого  самоотверженного  поступка  своего  командира,  солдаты  нашли  в  себе  мужество  и  прекратили  беспорядочное  бегство.

Безусловно,  наличие  полководца,  готового  даже  в  критические  моменты  боя  быть  до  конца  с  солдатами,  положительным  образом  сказывалось  на  боеспособности  легионеров.

Марий  и  Сулла  отлично  умели  влиять  на  своих  солдат,  заставляя  их  сражаться  с  большим  желанием.  Оба  полководца  использовали  для  этого  в  целом  схожие  методы.

Так,  например,  Марий,  занимая  своих  солдат  тяжким  физическим  трудом,  заставлял  их  рыть  водный  канал.  Марий  делал  это,  очевидно,  с  одной  целью  —  заставить  их  самих  жаждать  схватки  с  неприятелем.  И  действительно,  легионеры,  вскоре  измученные  тяжким  трудом,  сами  стали  жаждать  битвы.  Очень  скоро  Марию  стали  доносить  о  возмущении  и  недовольстве  солдат,  они  сетовали  на  сложившиеся  положение  и  сами  желали  битвы,  так  как  считали,  что  использование  их  взамен  простой  рабочей  силы  оскорбляет  честь  и  достоинство  воина  [7,  с.  521].  Кроме  тяжкого  труда  прославленный  полководец  использовал  еще  одно  средство  для  поднятия  воинского  духа  своих  воинов.  Он  специально  занял  вместе  со  своим  войском  позицию,  где  не  было  воды,  с  тем,  чтобы  его  солдаты  не  смогли  вдоволь  напиться.  Легионеры  стали  возмущаться  и  кричать,  что  они  желают  пить,  тогда  «Марий,  указав  рукой  на  реку,  протекавшую  возле  вражеского  вала,  сказал:  «Вот  вам  питье,  за  которое  придется  платить  кровью»  [7,  с.  523].  Тем  самым  он  разжег  в  своих  воинах  непреодолимое  желание  биться,  что  впоследствии  помогло  им  разгромить  врага.

Сулла  также  использовал  тяжкий  физический  труд,  чтобы  заставить  своих  солдат  желать  битвы.  Оказавшись  вместе  со  своими  легионерами  в  окружении,  он  не  позволял  им  бездельничать,  но  заставлял  их  выполнять  тяжкую  физическую  работу,  не  давая  им  никакого  отдыха.  Он  это  делал  для  того,  «чтобы  отвращение  к  изнурительному  труду  заставило  воинов  самих  желать  опасности»  [6,  с.  55].  Долго  ждать  не  пришлось,  Сулла  вскоре  сам  услышал  крики  своих  воинов,  которые  просили  его  лишь  об  одном  —  чтобы  он  их  вел  скорее  на  врага  [6,  с.  55].  В  итоге  Сулла,  желая  захватить  стратегически  важную  высоту,  легко  сделал  это  «благодаря  усердию  своих  солдат»  [6,  с.  55].

Однако  перед  врагом,  который  превосходил  по  численности  римлян,  Марий  и  Сулла  вели  себя  по-разному.

Марий  перед  битвой  с  тевтонами  и  амбронами  поступил  так:  «Солдат…  группами  выставлял  на  валу  и  заставлял  смотреть  на  врагов,  желая  приучить  римлян  к  виду  и  страшному,  грубому  голосу  варваров…  и  тем  самым  добиться,  чтобы  солдаты  постепенно  освоились  и  привыкли  к  зрелищу,  прежде  пугавшему  их»  [7,  с.  520].  Разумеется,  легионеры  каждый  день  наблюдая  за  врагом,  привыкали  к  нему.  Как  только  тевтоны  и  амброны  перестали  им  казаться  необычными,  исчез  и  страх  перед  ними.  Более  того,  теперь  поведение  варваров,  которые  совершенно  бесцеремонно  позволяли  себе  оскорблять  римлян  и  угрожать  им,  воспламеняло  их  боевой  дух  [7,  с.  521].

Сулла  же,  оказавшись  в  похожей  ситуации  перед  противником,  значительно  превосходившим  его  по  численности,  растерялся,  мы  не  можем  увидеть  у  него  четкого  плана  действий,  подобного  плану  Мария.  Плутарх  пишет  об  этом:  «Римляне  сгрудились  в  своем  лагере,  и  Сулла,  который  никакими  уговорами  не  мог  вывести  их  из  оцепенения,  ничего  не  предпринимал»  [6,  с.  54].  Это  оказалось  весьма  правильным  решением.  Спустя  время  лишь  немногие  из  войска  противника  остались  в  лагере,  остальные  же  «в  поисках  добычи  разбрелись  на  расстояние  многих  дней  пути  от  лагеря»  [6,  с.  55].  Сулла  использовал  этот  момент  и,  заняв  стратегически  важную  позицию,  избежал  поражения.

Таким  образом,  можно  сказать,  что  лишь  умение  выждать  и  счастливое  стечение  обстоятельств  спасли  Суллу.  Залогом  же  победы  Мария  над  варварами  стал  четко  организованный  порядок  действий,  который  сначала  позволил  легионерам  научиться  не  бояться  врага,  а  затем  разжег  в  них  желание  сражаться.

Существовало  также  различие  между  Суллой  и  Марием  в  способах  завоевания  расположения  среди  своих  солдат.  Это  было  очень  важно,  поскольку  в  критические  моменты  боя  нужно  было,  чтобы  солдаты  уважали  своего  военачальника  и  доверяли  ему.

Марий,  выходец  из  небогатой  и  незнатной  семьи,  мог  служить  для  своих  солдат  настоящим  примером.  Он  рано  начал  военную  карьеру,  как  свидетельствует  Саллюстий,  «едва  возраст  позволил  ему  носить  оружие,  проявил  себя  на  военной  службе»  [1,  с.  77].  Марий  принял  участие  в  военном  походе  под  началом  Сципиона  Африканского,  от  глаз  которого  не  укрылось  мужество  юного  воина  [7,  с.  509].  С  юношества  он  привык  к  тяготам  и  лишениям.  Вместе  со  своими  подчиненными  Марий  переносил  все  трудности  военной  службы,  так  как  знал,  что  солдаты  «восхищаются  больше  всего  не  теми  вождями,  что  раздают  почести  и  деньги,  а  теми,  кто  делит  с  ними  труды  и  опасности,  и  любят  не  тех,  кто  позволяет  им  бездельничать,  а  тех,  кто  по  своей  воле  трудится  вместе  с  ними»  [7,  с.  512].  Благодаря  этому  полководец  смог  добиться  уважения  среди  своих  солдат,  а  значит,  он  мог  устанавливать  дисциплину,  взывая,  прежде  всего,  к  совести  своих  легионеров  [1,  с.  98].

Сулла  же  принадлежал  к  знатному,  патрицианскому  роду.  Он,  как  и  подобало  человеку  такого  происхождения,  отлично  разбирался  в  латинской  и  греческой  литературе  [1,  с.  95].  Казалось  бы,  человеку,  знакомому  более  с  литературой,  чем  с  военным  делом,  будет  практически  невозможно  завоевать  расположение  своих  солдат,  но  Сулла  в  кратчайшие  сроки  смог  это  сделать.  Саллюстий,  описывая  методы,  с  помощью  которых  полководец  добился  своего,  пишет:  «Он  приветливо  заговаривал  с  солдатами,  многим  по  их  просьбе,  а  иногда  и  по  собственному  почину  оказывал  услуги,  сам  же  неохотно  принимал  их  и  воздавал  за  них  быстрее,  чем  отдают  долг;  он  ничего  не  требовал  ни  от  кого  и  старался,  чтобы  больше  людей  было  у  него  в  долгу»  [1,  с.  96].  Сулла  позволял  себе  не  только  серьезные  речи,  но  и  шутливые  разговоры  с  лицами  более  низкого  ранга.  Военачальник  не  избегал  солдатских  тягот,  принимая  участие  и  в  походах,  и  в  труде,  и  в  караулах.  Он  не  выказывал  порока,  зачастую  свойственного  людям  знатного  происхождения,  —  дурного  честолюбия  [1,  с.  96].  Поступая  таким  образом,  Сулла  смог  добиться  того,  что  его  солдаты  не  чаяли  в  нем  души,  а  значит,  слушались  его  беспрекословно,  даже  в  тяжелые  моменты  боя.

В  свете  вышесказанного  можно  сделать  общий  вывод  о  том,  что  Марий  и  Сулла  использовали  во  многом  схожие  методы  и  способы  в  подготовке  своих  легионеров  к  сражениям  против  зачастую  более  многочисленного  противника.  Различия  существовали,  но  они  были  незначительны,  а  об  эффективности  этих  методов  и  способов  говорят  многие  сражения,  выигранные  римлянами.

Список  литературы:

1. Гай  Саллюстий  Крисп.  Сочинения.  М.:  Наука,  1981.  —  224  с.
2. Дюрант  В.  Цезарь  и  Христос  /  Пер.  с  английского  В.В.  Федорина.  М.:  КРОН-ПРЕСС,  1995.  —  736  с. 
3. Игнатенко  А.В.  Древний  Рим:  от  военной  демократии  к  военной  диктатуре:  (историко-правовое  исследование).  Свердловск:  Изд-во  Урал.  Ун-та,  1988.  —  160  с.
4. Махлаюк  А.В.  Римские  войны.  Под  знаком  Марса.  М.:  Изд-во  «Центрполиграф»,  2014.  —  445  с.
5. Моммзен  Т.  История  Рима.  Т.  2.  От  битвы  при  Пидне  до  смерти  Суллы.  М.:  Гос.  соц.-экономич.  изд-во,  1937.  —  446  с. 
6. Плутарх.  Избранные  жизнеописания.  Т.  1.  М.:  Изд-во  «Правда»,  1987.  —  592  с.
7. Плутарх.  Избранные  жизнеописания.  Т.  2.  М.:  Изд-во  «Правда»,  1987.  —  608  с.
8. Утченко  С.Л.  Древний  Рим:  События.  Люди.  Идеи.  М:  Наука,  1969.  —  324  с.