МАССОВЫЙ  ПРОТЕСТ:  КРИТЕРИИ,  МЕТОДЫ  ИССЛЕДОВАНИЯ

Савельева  Мария  Витальевна

студент  кафедры  социологических  наук  факультета  политических  наук  и  социологии  Кемеровского  государственного  университета,  РФ,  г.  Кемерово

E-mail:  gemeny3@mail.ru

Шпак  Лидия  Леонидовна

научный  руководитель,  д-р  социол.  наук,  профессор  кафедры  социологических  наук  факультета  политических  наук  и  социологии  Кемеровского  государственного  университета,  РФ,  г.  Кемерово

При  исследовании  проблем  социального  протеста,  его  причин,  массовизации,  политизации  может  быть  использован  социологический  подход.  Ориентиром  в  исследовании  служат  отдельные  положения  теории  отдифференцированных  систем  и  дифференциации  —  Н.  Лумана,  в  частности,  различия  центра  и  периферии,  идея  Пьера  Бурдье  о  полях  в  социальном  пространстве  (поле  как  борьба,  компромисс  самых  различных  сил,  позиции  агентов  в  полях  и  их  взаимодействие).  Еще  одним  методологическим  ориентиром  служат  концептуальные  разработки  П.  Штомпки  о  социальных  изменениях,  Т.И.  Заславской  и  Н.Е.  Тихоновой  —  о  трансформациях  общества,  а  также  фрагменты  обоснования  последствий  исторической  и  социокультурной  травмы,  изложенные  в  работах  Ж.Т.  Тощенко,  П.  Штомпки,  Н.И.  Лапина  и  др.  Это  необходимая  опора  для  понимания  контекста  протестных  действий. 

Акции  протеста  в  различных  проявлениях  сопровождают  историю  любой  страны.  Россия  известна  бунтами,  митингами,  стачками,  забастовками,  шествиями.  Есть  ли  в  данных  явлениях  нечто  общее,  что  присутствовало  на  сходных  этапах  общественного  развития,  каков  генезис  протестных  выступлений  и  их  тенденция  —  на  эти  вопросы  позволит  ответить  историко-сравнительный  метод  исследования,  предложенный  М.М.  Ковалевским.  Используя  историко-сравнительный  метод  при  изучении  массовых  оппозиционных  выступлений,  можно  сделать  вывод  об  общих  причинах  данного  явления,  о  стимулирующих  его  силах,  о  причинах  и  возможностях  разрешения  противоречий.  Историко-сравнительный  метод  может  сформировать  картину  действий  властей  и  масс,  сподвигнуть  их  на  мирный,  конструктивный  диалог. 

Использование  методов  социологического  исследования  представляется  целесообразным  в  исследованиях  социального  протеста.  При  этом  традиционные,  количественные  методы,  позволяющие  выявить  тенденции,  типовые  характеристики,  массовость,  среднее  значение,  должны  дополняться  качественными  методами,  с  помощью  которых  возможна  интерпретация  тех  или  иных  действий,  выявление  причинно-следственных  связей,  единичных,  уникальных  феноменов.

Говоря  о  протестном  движении  в  России  в  2010—2011  годах,  стоит  отметить,  что  в  обществе  долгое  время  накапливался  протестный  потенциал,  о  чем  нам  говорят  опросы  общественного  мнения  различными  социологическими  службами  [5].  Причины,  по  которым  гетерогенная  по  своему  составу  масса  оказалась  недовольна  положением  дел  в  стране,  называются  следующие:  в  первую  очередь  это  нерешенность  назревших  социальных  проблем  [2,  с.  6],  низкий  уровень  жизни  и  рост  инфляции,  формирование  у  граждан  неуверенности  в  завтрашнем  дне,  отсутствие  уверенности  в  личной  безопасности,  отсутствие  обратной  связи  между  властью  и  обществом  [4,  с.  76]  и  другое. 

Что  касается  Украинской  ситуации,  там  также  давно  существует  раскол  на  Западную  и  Восточную  Украину,  тем  самым  порождалась  в  украинском  обществе  социальная  напряженность.  Если  в  России  поводом  для  массовых  выступлений  послужили  выборы  в  Государственную  Думу,  то  в  Украине  таким  поводом  стал  отказ  власти  от  вступления  в  Евросоюз.  И  в  том,  и  в  другом  случае  стоит  отметить  внешнюю  поддержку  протестующих. 

У  массы  обязательно  есть  лидер,  тот,  кто  направляет  массу.  Ж.Т.  Тощенко  назвал  лидеров  массы  «фантомами  общественного  сознания»  [7].  В  периоды  ошибочных  решений  или  неудачных  реформ,  в  периоды  кризиса  «фантомы»  появляются  на  публике.  На  современном  этапе  известны  такие  фамилии,  как  Б.  Немцов,  И.  Яшин,  С.  Удальцов,  А.  Навальный,  И.  Пономарев,  Д.  Гудков  и  др.  Однако  спустя  некоторое  время  они  исчезают,  и  их  забывают.  Например,  эпатажная  Божена  Рынска,  которая  появилась  на  видео  в  интернете  как  самая  активная  участница  выступлений  в  декабре  2012  г.,  уже  забыта.  Лидеры  массовых  волнений  сами  не  всегда  присутствовали  на  митингах.  Многие  из  них  отправлялись  на  отдых,  оставляя  напутствия  в  интернете  для  тех,  кто  «должен»  участвовать  в  акциях  протеста.

Одним  из  катализаторов  массовых  выступлений  является  общее  социальное  настроение.  Ж.Т.  Тощенко  отмечает,  что  общественное  настроение  «накладывает  отпечаток  на  поведение  различных  коллективов,  групп,  слоев  общества,  а  также  классов,  наций  и  даже  народов»  [6,  c.  25].  Социальное  настроение  порождено  существующими  общественными  проблемами,  общезначимыми  ценностями,  представлениями  о  должном,  несоответствиями  с  этими  представлениями.  Общественное  настроение  присуще  группе  людей,  которые  необязательно  имеют  непосредственные  контакты.  Недовольство  граждан  вектором  развития  страны,  какими-либо  сторонами  реформ,  непринятие  изменений,  недовольство  материальным  положением,  нестабильность  политической  ситуации  приводит  к  ситуации  социального  протеста. 

На  наш  взгляд,  критериями  массовизации  могут  быть: 

·     Деперсонификация:  человек  в  массе  «безличен»,  анонимен;  в  массе  нет  действия  конкретного  человека,  масса  выступает  как  целостное  единство  индивидов.  Человек  растворяется  в  массе,  подчиняется  ее  общей  направленности,  забывая  о  своем  статусе,  образовании,  семейном  положении,  собственных  интересах  и  предпочтениях;

·     Стереотипизация  поведения:  в  массе  человек  должен  действовать  по  заданным  образцам  поведения;  выкрикивать  или  замолкать  вместе  со  всей  массой,  двигаться  в  заданном  направлении,  поддерживать  волну  протеста;

·     Свойственная  протестному  движению  атрибутика:  при  себе  обязательно  иметь  плакат  (или  знать  какой–либо  лозунг).  Например,  символом  протеста  2011—2012  гг.  стала  белая  ленточка,  а  в  связи  с  противостоянием  неофашизации  в  современном  российском  и  украинском  обществе  знаком  принадлежности  к  борцам  с  этой  угрозой  стала  георгиевская  ленточка,  на  Украине  её  ношение  в  акциях  антимайдана  могло  стоить  физических  расправ,  вплоть  до  лишения  жизни  без  суда  и  следствия,  —  таков  спонтанный  «эффект  толпы»; 

·     Критика  действия  властей,  создание  образа  «общего  врага»  и  «общего  спасителя»:  люди  объединяются  в  массу,  если  их  тревожат  какие-то  общие  проблемы,  противоречия;  их  объединяет  общая  идея  или  цель.

·     Относительная,  ситуативная  целостность.  Масса  прочна  до  тех  пор,  пока  есть  цель,  недовольство,  общее  настроение,  невыполненные  требования,  протестная  ситуация.

Массовые  движения  не  всегда  порождены  непринятием  властных  решений,  они  могут  быть  вызваны  действием  работодателей  в  какой-либо  экономической  сфере,  отрасли;  могут  быть  связаны  с  религиозным  движением.  Однако  в  истории  протестных  движений  прослеживается  тенденция  политизации  массовых  выступлений  [3]. 

Массовые  протесты  связаны  с  недовольством  принятыми  решениями,  с  требованием  учета  мнений  граждан  при  реализации  властных  полномочий,  возможностью  пользоваться  личностными  гарантиями.  Массы  выступают  против  действующей  системы,  состояние  и  функционал  которой  зависят  от  существующих  норм,  законов. 

Для  аналитического  обзора  данных,  полученных  различными  исследователями  с  помощью  опроса,  мы  использовали  метод  вторичного  анализа,  который  предполагает  углубленное  изучение  исходного  для  аналитика  материала,  являющегося  конечным  продуктом  в  исследованиях  других  авторов.  При  этом  исследуются  ранее  полученные  данные,  но  выбираются  другие  значимые  факторы  и  индикаторы,  которые  не  были  ранее  изучены  или  не  были  изучены  с  аналогичной  целью.  Важно  знать,  какими  методами  пользовался  автор  исследования,  комбинировал  ли  различные  методики.  Нужно  четко  определить  цели  и  задачи  исследования,  репрезентативность  выборки,  достоверность  документальной  информации,  общественно-политический  контекст,  в  котором  работал  исследователь. 

Можно  исследовать  отдельные  моменты  массовых  протестов  с  помощью  фрейм-анализа.  По  мнению  И.  Гофмана,  фрейм  —  это  первичная  схема  интерпретации,  присутствующая  в  любом  восприятии,  позволяющая  локализовать,  воспринимать,  определять  практически  бесконечное  количество  единичных  событий  и  присваивать  им  наименования  [1,  c.  80—81].  Фрейм  —  это  субъективная  интерпретация  какого-либо  социального  явления  или  процесса  участником  или  сторонним  наблюдателем.  Фрейм  предполагает  ситуативность,  одномоментность. 

Социальный  протест  —  сложное  явление,  которое  сопровождает  общество  на  разных  этапах  развития,  однако  до  сих  пор  четко  не  определены  контуры  его  изучения.  Социология  протеста  —  формирующееся  частное  научное  направление  на  стыке  с  политической  социологией  и  социологией  управления.  Анализируя  понятия,  формы  протеста,  причины,  выявляя  конкретные  индикаторы,  исследователи  протеста  подготавливают  ответы  на  многие  управленческие  вопросы,  стоящие  перед  властными  структурами.  Подобные  рекомендации  необходимы  для  обеспечения  обратной  связи  как  обязательного  условия  формирования  гражданского  общества.

В  заключение  отметим,  что  политически  окрашенный  социальный  протест,  инициируемый  так  называемой  несистемной  оппозицией,  не  смог  предложить  конкретных,  конструктивных  требований  по  решению  значимых  для  общества  проблем.  Видимо,  настойчивое  стремление  к  протесту  упирается  в  определенной  мере  в  нерешенную  и  сегодня  проблему  социального  и  политического  меньшинства,  что  отражается  на  политических  позициях  Несогласных.  Недавние  опросы  показывают,  что  еще  слышны  отголоски  протестных  выступлений,  однако  мобилизационная  сила  и  активизация  протестного  потенциала  для  них  нехарактерна.  Противовесом  «Маршам  мира»,  «Русским  маршам»,  разного  рода  другим  протестным  акциям  является  солидаризация  общественных  сил,  например,  продемонстрированная  4  ноября  2014  г.  —  в  День  единства  в  различных  городах  России.  Объединяющей  идеей  такой  акции  был  патриотизм,  протест  против  внешнего  давления  на  нашу  страну  правящих  режимов  США  и  ЕС.

Список  литературы: 

1. Гофман  И.  Анализ  фреймов.  Эссе  об  организации  повседневного  опыта.  М.:  Ин-т  социологии  РАН,  Ин-т  Фонда  «Общественное  мнение»,  2004.  —  752  с.
2. Красильникова  М.Д.  Динамика  агрегированных  показателей  социального  самочувствия  //  Общественные  науки  и  современность.  —  2012.  —  №  6.  —  С.  5—12.
3. Меерсон  Б.М.,  Прокудин  Д.В.  Лекции  по  истории  западной  цивилизации  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://sch57.msk.ru/collect/meers.htm  (дата  обращения  12.03.2013).
4. Олейник  А.Н.  Массовые  протесты  в  контексте  русской  власти  //  Общественные  науки  и  современность.  —  2012.  —  №  4.  —  С.  74—80.
5. Протестное  движение  в  России  конца  2011—2102  гг.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.levada.ru/02-10-2012/protestnoe-dvizhenie-v-rossii-v-kontse-2011-2012-gg. 
6. Тощенко  Ж.Т.  Социальное  настроение  —  феномен  современной  социологической  теории  и  практики  //  Социс.  —  1998.  —  №  1.  —  С.  21—34.
7. Тощенко  Ж.Т.  Фантомы  общественного  сознания  и  поведения  //  Социс.  —  2004.  —  №  12.  —  С.  3—15.
8. Хоффер  Э.  Истинноверующий:  личность,  власть  и  массовые  общественные  движения.  М.:  Альпина  Бизнес  Букс,  2004.  —  200  с.