РЕШЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ АРБИТРАЖЕЙ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ДОКТРИНЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С самых ранних ступеней развития человеческого общества, до появления как таковых устных и письменных законов, «за правдой» люди обращались к третьим лицам – «Рассуди!». Одно из естественных прав человека это право на судебную защиту, это «неотъемлемое свойство человеческой личности» [9].

Специфической функцией государства является правосудие, которое конституционно возложено на судебную систему – одна из трех ветвей власти. Законодательное закрепление системы арбитражных судов получило свое отражение в Федеральном конституционном законе «Об арбитражных судах в Российской федерации» [8]. В данном законе закрепляются основные задачи арбитражных судов РФ, а именно: «защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». Немало важной деятельностью арбитражных судов является признание решений иностранных судов и иностранных арбитражей для последующего их исполнения на территории РФ.

Правовые аспекты признания и исполнения решений иностранных судов и иностранных арбитражей (далее-зарубежные решения) на территории РФ являются немало важными вопросами в развитии экономических отношений, как между государствами, так и внутри страны. Анализ развития законодательства и правоприменительной практики касательно зарубежных решений послужил формированию различных позиций среди ученых.

Травкин А. А. выделяет различные режимы [6] признания и исполнения забежных решений:

1.    Исполнение зарубежного решения как вынесенного судом РФ, т.е. без каких-либо оговорок. Подобный режим характеризует Соглашение между Республикой Беларусь и РФ. Согласно этому соглашению, решения судов признаются и исполняются без специальной процедуры, т.е. в таком же порядке, что акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, принявших решение.

2.    Исполнение зарубежного решения по ходатайству заинтересованной стороны при простой процедуре проверки самого решения и исследования возможных возражений должника.

3.    Режим в рамках экзекватуры, которая характеризуется особой правовой процедурой, в рамках которой должны рассматриваться заявления взыскателя и возражения должника. Применение такой процедуры характерно между несвязанными общим экономическим пространством государствами, а также, если имеются различия в содержании правовых систем таких государств.

4.    Отличительной чертой этого режима является то, что зарубежные решения обращены против государства. В данном случае речь идет о судах, которые были образованы на основе международных  соглашений и договоров. В соответствии с этими международными соглашениями и договорами определяется статус суда, характер его решений (обязательный либо рекомендательный), а также последствия неисполнения решений.

В доктрине РФ и современной практики выделяются несколько направлений определения статуса зарубежных решений. Терехов В.В. выделяет 4 варианта обоснования статуса решений иностранных судов [5].Относительно признания решений иностранных судов в российском арбитражном процессе, 2 вариант отражает законодательную позицию арбитражных судов РФ, а именно: «... согласно российскому законодательству, зарубежное решение в принципе может быть признано, если с государством его происхождения имеется международный договор либо это предусмотрено федеральным законом (ч.1ст.241 АПК РФ)». Позиция А. И. Муранова в его работе «Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений» отражает возможность признания и приведения в исполнение зарубежного решения на началах взаимности [4], но эта позиция подвергалась неоднократной критике. Однако начало взаимности все же закреплено в п.6 ст.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» [5], но широкого распространения в нашем законодательстве оно не получило.

Следует заметить, что решения иностранных судов и иностранных арбитражей на территории РФ действуют не непосредственно, а только после придания им юридической силы в порядке особого производства в арбитражном процессе. Основным нормативным регулированием в этом вопросе будет следующее:

• Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.);
• Арбитражный процессуальный кодекс РФ (далее – АПК РФ) от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ;
• Федеральный закон от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также немало важными являются позиции Президиума ВАС РФ, которые продолжают действовать и на данный момент:

• Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений»;
• Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов».

Производство признания и приведения в исполнение зарубежных решений регулируется главой 31 АПК РФ и схематично изображен на рисунке №1.

Рисунок 1. Производство признания и приведения в исполнение зарубежных решений

Обращение в иностранные суды, а особенно в иностранные арбитражи, становится все более востребованным в предпринимательской и иной экономической деятельности. Об этом свидетельствует судебная статистика сайта pravo.ru [2]. Активность обращения в иностранные суды и иностранные арбитражи обусловлена многими факторами. Например, более разнообразные положения законодательства зарубежных стран. Не смотря, на значительные различия правовых систем РФ и зарубежных стран, процент исполнения зарубежных решений на территории РФ в 2015 году составил более 80% [2].

Рассматривая правовые и доктринальные позиции признания и приведения в исполнения зарубежных решений, можно полагать, что, не смотря на неоднородные теоритические аспекты и сложившеюся практику, РФ в данном вопросе пытается идти по свою пути развития. Субъекты предпринимательской и иной экономической деятельности не лишены возможности судебной защиты иностранных государств и пользуются ей активно.

Список литературы:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 23.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // СЗ РФ, 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
2. Ефименко Е. Почему третейские суды не конкурируют с государственными // [электронный ресурс]  – Режим доступа: http://pravo.ru/review/view/125209// (дата обращения: 10.12.16)
3. Конституция Российской Федерации  //  СЗ РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
4. Муранов А.И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. – М., 2003. – 192 с.
5. Терехов В.В. Европейский суд по правам человека об обязанности государства признавать решения иностранных судов // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. №1(38). С. 127-129.
6. Травкин, А.А. Арбитражный процесс // Волгоград: Изд-во Волгоградского ГУ, 2003. — 348 с.
7. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016)  // СЗ РФ, 28.10.2002, N 43, ст. 4190.
8. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // СЗ РФ, 01.05.1995, N 18, ст. 1589.
9. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: уч. пос. для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997 – с. 92.