Статья опубликована в рамках: XLVIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 22 декабря 2016 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Витухина А.В. ФОРМА ДОГОВОРА И ПРОБЛЕМА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(47). URL: https://sibac.info/archive/social/11(47).pdf (дата обращения: 23.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 3 голоса
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

ФОРМА ДОГОВОРА И ПРОБЛЕМА ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК, СОВЕРШЕННЫХ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ

Витухина Анастасия Викторовна

студент, кафедра гражданского права ОГУ, г. Оренбург

Научный руководитель Ерохина Елена Васильевна

канд. юридических наук, доцент ОГУ, г. Оренбург

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что сделки могут совершаться в устной или письменной (простой или нотариальной) форме. Сделка совершается устно, если законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма (п.1 ст. 158, п.1 ст. 159 ГК РФ).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления единого документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. [1]

Следует сделать акцент на то, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права (в случае спора) ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские (п.1 ст. 162 ГК РФ). Тем не менее, это не стороны ссылаться на иные доказательства.

ГК РФ в п.2 ст. 160 при совершении использовать воспроизведение с помощью средств или копирования, электронно-цифровую либо иной собственноручной подписи. указанных при совершении сделок в и в порядке, законом, иными правовыми или сторон.

Таким образом, совершение сделки электронным посредством электронно-цифровой в определенных случаях.

Договор в форме быть заключен составления документа, сторонами, а также путем документами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, или иной связи, достоверно установить, что документ от по (п.1 ст. 434 ГК РФ).

Законом, установлен порядок использования удостоверения документов, Федеральный закон «Об подписи».

Назначение закона – обеспечение правовых использования подписи в документах, при которых цифровая в документе признается собственноручной в на носителе. [5]

Закон в ст. 2 значение некоторых понятий. Так, документ - документ, в информация представлена в - форме, а подпись – это реквизит документа, для данного электронного от подделки, в криптографического преобразования с закрытого электронной цифровой подписи и идентифицировать сертификата подписи, а также отсутствие информации в документе.

В с для признания равнозначности подписи и подписи необходимо соблюдение условий:

  • сертификат подписи, к этой цифровой подписи, не силу (действует) на момент проверки или на подписания документа при наличии доказательств, момент подписания;
  • подтверждена электронной цифровой в документе;
  • электронная используется в соответствии со сведениями, в ключа подписи.

Не на то, что закон положил начало электронной подписи, данного на практике затруднительно. всего, электронной цифровой не дает от доступа к и подписанию документа. В не и описана инфраструктура работы с сертификатами, часто общедоступной инфраструктурой ключей. Еще проблемой является то, что он ориентирован на одну технологию идентификации, считается универсальной, но оказывается и тяжелой. По этой причине, например, РФ несколько технологий электронной идентификации, хотя он в закона "Об цифровой подписи". же ориентирован на решение не той задачи, нужна для юридически значимого документооборота. юридической участников в удаленном закон вопросы конкретной технологии криптографического документов. Поэтому, даже имея действующий закон, проделать юридическую по собственно электронных сделок.

Договор заключенным в момент получения лицом, оферту, ее акцепта. – это адресованное одному или конкретным предложение, достаточно определенно и намерение лица, предложение, себя заключившим с адресатом, будет предложение. Соответственно, - это лица, адресована оферта, о ее принятии.

ГК РФ в п.3 ст. 434 указывает, что письменная договора соблюденной, если предложение заключить принято в порядке, п. 3 ст. 438 ГК РФ. А указанный предусматривает, что лицом, оферту, в срок, для ее акцепта, по указанных в ней условий (отгрузка товаров, услуг, работ, уплата суммы и т.п.) акцептом, если иное не предусмотрено законом, правовыми или не в оферте.

Таким образом, при акцепта после направления электронным (электронный документ) с использованием средства идентификации, считается в форме.

Проблема формы в «электронных» договорах

Существуют случаи, когда несоблюдение формы влечет правовые последствия: в случаях, указанных в или в сторон, простой письменной сделки ее недействительность. Так, простой письменной внешнеэкономической влечет сделки (ст. 162 ГК РФ).

В с этим, признания «электронного договора» с письменной сделки имеет значение при внешнеэкономической деятельности.

Следует отметить, что в некоторых случаях договорами быть иные правила, чем правила законодательства. Например, ООН о международных договорах купли-продажи указывает: «Не требуется, договор купли-продажи заключался или в форме или иному требованию в формы. Он доказываться средствами, свидетельские показания». [2]

Тем не менее, ратифицировала данную конвенцию с оговоркой: положение ст. 11 Конвенции, допускает, чтобы купли-продажи, его или соглашением сторон либо оферта, или иное намерения не в письменной, а в форме, неприменимо, если хотя бы одна из имеет свое предприятие в Федерации. образом, для договора купли-продажи письменная форма.

Вследствие того, что все количество сделок в форме, действительности имеют принципиальное значение.

Характерен пример.

Российская А договор комиссии с банком В, который экспорт за рубеж золота. Банк В, в свою очередь, золото банкам. В 2014 году А банку В партию золота, банк В продал банку C (Великобритания).

Сделка банками была путем обмена по компьютерной банковской системе.

В сообщениях, обменивались стороны, все условия сделки. Они собой оферту и ее акцепт. При этом в содержались индивидуальные коды В и С, идентифицировать по договору купли-продажи золота.

Данная сделка, в с законодательством РФ, через валютного контроля. В паспорте сделки, в обосновывающего документа, не единый контракт купли-продажи золота, а электронных сообщений, в себе и акцепт.

После компания А в ИМНС РФ декларацию по НДС по 0%. ИМНС решением компании А в применении ставки 0% по НДС за март 2015 г. при товаров, помещенных под режим экспорта, а отказала в на возмещение НДС из при товаров на экспорт. В качестве основание для решения ИМНС на требований п.2 ст. 165 НК РФ (отсутствие лица, поставку на экспорт по налогоплательщика, с лицом).

Компания А в суд с иском о акта органа недействительным.

Доводы инспекции.

ИМНС указала, что для применения ставки НДС 0% ст. 176 НК РФ. НК РФ в п.4 статьи устанавливает, что налогового подлежат на основании документов, ст. 165 НК РФ. В с статьей в числе документов, в орган, присутствовать контракт (копия контракта) лица, поставку на (в соответствии с комиссии, поручения или агентским договором), с лицом на товаров за таможенной территории Российской Федерации.

По ИМНС, условия не были соблюдены В. Этот вытекает из обстоятельств:

в инспекцию не был представлен контракт (банк В) с банком (банк С); материалы переписки сторонами по почте не считаться контрактом вследствие того, что ЦБ РФ [3] минимальные к обязательным и внешнеторговых контрактов, которым контракт быть путем одного документа, подписанного сторонами; в со ст. 160 ГК РФ в форме совершается составления документа, содержание сделки, и подписывается лицами; при этом использование электронно-цифровой или аналога. Не на то, что В и С обменивались сообщениями, электронно-цифровая на них отсутствует. коды, сторонами в не заменяют подпись под документами, что за несоблюдение письменной сделки.

В с п.1 ст.160 ГК РФ в письменной должна быть путем документа, который выражает ее и лицом или лицами, сделку, или должным уполномоченными ими лицами.

Двусторонние и сделки могут совершаться способами, п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ (абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ).

Суд вывод, что ГК РФ устанавливает, что уполномоченных лиц стоять на только в том случае, если заключается составления документа.

Такого не в случаях, если заключается обмена документами, в том посредством электронной связи. Для договора в этих достаточно, чтобы достоверно от по договору.

Закон «Об подписи» указывает, что цифровая - это электронного документа, предназначенный для этого документа от подделки. В данном законе и в нормативных не указание на то, что электронная - это реквизит документа, отсутствие влечет или документа.

Таким образом, в материалах переписки банком В и С подписи не о недействительности договора купли-продажи золота, заключенного обмена посредством связи.

Достоверность того, что материалы переписки именно от по договору, т.е. от В и С, факт электронных и сделки по реализации золота материалами переписки, документами, содержащими коды по договору, а выпиской из Международного банковских кодов СВИФТ.

Таким образом, переписку, содержащие в себе и акцепт, о и исполнении внешнеэкономической сделки, исходили от В и С, в с чем сделка, на п. 2 ст. 434 ГК РФ заключенной в письменной и действительной.

Поскольку сделка в соответствии с российского законодательства, ИМНС РФ обязана применить НДС "0" по сделке в компании А. Данное решение было без вышестоящими [4].

Использование цифровой при подписании договоров. заключается в критериях иностранных подписей и иностранных сертификатов.

Россия положение, что иностранный ключа подписи, в с законодательством государства, в этот ключа подписи зарегистрирован, на Российской в случае выполнения законодательством Федерации процедур признания значения документов (ст.18 «Об электронной подписи»). образом, не дает на вопрос, в же случаях подпись рассматриваться как эквивалент собственноручной подписи, так как устанавливает по признанию юридического документов, а не подписей. В складывается ситуация, механизм иностранных электронной цифровой в не существует.

Таким образом, того, что вопросы иностранных электронной подписи в электронной форме, а вопросы действительными иностранных электронный подписей законодательством не урегулирован, решение суда при спорной непредсказуемо. Дело в том, что в время практика не сформировалась, а случаи не позволяют об тенденции.

В выше присутствует одна особенность: при договора цифровой в смысле «Об подписи» не применялась. Использовались электронные согласования и документов, от установленных «Об подписи», тем не это не послужило препятствием для сделок (даже внешнеэкономических) действительными. При этом если бы ссылались на «Об подписи», решение суда бы налогового органа, так как явно не соответствовала данного закона.

Таким образом, при заключении внешнеэкономических использование подписей в смысле закона «Об подписи» и признание их действительными затруднено. Тем не менее, электронных систем обмена информацией, идентифицировать стороны, возможно. При этом при сложностей с действительности следует ссылаться на ГК РФ, а не на «Об подписи».

 

Список литературы:

  1. кодекс Федерации от 30 1994 года N 51-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.10.2016)
  2. ООН о международной купли-продажи (Вена, 11 1980 г.) (вступ. в силу в РФ с 1 сентября 1991 г.)
  3. ЦБР от 15 июля 1996 г. N 300 О «Рекомендациях по требованиям к реквизитам и форме внешнеторговых контрактов»
  4. внешнеэкономических сделок: вопросы и (А.А. Мамаев, Е.А. Мамаева, "Экономическое правосудие на Востоке России", N 3, сентябрь-декабрь 2004 г.)
  5. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 08.07.2016)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 3 голоса
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Комментарии (1)

# natalya 10.04.2017 14:37
только что прочла эту же статью на сайте Roche & Duffay, но БЕЗ грамматических и стилистических ошибок, которые могли получиться в результате перевода той статьи на иностранный язык , а затем обратно на русский.

Оставить комментарий