Статья опубликована в рамках: XLVIII Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 22 декабря 2016 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Майкулов Ж.Ж. ПРОБЛЕМА ПРАВА НА ДОМЕННОЕ ИМЯ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. XLVIII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 11(47). URL: https://sibac.info/archive/social/11(47).pdf (дата обращения: 17.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

ПРОБЛЕМА ПРАВА НА ДОМЕННОЕ ИМЯ

Майкулов Жанат Жумабаевич

студент юридического факультета, ОГУ, г. Оренбург

Научный руководитель Ерохина Елена Васильевна

канд. юр. наук, доцент кафедры гражданского права ОГУ, г. Оренбург

В наше время, в век компьютерных технологий, интернет используется повсеместно независимо от сферы деятельности человека. Это очень новая и почти непредсказуемая среда киберкоммуникации. Интеграция интернета практически в любую сферу человеческой деятельности усиливается почти везде на земном шаре. Интернету нужно больше указателей на других языках, для того чтобы удовлетворить больше пользователей. И доменные имена должны быть тщательно разработаны, чтобы удовлетворять потребности общества, продолжая обеспечивать надежное, качественное и эффективное обслуживание. В то время, как юристы и правоведы обсуждают проблемы правового регулирования электронного пространства, остается актуальной проблема правового регулирования доменного имени, так как доменное имя - это одна из составляющих скелета интернет-пространства.

Соединение пользователей с интернет-пространством происходит с помощью IP-адресов. Каждый компьютер в локальной сети имеет свой уникальный адрес, так же, как человек имеет свой почтовый адрес. Именно по этим адресам компьютеры находят друг друга в сети. Разумеется, что двух одинаковых адресов в одной сети быть не должно. Такие числовые адреса были предназначены для цифровой среды компьютеров, но не для пользователей Интернета, которым трудно запомнить эти числовые IP-адреса. Следовательно, система числового IP-адреса была прикреплена к более удобной для пользователей системе доменных имен. Каждый IP-адрес связан с уникальным доменным именем, который является частью доменной системы имен (DNS).

Разные авторы, вне зависимости от их специальности, являются ли они юристами или IT-специалистами, как правило, трактуют понятие доменного имени с технической стороны, но толкования данного понятия с точки зрения юриспруденции не образовалось.

Рекомендация ЮНЕСКО «О развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству» определяет доменное имя как имя, которое дается адресату в Интернете и содействует доступу пользователей к Интернет-ресурсам [3]. В то же время, Всемирная организация интеллектуальной собственности определяет понятие доменных имен как «понятные для человека формы интернет-адресации для определения места нахождения веб-сайтов» [7]. Так, в федеральном законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» дано определение доменного имени, в соответствии с которым оно определяется как «обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети «Интернет» в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети «Интернет» [6].

Рассматривая судебную практику, мы можем наблюдать, что суды также осуществляют толкование определения доменного имени, но пробелы в законодательстве приводят к различному толкованию доменного имени. Так, в судебном разбирательстве по делу о доменном имени ctroyka.ru, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд утверждает, что доменное имя - это «набор символов, позволяющий идентифицировать и найти в сети Интернет-ресурс (вебсайт) с определенными доменными именами» [2]. Так же при аналогичных обстоятельствах в деле о домене kodak.ru суд апелляционной инстанции указал, что «доменное имя, по мнению суда, это область информационного пространства, аналог почтового адреса в Интернете» [5].

В судебной практике наблюдается и неформальное толкование понятия доменного имени. Так, Арбитражный суд г. Москвы утверждает, что доменное имя является правом, которое невозможно нарушить, так как оно не относится к средствам индивидуализации, ни объектом авторского права, ни вещью. По мнению суда, доменное имя – это тождественно с номером телефона, но только используемое в пространстве Интернета. Следовательно, ответчик не мог нарушить чьих-либо прав на доменное имя - то есть «прав на телефонные номера», так как в законодательстве РФ отсутствует само понятие «права на адресацию» [4].

Действительно ли доменными именами является собственность? Не только правоведы обеспокоены вопросом, являются ли доменные имена собственностью. Бизнесмены, торговцы и особенно финансисты задают тот же самый вопрос, когда они должны оценить компанию. Собственность является, прежде всего, экономической категорией. Это очевидно, когда мы говорим о недвижимости, деньгах или других ценных материальных вещах. Но правовое регулирование иногда жизненно важно в решении вопроса о том, могут ли неосязаемые объекты быть собственностью. В оценке компании, финансист может задать вопрос, должно ли доменное имя быть включено в список собственности, принадлежащей компании. Кроме того, возможно ли использовать доменное имя в качестве имущественного залога ссуды или как залог?

Сегодня бизнес торговли доменным именем процветает. Например, область имя <www.business.com> было продано за 7.5 миллионов долларов США.  Доменные имена покупаются, продаются на вторичном рынке каждый день; они могут быть арендованы, они оцениваются, и они даже обеспечены. Можно ли утверждать, что доменное имя - “собственность” в соответствии с законом? Если так, то какой собственностью является?

В юридической литературе, в России, сформировался ряд точек зрения относительно правовой природы доменного имени. Рассмотрим несколько точек зрения по данной теме, являющихся наиболее актуальными.

Ряд ученых правоведов, а именно А. А. Агеенко, А. Г. Серго, В. О. Калятин, Ю. Л. Немец, утверждают, что доменное имя является новым элементом системы гражданского права, выполняющим индивидуализирующую функцию и имеющим особый правовой порядок регулирования данных отношений. По их мнению, доменное имя является объектом гражданского права, который должен охраняется, что и было воплощено в проекте поправок Гражданского кодекса, но в последствии данный пункт был изъят из четвертой части Гражданского кодекса.

Другой точки зрения придерживаются С. А. Бабкин, З. Ю. Милютин, считающие, что доменное имя, как и номер телефона, не является самостоятельным объектом индивидуализации и не является объектом гражданского и авторского права.

Мы придерживаемся первой точки зрения, так как средства индивидуализации имеют ряд признаков, схожих с доменными именами, определенными и закреплёнными законодательством, но на уровне с ним доменное имя имеет так же и особенности, присущие только данному объекту исследования. Выделим особенности доменного имени, отличающие его от средства индивидуализации:

  • обладателем доменного имени может быть любой субъект гражданского права;
  • сфера использования не ограничена применением в области предпринимательской деятельности;
  • сфера применения имеет децентрализованный характер, то есть нет привязки к отдельной территории;
  •  имеет уникальный набор знаков, что индивидуализирует интернет-сеть;
  • доменное имя имеет ряд правил содержательной и технической части;
  • совместное обладание доменными именами невозможно.

Объекты гражданского права имеют всеобщие универсальные особенности, которые мы можем наблюдать при анализе доменных имён: доменное имя обладает дискретностью, так как, несмотря на сходство с результатами интеллектуальной деятельности, имеет особый набор признаков; обладает юридической закрепленностью за субъектом, что подтверждается договором регистрации доменного имени; возможностью пользоваться именем и распоряжаться им на основании договора; права на доменные имена могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому с учетом существующих ограничений.

Рассматривая данный вопрос, мы приходим к выводу о необходимости проведения тщательного исследования и совершенствования законодательства, которое будет направленно на регулирование коллизий, возникающих по поводу гражданских отношений, осложнённых доменными именами. Целью исследования должно быть изучение всех нормативно-правовых актов, в которых употребляется и используется термин доменное имя. Само понятие не является новым для законодательства России и употребляется в нормативно-правовых актах, примером является действующая редакция Гражданского кодекса, а именно ст. 1484 ГК РФ, в которой доменное имя признается исключительным правом на указанное средство индивидуализации и признается товарным знаком.

Исследуя национальное законодательство, мы пришли к выводу, что в действующей системе права не закреплено понятие, с юридической точки зрения, а так же отсутствует положения, регулирующие правовой режим доменного имени, и всего лишь частично признается наличие прав на доменное имя. В целях охраны доменного имени и иных средств индивидуализации, появляется необходимость в правовом регулировании и квалификации.

Согласно нашему взгляду, неразумно размещать «Право на доменное имя» в составе главы 76 ГК РФ «Права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий» [1], так как, в соответствии с действующей редакцией Гражданского кодекса, доменное имя - это исключительное право на средство индивидуализации, принадлежащее юридическому лицу. Проанализировав информацию, мы можем утверждать, что правом на доменное имя может обладать и физическое лицо, что нарушает принципы, касающиеся субъектов, обладающих правом участвовать в гражданском обороте. А также необходимо не ограничивать функции доменных имен только функциями средств индивидуализации, что, в свою очередь, сузило бы круг правовых конфликтов администраторов доменных имен исключительно до конфликтов с правообладателями средств индивидуализации.

Таким образом, любое успешное регулирование доменного имени должно служить осуществлению двух основных функций. Во-первых, это должно обеспечить стабильную систему регистрации, которая ассигнует уникальные доменные имена, другими словами, осуществляется предотвращение конфликта с технической точки зрения. Во-вторых, это должно также способствовать решению споров между субъектами гражданского права по поводу доменного имени. Проблема состоит в том, что существующая система была разработана и приспособлена выполнять только первую функцию, следовательно, существует необходимость идти в ногу со временем и совершенствовать законодательство, регулирующее правовой режим доменного имени.

 

Список литературы:

  1. Гражданский кодекс Российской Федерации часть 4 // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/ (дата обращения: 12.12.16);
  2. Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 N 18АП-2336/2011 по делу N А76-9128/2010;
  3. Рекомендация ЮНЕСКО от 15.10.2003 г. «О развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству» // URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/multilingualism_recommendation.shtml (дата обращения: 12.12.16);
  4. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2011 по делу N А40-136893/10(6-1133);
  5. Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-46846/99-83-491;
  6. Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 12.12.16).
  7. World Intellectual Property Organization «Frequently Asked Questions: Internet Domain Names» // URL: http://www.wipo.int/amc/en/center/faq/domains.html#1 (дата обращения:  12.12.16);
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом лауреата
отправлен участнику

Оставить комментарий