К ВОПРОСУ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ В СФЕРЕ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ

Несмотря на значительное количество исследований, посвященных в последнее десятилетие проблемам юридической ответственности медицинских работников за вред, причиненный жизни и здоровью пациентов, многие вопросы, связанные со спецификой уголовно-правовой оценки неблагоприятных исходов в данной сфере профессиональной деятельности, продолжают оставаться дискуссионными. При этом в литературе отмечается, что «отсутствие оснований для четкого разграничения возникающих в сфере практической медицины социально опасных и атипичных ситуаций провоцирует обострение негативного отношения граждан к врачебной деятельности» [1, с. 3].

Юридический состав преступлений, которые совершаются в сфере оказания медицинских услуг, позволяет сделать вывод о том, что на сегодняшний день в полной мере закнодательство не отражает потребностей как медицинской практики в части регламентации ответственности медицинских работников за преступления в сфере профессиональной деятельности, повлекшие уголовно наказуемые последствия, так и юридических потребностей.

Необходимо внедрить следующие направления свершенствования уголовного законодательства в рассматриваемой сфере.

Во-первых, в случае профессионального риска в качестве оценочных критериев достаточности мер, предпринятых медицинским работником для признания его действийй обоснованными должны учитываться: наличие соответствующих условий проведения манипуляций, надлежащая техника их выполнения, а также тщательность и полнота обследования пациента с целью выявления возможных патологических изменений, которые могут обусловить неблагоприятный исход медицинского вмешательства.

Для указанной цели считаем необходимым дополнить главу 8 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) «Обстоятельства, исключающие преступность деяния» статьей 41.1. «Согласие потерпевшего на причинение вреда его жизни и (или) здоровью» следующего содержания: «Согласие потерпевшего на причинение вреда его жизни (здоровью) не исключает преступности совершенных при этом действий (бездействия), если таковые являются общественно опасными и запрещены законом, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом».

Предложенное правило учитывает единственное на сегодняшний день исключение - ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) в примечании к которой указывается, что лицо освобождается от уголовной ответственности при совершении деяния, предусмотренного частями 1, 2 рассматриваемой статьи, если другое лицо, поставленное в опасность заражения либо зараженное ВИЧ-инфекцией, было своевременно предупреждено о наличии у первого этой болезни и добровольно согласилось совершить действия, создавшие опасность заражения [4].

Согласие пациента на причинение вреда его жизни или здоровью не может рассматриваться как обстоятельство, которое исключает уголовную ответственность медицинского работника. Информированное согласие пациента на проведение любых медицинских манипуляций является, в соответствии с действующим законодательством, условием их правомерности. Речь идет о согласии на медицинское вмешательство, которое по своему определению не должно повлечь за собой уголовно-наказуемых последствий. Если такие обстоятельства имели место, то  наличие согласия пациента для наступления уголовной ответственности медицинского работника значения не имеет. Поэтому считаем необходимым дополнить уголовный закон положением о том, что согласие потерпевшего на причинение вреда его жизни и/или здоровью, не может исключать преступности совершенных медицинским работником  при этом действий (бездействия). Таковые являются запрещеными законом и общественно опасными.

Также необходимо учитывать фактор недобросовестности пациента при установлении факта недобросовестности действий и профессиональной некомпетентности врача. То есть, следует разграничивать неблагоприятные для жизни либо здоровья пациента последствия, обусловленные его собственным бездействием либо неправильными действиями, и наступившие последствия, предопределенные профессиональной некомпетентностью либо недобросовестностью действий (бездействия) медицинского работника [3, с. 177].

Проблемы в ходе правовой оценки разграничения ч.2 ст. 293 УК РФ с составами, предусмотренными ч.2 ст. 109, ст. 124 УК РФ по объективной стороне и по субъекту решаются следующим образом.

В ч.2 ст. 293  УК РФ последствия связаны  не с исполнением профессиональных обязанностей, а с ненадлежащим выполнением (невыполнением) должностным лицом своих служебных организационно-распорядительных полномочий, а именно административной работы, которая включается в функции менеджмента.

Прочный фундамент в науке занял тезис о том, что врачи-клиницисты, другие медицинские работники при выполнении своих профессиональных обязанностей не могут рассматриваться как должностные лица и должны отвечать по ч.2 ст. 109, ст. 124 УК РФ. Следует учесть, что врач-хирург, допустивший небрежность при проведении хирургической операции, может нести ответственность за неосторожное преступление против жизни и здоровья. Следовательно, следует отличать случаи неисполнения или недоброкачественного исполнения профессиональных обязанностей от халатности, а никак не связанных с должностными организационно-распорядительными полномочиями субъекта.

Необходимо установить в ходе следствия, что исполнение соответствующих обязанностей входило в  спектр  правомочий  лица учреждения здравоохранения, закрепленных не только в конкретном нормативном правовом акте, а также в соответствующих приказах, распоряжениях, должностных инструкциях и т.д. Отсутствие надлежаще оформленного правового акта о круге обязанностей лица исключает ответственность [2]. Для вменения лицу указанных последствий нужно установление причинной связи между последствиями и его ненадлежащим действием (бездействием).

В ходе предварительного  следствия в большом количестве уголовных дел действия медицинских работников, которые связанны с неправильной диагностикой, упущениями в лечении, квалифицировались неоднозначно в сходных ситуациях. Например, отказ дежурного врача больницы госпитализировать больного, который вследствие неоказания медицинской помощи умирает,  квалифицировались как халатность (ч. 2 ст. 293 УК РФ) либо как неоказание помощи больному (ч.2 ст. 124 УК РФ).

С учетом выявленных дефектов законодательства необходимо выделить из ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 109 УК РФ преступления, которые связанны с дефектами оказания медицинской помощи, объединив их в рамках одной статьи 124 УК РФ. Указанная статья 124 УК РФ становится базисной и специальной по отношению к правонарушениям, предусмотренным ч.2 ст. 118, ч.2 ст. 109, но не относящимся к сфере медицины. В указанной статье необходимо уточнить наименование, терминологию, а также  диспозицию. Реформирование статьи 124 УК РФ предлагается в виде следующей редакции:

«Статья 124. Ненадлежащее исполнение свих профессиональных обязанностей медицинским работником.

Часть 1. Ненадлежащее исполнение медицинским работником своих профессиональных обязанностей без уважительных причин, выразившееся в неоказании неотложной помощи пациенту (больному, беременной, роженице, травмированному, новорожденному), либо в ненадлежащем оказании  медицинской помощи (услуг), если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожноси.

Часть 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть пациента».

Таким образом, предложенное совершенствование норм уголовного законодательства, связанных с профессиональными нарушениями медицинских работников, будет способствовать адекватной правовой оценке содеянного, единообразию правоприменительной практики в сфере охраны жизни и здоровья человека.

Список литературы:

1. Кудаков А.В. Врачебная ошибка и ее уголовно-правовая оценка: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Саратов, 2012. – 22 с.
2. Плеханова Л.Н. Медицинское право: курс лекций [Электронный ресурс] // Режим доступа: URL: http://www.sapanet.ru/UMM_1/4696/medpr_kl_15a.pdf (дата обращения 20.11.2016).
3. Сенокосова Е.К. Проблемы криминологической и уголовно-правовой оценки профессиональной некомпетентности и недобросовестности при оказании медицинской помощи // Вестник Омского университета. Серия «Право». – 2015. – Серия 3 (44). – С. 171–178.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: [Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)]  // Российская газета. – 18.06.1996. – № 113. – Режим доступа: [Консультант Плюс]. – Загл. с экрана.