К ВОПРОСУ О ВОЗМЕЩЕНИИ ВРЕДА ПАЦИЕНТАМ, ПРИЧИНЕННОГО ВСЛЕДСТВИЕ ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ

Каждый человек, рано или поздно, сталкивается с необходимостью обратиться за помощью к врачу, независимо от своего социального, материального, должностного положения. Каждый человек хочет верить в то, что его здоровье, а порой и сама жизнь, вверены добросовестному и квалифицированному врачу - специалисту.

До настоящего времени лица, нуждающиеся в оказании квалифицированной медицинской помощи, не имели и не имеют практически никаких социальных и правовых гарантий ее надлежащего оказания, не застрахованы от злоупотреблений, допускаемых врачами-специалистами и основным медицинским персоналом. Известно oгромное количество случаев, когда имеет место причинение серьезного ущерба пациенту вследствие того, что медицинская помощь ему или его близким была оказана неквалифицированным специалистом, заведомо для врача не в полном объеме, без применения надлежащих препаратов и технологий, с допущением иных злоупотреблений, а иногда – и просто преступной халатностью, проявленной в форме явного легкомыслия или небрежности.

В настоящее время в России не существует oфициальной статистики случаев ненадлежащего оказания квалифицированной врачебной помощи. Однако, по различным данным, представленным Министерством здравоохранения, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, Фондом обязательного медицинского страхования (далее – ФОМС), можно сделать следующие выводы. По оценкам различных экспертов, количество россиян, недовольных качеством медпомощи в стране, колеблется от 50 до 80%.

По данным ФОМС, примерно 10% всей медицинской помощи в России оказывают с дефектами. При проведении экспертиз качества медицинской помощи ФОМС выявлено 2,6 млн. нарушений, или 5,1 млн. нарушения на каждые 10 проведенных экспертиз [8].

Eжегодно в результате ошибочных действий медицинских работников в Российской Федерации погибает около 50 тыс. пациентов и около 170 тыс. в результате некачественного оказания медицинской помощи становятся инвалидами [8].

По оценке специалистов в 30 - 35% случаев существует расхождение диагнозов, поставленных пациенту в поликлинике и в стационаре, в 40% случаев имеются ошибки при оказании медицинской помощи, в 52 % случаев - ненадлежащее качество медицинской помощи, выявляемое при проведении комиссионных судебно-медицинских экспертиз [9, с. 3].

В 2013 году Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения проведено 5403 проверки на соблюдение медицинскими организациями порядков oказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи, основаниями для которых были в том числе поступившие 4000 жалоб на качество медицинской помощи. В результате проведённых прoверок было  выявлено 4156 нарушений порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи в 3077 медицинских oрганизациях [6].

Несмотря на значимость таких неимущественных благ, как жизнь и здоровье человека, существует масса нерешенных проблем в области возмещения вреда, причиненного ее лишением или повреждением, например, определение круга лиц, имеющих право на возмещение, и порядка возмещения указанного вреда.

Понятие вреда является основополагающим для деликтного права. Однако ни в законодательстве, ни в цивилистической литературе не содержится однозначного определения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина [4, с. 97].

В гражданском законе часто употребляется термин «вред», но законодатель не дает легального определения понятия вреда, существуют лишь определения убытков (п. 2 ст. 15 ГК) и морального вреда (абз. 1 ст. 151 ГК).

Под «вредом» следует понимать: «реальный ущерб, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина, а также упущенная им выгода, связанные с действием или бездействием работников учреждений здравоохранения, независимо от форм собственности, или частнопрактикующих врачей (специалистов, работников) при оказании медицинской и (или) лекарственной помощи и подлежащие возмещению».

Правовое значение в составе деликта имеет не вред собственно охраняемому законом благу, а неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия, возникшие в результате противоправного посягательства на благо [11, с. 11].

Для достижения целей гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный личности, необходимо устранение данного противоречия в указании вредоносного результата посягательства (повреждение здоровья или смерть гражданина) в общей норме ст. 1084 ГК РФ и ряде специальных норм § 2 главы 59 ГК РФ [11, с. 11], что будет способствовать юридической чистоте правоприменения.

Качество оказания медицинской помощи обеспечивается такими механизмами как лицензирование деятельности, аккредитация медицинских учреждений и организаций, сертификация лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также стандартизация медицинской деятельности [2, с. 77]. Изданные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти стандарты оказания медицинской помощи (отраслевые стандарты объемов медицинской помощи, стандарты оказания медицинской помощи населению, стандарты (протоколы) диагностики и лечения больных, протоколы ведения больных, клинические протоколы и т. п.) устанавливают правовые нормы (правила поведения) для учреждений здравоохранения РФ (государственных, муниципальных и частных), носят рекомендательный характер, либо являются обязательными. Однако, отдельные виды медицинской помощи в настоящее время регламентируются устаревшими инструкциями Минздрава СССР, а большая часть оказываемых медицинских услуг до настоящего времени не стандартизирована.

В целях повышения эффективности системы качества медицинской помощи, минимизации количества ошибок во врачебной практике предлагается закрепить положение о введении федеральных государственных стандартов оказания медицинской помощи гражданам, утверждаемых Министерством здравоохранения РФ, обязательных для исполнения медицинскими организациями и врачами [9, с. 11-12].

В целях обеспечения действенной административно-правовой охраны и защиты прав и законных интересов граждан при оказании им врачебной медицинской помощи предлагается в нормах Кодекса об административных правонарушениях РФ установить административную ответственность за нарушение требований федеральных государственных стандартов оказания медицинской помощи гражданам [9, с. 12].

В обязательствах по возмещению вреда здоровью при оказании медицинских услуг круг субъектов строго определен и включает должника и кредитора. Должниками в обязательствах по возмещению вреда здоровью при оказании медицинских услуг могут быть медицинские организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие такую деятельность на основе лицензии, а на стороне кредитора (потерпевшего) только физические лица – пациенты.

Несмотря на активное использование термина пациент, его содержание не получило однозначной трактовки в науке, а официальное закрепление в нормативно-правовом акте федерального значения является общим, требует уточнения, разъяснения на правоприменительном уровне [12, с. 50].

Первоочередной на сегодня задачей в целях построения стержня системы здравоохранения является создание и закрепление на нормативно-правовом уровне единого языка и понятийного ряда, в данном конкретном случае - четкого определения ключевого понятия «пациент» для исключения его двусмысленного толкования [1, с. 18].

Мы предлагаем внести уточнения в определение, закрепленное в п. 9 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»: «пациент – физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния, а также физическое лицо, нуждающееся в оказании медицинской помощи, но в силу своего состояния здоровья не имеющее возможности выразить свою волю».

Причинно-следственная связь имеет важное место для определения ответственности медицинского персонала [5, с. 26]. В ходе рассмотрения судами гражданских дел выявляются определенные проблемы в практике назначения, проведения и последующей оценки судебно-медицинских экспертиз по делам о некачественном оказании медицинской помощи.

Не урегулированы законодательные вопросы производимой в гражданском процессе экспертизы по указанным делам [13, с. 34].

При рассмотрении гражданских дел данной категории судами подавляющее большинство экспертных исследований назначаются в бюро судебно-медицинских экспертиз, которые согласно законодательству относятся к медицинским организациям особого типа, входящим в территориальную систему здравоохранения.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (ч. 3 ст. 58, ч. 5 ст. 101) предусмотрено право граждан на проведения независимой медицинской экспертизы. Однако на данный момент положение, устанавливающее порядок и случаи проведения по инициативе граждан независимой медицинской экспертизы, не принято. В связи с этим, необходимо незамедлительное утверждение положения о независимой экспертизе.

На основании проведенного исследования выявлена проблема правоприменительной практики установления размера компенсации морального вреда при оказании медицинских услуг, которая заключается в отсутствии критериев при определении ее размера [3, с. 12].

Современной особенностью российского законодательства в настоящее время является слабая разработанность вопросов дефиниции обязательств по возмещению морального вреда, которые еще не получили достаточного и всестороннего освещения в современной юридической литературе из-за отсутствия надлежащей нормативно-правовой базы и, главным образом, методологической идеи по практической реализации данной правовосстановительной потребности граждан.

В качестве вариантов предлагается для определения размера компенсации учитывать в качестве частного критерия вид и степень тяжести повреждения здоровья, используя для руководства заключение судебно-медицинской экспертизы. Необходимо проработать основные правила компенсации морального вреда, хотя понятно, что оценить степень страданий в денежном выражении достаточно сложно, но хотя бы установить примерный перечень обстоятельств и верхних и нижних пределов сумм, подлежащих возмещению [10, с. 26].

Выявить действительную степень физических и нравственных страданий, зависящих от индивидуальных особенностей лица, может только специалист, в компетенцию которого входит определение психологического статуса человека и степени нанесенного ему урона, и единственным специалистом, способным справиться с этой задачей, является медицинский психолог.

Список литературы:

1. Блинов А.Г. Юридический статус пациента как субъекта здравоохранительных правоотношений [Текст] // Журнал российского права. – 2011. – № 4 (172). – С. 18-26.
2. Власов В.В. Стандарты медицинской помощи: состояние проблемы в России возможности улучшения качества первичной медицинской помощи [Текст] / В. В. Власов // Здравоохранение. – 2013. – № 4. – С. 70-76.
3. Воробьев С.М. Предпосылки развития института компенсации морального вреда на ранних этапах становления романо-германской системы права [Текст] / С. М. Воробьев // Гражданское право. – 2010. – № 2. – С. 12-15.
4. Егоров К.В. Правомерное и неправомерное причинение вреда в сфере медицинской деятельности: гражданско-правовой аспект [Текст] / К.В.Егоров // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2006. – 190 с.
5. Ковалев А.В. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и установления причинно-следственных связей по факту неоказания или ненадлежащего оказания медицинской помощи [Текст]: Методические рекомендации / А.В. Ковалев. – М.: ФГБУ «РЦСМЭ», 2015. – 26 с.
6. Об обеспечении мониторинга предоставления гражданам бесплатной медицинской помощи на основе порядка и стандартов оказания медицинской помощи и контроля за её предоставлением. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://fund3i.livejournal.com/15236.html (дата обращения 01.10.2016).
7. Сергеев Ю.Д., Ерофеев С.В. Неблагоприятный исход оказания медицинской  помощи [Текст] / Ю.Д. Сергеев, С.В.Ерофеев. – М., 2001. – С. 3-5.
8. Сравнительные данные случаев оказания ненадлежащей медицинской помощи в России. [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://pravo-med.ru/articles/2749/ (дата обращения 01.10.2016).
9. Сучкова Т.Е. Основы административно-правового регулирования врачебной деятельности по оказанию медицинской помощи кражданам в Российской Федерации [Текст] / Т.Е. Сучкова // Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Москва, 2016. – 26 с.
10. Тордия И.В., Савченко, С.А. Компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью при оказании медицинских услуг: проблемы правоприменения [Текст] / И.В. Тордия, С.А. Савченко // Евразийский юридический журнал. – 2015. – 9 (88). – С. 26-30.
11. Туршук Л.Д. Современные проблемы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный повреждением здоровья или смертью гражданина [Текст] / Л.Д. Туршук // Вестник СПбГУ. – 2011. – № 4. – С. 10-15.
12. Шевчук Е.П. Субъекты обязательства вследствие причинения вреда здоровью пациента при оказании медицинских услуг [Текст] / Е.П. Шевчук //Вестник ЗабГУ. – 2014. – № 8. – С. 50-56.
13. Шиманская С.В. Причинно-следственная связь как условие гражданско-правовой ответственности при осуществлении медицинской деятельности // Медицинское право. – 2010. – № 4 (32). – 34 с.