СОЗНАНИЕ И МОЗГ: МНОГООБРАЗИЕ ПОДХОДОВ К ИССЛЕДОВАНИЮ

Мозг человека — это сложноорганизованный орган, основной нервный аппарат. Он представляет самостоятельную систему и в то же время подсистему, так как является частью целого организма и функционирует в единстве с ним, регулирует внутренние процессы и внешние взаимоотношения с миром.

Одной из основных загадок человечества является возникновение сознания, получить разгадку данного явления уже не одно столетие пытаются философы, психологи, медики, физики, писатели, священнослужители.

Вопрос о взаимосвязи между сознанием и мозгом находится на стыке естественнонаучных и гуманитарных знаний, поскольку сознание берет свое начало на возникающих в мозге процессах, но его содержание в большей степени определяется социальным опытом.

Цель данной работы состоит в том, чтобы изучить основные подходы к проблеме взаимосвязи мозга и сознания.

Задачи:

1.Раскрыть основные подходы к проблеме сознания в философии.

2.Определить степень взаимосвязи сознания и мозга.

Актуальность темы заключается в том, что информатизации и глобализации оказывают существенное влияние на сознание индивидуума.

Основные подходы для рассмотрения проблемы сознания: объективный идеализм, дуализм, субъективный идеализм и материализм.

Главные метафизические координаты для понимания и объяснения сознания формируют постулаты, определяющие данные направления.

В объективном идеализме сознание представляется вечной и всеобъемлющей духовная субстанция, которая представляет существующую реальность, создает всё мыслимое разнообразие; предметный мир здесь порождение мира идей, духовных монад, здесь существует инобытие Духа, и сознание человека представляется как проявление духовной субстанции (данной позиции придерживался Гегель).

В основе этой концепции лежит метафизический постулат, который носит мировоззренческий характер и не поддается четкому логическому опровержению, несмотря на многие эмпирические и теоретические аргументы. Миропостроение, основанное на данном постулате, имеет монистический характер, оно привлекательно для многих тем, что помогает преодолевать страх смерти, так как основывается на бессмертии души, приобщиться к Абсолюту и т.д. [6]

Данный постулат показывает черты субъективной реальности, относительно мышления в виде способности восхождения к идеям высокой степени общности и абстракции, оперировании ими независимо от эмпирической реальности. Сознание здесь активно и способно на неограниченные "действия" мысли в форме мечты и воображения.

 В дуализме существует две субстанции: духовная и материальная. И они могут влиять друг на друга, несмотря на полную противоположность. Однако это понятие логически не выводится в концепции дуализма и является одним из её постулатов, без которого теряется весь её смысл. Наличие данного постулата в концепции делает её двухсмысленной и противоречивой, приводит к несостыковкам при рассмотрении проблемы сознания. Это явление рассматривали Кант, Гуссерель, Виттгенштейн, для них критика Декарта стала началом для развития собственных концепций в так называемой "антикартезианской революции". Эта "революция", выдвигала рациональные критические аргументы против дуализма (с позиций логического бихевиоризма, физикализма и неопрагматизма), а также перечеркивала феноменологический аспект учения Декарта.

Однако несмотря на это многим выдающимся нейрофизиологам 20-го века, таким как Ч. Шеррингтон, Дж. Экклз, Р. Сперри, У. Пенфилд, была близка позиция картезианского дуализма.

Постулаты, содержащиеся в дуализме, направлялись на объяснение взаимосвязи сознания с человеческим организмом, мозгом и деятельностью. Данная взаимосвязь была очевидна эмпирически, однако оставалось непонятным как мысль, которая не обладает физическими характеристиками может повлиять на телесные изменения.

В последнее время концепция дуализма стала очень распространенной, и многие ее последователи пытаются расширить понятие дуализма, включая в него как субстанциальный дуализм (картезианского типа), так и "концептуальный дуализм". Тем самым включается две системы понятий, напрямую логически не связанных. Первая оперирует понятиями интенциональности, смысла, ценности, цели и т.п., вторая - понятиями массы, энергии, пространственных отношений. В научных задачах, где используется оба типа описания в рамках единой концептуальной структуры, возникает трудность при объяснении связи ментального и телесного, сознания и мозга.

В субъективном идеализме единственной реальностью является субъективная. Данный постулат, не смотря на множество интерпретаций, опирается на чувственные данные. В нем первоисточником знания о стороннем предмете является "герметичный" чувственный опыт, который подразумевает отсутствие непосредственного контакта с предметом.

В этой концепции рассматривают уникальность и относительной закрытость субъективного мира личности, особенности познания собственной субъективной реальности, отчеты от первого лица и переходы к утверждениям, имеющим интерсубъективный статус, способы познания "другого сознания", подлинных переживаний, намерений и мыслей другого человека.

В материализме утверждается, что мир материален, а материя представляет собой единственную вечную и всеобъемлющую объективную реальность. А сознанием в данной концепции обладает лишь высокоорганизованная материя.

Первичный постулат материализма имеет метафизический характер и противопоставляется постулату объективного идеализма, так как в объективном идеализме сознание (дух) тоже трактуется как некая всеобъемлющая объективная реальность. В данной ситуации необходимо различение, которое во многом будет опираться на интуицию и обыденный опыт. Понятие "материя" связывается с вещественным, физическим, пространственным, а "дух" с бестелесным, невесомым, чем-то похожим на мысль человека, однако существующую отдельно от него и возведенную в Абсолют.

В данной концепции продуктом развития материи выступает сознание. Однако остается непонятным как оно связано с материей, если не может называться объективной реальностью. Тогда возникает выбор: 1) либо сознание является материальным процессом и утрачивает качество субъективной реальности; 2) либо оно сохраняет это качество, и тогда его трудно соединить с материальным процессом.

Ясной и последовательной позиции в истории философии придерживались последователи первого пути. Путь сторонников второго пути был чреват противоречиями и парадоксами такими, например, как сознание "нематериальное свойство материального".

На сегодняшний день классические философские направления сохраняют свое значение. И наиболее приемлемым из них является мировоззренческая позиция материализма. Потому что эта позиция поддерживается наукой (эволюционная теория происхождения психики и сознания, успехи в генетике, опыты психологии и медицины и т.д.), историческим и личным опытом, здравым смыслом, практической деятельностью. [6]

Существует четыре основных подхода к решению вопроса о происхождении сознания: космический, биологический, антропоцентрический и диалектико-материалистический.

Согласно космическому (божественному) подходу сознание существует само по себе, и не зависит от материального носителя – живого организма, человека. Сознание поступает из космоса (или же из разума Бога), является единым, неделимым, цельным. Частицы «мирового сознания» представлены сознанием человека и живых организмов.

Теориями близкими к космическому подходу являются:

1. Теория монад (монадология). Её выдвинул Лейбниц, далее развил Даниил Андреев. Согласно этой теории, в мире существует множество неделимых и бессмертных монад, которые являются первичными духовными единицами, заключающими в себе энергию Вселенной и являющимися основой сознания и порождаемой им материи.

2. Теория Тейяра де Шардена. В ней сознание трактуется как надчеловеческая сущность, «внутренняя сторона», «мозг» материи.

3. Теория Толберта. Вселенная здесь представляется гигантским разумом, в котором сознание есть результат взаимодействия полей, образующих материю.

4. Теория психосферы Рейзера. Галактика представляет собой громадный разум, который вступает в контакт с мозгом человека и «заряжает» его разумом.

5. Теория гилозоизма. Вся материя (независимо от формы ее проявления) обладает душой, одушевленностью и является свойством материи.

Согласно биологическому подходу сознание является порождением живой природы, и оно свойственно всем живым организмам. Обоснованием для данного высказывания служит следующее:

1. Жизнь животных — это не спонтанный процесс, а подчиненный их сознанию и имеющий смысл;

2. Помимо врожденных рефлексов существуют и приобретенные;

3. В течение жизни животные накапливают и используют опыт;

4. Большинство действий, совершаемых животными (особенно высшими) является сложными (например, охота) и требуют серьёзной работы сознания;

5. Для животных свойственны свои правила поведения, привычки, качества, борьба, лидерство, внушаемость и т.д.

Недостатками данного подхода является:

1.Неразделение таких понятий как «мышление», «сознание», «биологическое – социальное».

2. Биологизация (натурализация) сознания.

В антропологическом подходе сознание выступает продуктом исключительно человеческого мозга и присуще только ему, животные же обладают инстинктами, а не сознанием. Эта точка зрения рассматривалась с сер. XIX в. до сер. ХХ в., однако у сторонников этого подхода возникла трудность в объяснении скачка природы от немыслящей материи к мыслящей.

В диалектико-материалистическом подходе сознание выступает феноменом, появление которого способствует развитию материального мира, который связан с активно-преобразующей деятельностью человека. Для раскрытия вопроса происхождения сознания нужно рассмотреть принцип материалистической диалектики о единстве мира, так как если мир целое, то в него входит и мыслящая материя с ее свойствами.

Сознание является свойством матери, но не всякой, а только особым образом организованной (высокоорганизованной, а именно мозга). Сознание нельзя абсолютно противопоставлять материи, иначе останется необъяснимой ни природа, ни сущность сознания, ни факт совпадения законов мышления и законов бытия. [2, С.83-84]

На основе вышесказанного можно сделать вывод о том, что сознание и мозг взаимосвязаны. Также стоит отметить, что особенность психики человека заключается в осознанности многих процессов его внутренней жизни.

Так и Д.И. Дубровский обращает внимание на то, что сознание предполагает осознание как внешних объектов, так и осознание себя как личности и своей психической деятельности [5]. В определении, предлагаемом П. В. Симоновым, подчеркивается коммуникативная функция сознания. Он определяет сознание «...как некое знание, которое с помощью слов, математических символов и обобщающих образов художественных произведений может быть передано, и может стать достоянием других членов общества» [9, С. 169]. Из этого определения следует то, что появление сознания связано с развитием средств для передачи информации среди которых основную роль играет речь.

По отношению к теориям сознания, рассматривающим вероятные его механизмы, можно выделить две группы теорий – структурные и функциональные. Структурные теории основываются на рассмотрении роли определенных отделов мозга, а функциональные – на когнитивных операциях.

Интерес к взаимосвязи сознания и мозга возник давно. В русской физиологии первыми данной темой заинтересовались И.М. Сеченов и И.П. Павлов, их подход был традиционным. Довольно долгое время решение проблемы сознания считали делом отдалённого будущего и не уделяли должного внимания, поэтому понимание того, что данная проблема является насущной задачей, пришло не так давно: однако благодаря быстрому прогрессу в науке о мозге данная тема вышла на первые страницы журналов по нейронаукам.

Прорыв в данной области появился во многом благодаря появлению методов «изображения живого мозга», таких как позитронно-эмиссионная томография, функциональный магнитный резонанс и многоканальная запись электрических и магнитных полей мозга. В следствие появления новых приборов стало возможно увидеть на экране дисплея активизирующиеся зоны мозга при выполнении различных задач, требующих умственного напряжения, а также с большой точностью определять локализацию поражения при заболеваниях нервной систем, появилась возможность получать соответствующие изображения в виде красочных карт мозга [7].

С. Д. Хайтун, являющийся философом современности, про взаимосвязь мозга и сознания говорит следующие: «Биологическим субстратом сознания стал мозг человека, но не просто мозг, а мозг избыточный» [10, С.85]. Однако при этом, он не соглашается с тем, что мозг наделен избыточностью и полагает, что в мозге имеются некие внешние неактивные участки, которые подготавливают и обеспечивают будущую деятельность активных участков. Гипертрофия мозга в свою очередь может стать ответом как на свойства внешней среды, так и на обогащение внутренней среды.

Преобладающее количество исследователей является последователями вербальной теории сознания и решающую роль, по их мнению, в феномене сознания играет речевая деятельность. Нейрофизиологические данные подкрепляют их взгляды, так случай отсутствия словесного отчета на какую-либо реакцию означает отсутствие её осознания. Так и неадекватная вербализация является неадекватным осознанием действующего стимула и совершенной реакции. Также исследования, которые проводят по внутриполушарным связям, основанные на ЭЭГ в процессе восстановления сознания, показывают ведущую роль речевых структур. При возвращении к больному способности понимать речь, восстанавливаются и характерные для человека связи между моторно-речевыми зонами левого полушария и другими областями коры [4, С. 301].

Открытая функциональная асимметрия мозга подтверждает связь сознания и функций доминантного речевого полушария. У человека речевая функция представляется асимметрично и локализована в левом полушарии, именно это явление получило название функциональной асимметрии. Однако асимметрия характерна как для речи, так и для других психических функций. На сегодняшний день известно, что ведущим в осуществлении речевых и связанных с речью функций является левое. В свою очередь правое полушарие выполняет функции, не связанные с речью. Однако стоит отметить, что индивидуальное развитие человека влияет на специализацию полушарий. [9, С. 112].

Исследования механизмов сознания, связанные с функциональной межполушарной ассимметрией мозга, привело к представлению о распределении функций сознания. Так, вербальное сознание представлено в доминантном левом полушарии у правшей, а чувство «Я» (самооценка, самосознание) в субдоминантном правом. Поэтому повреждения в правом полушарии вызывают нарушения личностные, а в левом речевые.

Однако поражения одной и той же стороны полушарий у правшей и левшей приводят к разным нарушениям сознания зависящими от особенности межполушарной асимметрии. Исходя из этого вводится термин «асимметрия сознания». В случае поражения правого полушария у правшей происходит приступообразное игнорирование левого пространства, возникают переживания прошлого (например, детства); в случае поражение левого полушария наступает потеря речи и понимания, случаются провалы в памяти, возможны неадекватные поступки (с последующей амнезией) и т.п.

Нарушение сознания у левшей в подобной ситуации менее дифференцировано, более разнообразно и не так жестко связано со стороной поражения. У человека с «расщепленным мозгом» каждое полушарие выносит свое суждение и принимает свое решение, и если эти решения совпадают, то человек спокоен и эмоционально приятен, а в случае несовпадения возникает неуправляемое поведение, гиперактивность и агрессивность [1, С. 128].

В нормальном состоянии ведущую роль в мозге при оценке ситуации, вынесении суждения и принятии решения занимает доминантное полушарие, однако субдоминантное полушарие на подсознательном уровне тоже участвует в этих операциях.

Изученная литература показывает, что вопрос тесной взаимосвязи мозга и сознания остается открытым. Ученые, стоящие на «монистических» позициях, работают в нейронауках и полагают, что разгадка механизмов психики и поведения лежит в изучении нейронов, нейронных сетей. Однако данный подход является не единственным из возможных.

Так, например, Наталья Бехтерева, которая является одним из ведущих российских специалистов в области нейрохирургии и нейрофизиологии, академик РАН, подвергает сомнению роль мозга как источника сознания и мышления. Она высказывается в своей книге следующим образом: «Углубление в исследования мозга, в том числе на основе принципиально новых технологий, может дать ответ на вопрос, существует ли мозговой код мышления. Если же ответ будет окончательным и отрицательным то, наблюдаемое, не является кодом мышления и перестройки импульсной активности, соотносимые с активированными при мыслительной деятельности зонами мозга, – являются «кодом вхождения звена в систему». Если ответ будет отрицательным, то нужно будет пересматривать и наиболее общие и важные позиции в проблеме «Мозга и психики». Если ничто в мозге не связано именно со структурой человеческого «думания», то какова же в этом «думании» роль мозга? Только ли это роль «территории» для каких-то других, не подчиняющихся мозговым закономерностям, процессов? И в чем заключается их связь с мозгом и какова их зависимость от мозгового субстрата и его состояния?» [3].

В то же время научно доказана, тесная связь сознания с перечисленными ниже процессами, протекающими в мозге, и не существующая помимо них:

1. сознание есть высшая форма отражения мира и связано оно с членораздельной речью, логическими обобщениями, абстрактными понятиями, присущими только человеку;

2. знание является стержнем сознания и способом его существования;

3. сознание развивается трудом;

4. сознание формируется речью (языком);

5. сознание является функцией мозга;

6. сознание многокомпонентное, но составляет единое целое;

7. сознание активно и способно воздействовать на окружающую действительность.

В заключении по данной статье можно сделать следующие выводы:

Основными подходами к проблеме сознания являются: объективный идеализм, дуализм, субъективный идеализм и материализм. Постулаты, которые определяют каждое из указанных направлений, образуют основные метафизические координаты понимания и объяснения сознания. Материализм был принят как более научный подход.

Также можно выделить четыре основных подхода о происхождении сознания: космический, биологический, антропоцентрический и диалектико-материалистический.

На основании всего вышеприведенного можно сделать вывод о том, что особенностью психики человека является осознанность многих процессов его внутренней жизни и о том, что сознание – функция человеческого мозга.

Таким образом, факт, что деятельность мозга и деятельность сознания неразрывно связаны.

Список литературы:

1. Алейникова Т.В. Возрастная психофизиология. – Ростов н/Д: УНИИ валеологии РГУ, 2002.
2. Бесплатная электронная библиотека: Тема 5.2.«Человеческое сознание как интегральный способ освоения мира» [электронный ресурс] - http://knigi.konflib.ru/ (дата обращения 13.11.2016)
3. Бехтерева Н. Магия мозга и лабиринты жизни. – СПб.: Нотабене, 1999.
4. Данилова Н.Н., Крылова А.Л. Физиология высшей нервной деятельности. – М.: Учебная литература, 1997.
5. Дубровский Д.И. Информация. Сознание. Мозг. – М.: Высшая школа, 1980.
6. Дубровский Д.И. 'Проблема сознания: опыт обзора основных вопросов и теоретических трудностей. 2007 [электронный ресурс] - http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s01/z0001040/index.shtml (дата обращения 13.11.2016)
7. Иваницкий А.М., Стрелец В.Б., Корсаков И.А. Информационные процессы мозга и психическая деятельность. – М.: Наука, 1984.
8. Маклаков А.Г. Общая психология. – СПб.: Питер, 2005.
9. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. – М.: Наука, 1981.
10. Хайтун С.Д. Феномен «избыточности» мозга, генома и других развитых органических и социальных структур. // Вопросы философии. – 2003. – №3. – С. 85-96.