ФЕНОМЕН ПРИСВОЕНИЯ В КОНТЕКСТЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА: ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ

Присвоение с точки зрения современной философии, есть на наш взгляд, экспансия в мир и экспроприация мира, благ, людей, духовного опыта и ценностей социальных групп и иных личностей в рамках деятельности субъекта, которая направлена на то, чтобы мир стал полностью подконтролен субъекту присвоения, принося ему те или иные виды удовольствия, явные и неявные, гедонистические и деонтологические, возвышенные и низменные. При этом, человек, будучи вовлеченным в социальные взаимодействия и сам является объектом чьего-то присвоения. В конечном счете, человек в рамках социального взаимодействия оказывается на пересечении своего желания присвоить и желания другого присвоить его. Подобная социальная ситуация активно анализируется в рамках социально-философского дискурса левого толка: марксисты, неомарксисты, представители школы критического анализа – все данные течения в той или иной форме, терминологии, в контексте той или иной специфики пытаются разъяснить вопрос, касающийся присвоения, угнетения и отчуждения человеком тех или иных ценностей (материальных или духовных) другого человека. Общество в таком случае оказывается порочным кругом отчуждения отчужденного и присвоения присвоенного. Однако специфика нашего исследования состоит в том, чтобы исследовать отчуждение и присвоение с точки зрения его онтологического и метафизического значения, прояснить, способен ли принципиально человек жить неким автономным, независимым способом, при этом будучи вовлеченным в социальную систему, или же, другими словами, можно ли жить в обществе, являясь полноценным его членом, не испытывать эффекта присвоения от другого и самому не присваивая никого в той или иной форме, виде, аспекте.

Целью данной работы является категориальное оформление и прояснение термина «присвоение». Важно не просто описать, но дать строгое, по возможности научного определение феномена присвоение, при этом указав на его имманентные черты, выразив отличие от отчуждения, как более древнего и классического философского термина, а также более или менее точно растолковав сферу применимости данного термина, которая, очевидно может меняться, в зависимости от социального, культурного и политического контекстов. Выбор подобной цели для исследования предполагает решение при ее выполнении нижеуказанных задач:

• Прояснение статуса феномена присвоения с точки зрения современной философии и онтологии;
• Изменения, произошедшие с феноменом присвоения в рамках перехода к информационному обществу, трансформации и трансгрессии социальных институтов;
• Влияние указанных выше изменений на такие феномены культуры как наука, религия, философия, спорт.
• Анализ места человека в мире, полном тотализирующего присвоения, которое, в отличие от отчуждения не просто отчуждает от человека его сущность, труд, результаты труда, и окружающий мир в целом, но и детерминирует человека, как социальное существо на совершение действий, приводящих в действие шестеренки замкнутого круга присвоений, таким образом уже в рамках постановки задачи, мы можем отметить, что присвоение лежит глубже, ближе к фундаментальным структурам бытия и являет собой некую основу социального порядка, некое условие негласного социального договора.

Указанные выше задачи позволят наиболее полно раскрыть феномен присвоения, и таким образом, достичь поставленной цели исследования.

Актуальность выбранной темы не вызывает сомнений. Современный человек куда как более глубоко вписан в систему социальных взаимодействий, участвуя в них, желая того или нет. По сути дела, на сегодняшний день человек столь сильно присвоен каждым социальным субъектом по отдельности и обществом в целом, что появляются новые виды коммуникаций о которых пишет С.С. Православский, рассуждая о трансформации социальной коммуникации в современном обществе: «Это новый вид социальной синхронизации, при котором человеческое сознание синхронизируется с машинными алгоритмами, выступающими в качестве полноценного участника такой коммуникации.» [2, c. 105]. Несомненно, подобного рода изменения в коммуникации и социальной сфере бытия, могут принести значительные дивиденды, однако возникают и вопросы относительно того, что за будущее ждет человека. Не будет ли окончательно потреблена обществом, как Левиафаном отдельная и свободная личность, причем не в теоретическом, а в самом прямом смысле, не ждет ли нас, с учетом тенденции нарастания присвоения новая социальная эволюция, отнюдь не мягкая и терпимая, и как жить в условиях надвигающихся изменений – все это требует от философов ответа, причем в известной мере незамедлительного.

Основным методологическим приемом будет системный анализ. Кроме того, мы будем использовать метод компаративистского анализа, применять диалектику и «метод трансцендтального фундирования» [1,c.15] о котором пишет С.Н. Жаров в своей монографии «трансцендентное в онтологических структурах философии и науки». Суть данного метода состоит в том, что нечто необходимо для опыта, но в опыте не проявляется. Данный методологический набор, о нашему мнению оптимален для решения поставленных в исследовании целей и задач.

Итак, присвоение является фундаментальной структурой для бытия социального человека. Не доходя до сути феномена присвоения, о нем, о его поверхностных или акциндентальных свойствах, тем не менее говорили еще древние греки понимая его как удовольствие. Однако зададимся вопросом, «как мы получаем удовольствие?» и мы поймем, что почти каждое удовольствие связано с присвоением чего бы то ни было: в экономической сфере – материальных благ, в духовной жизни – духовных ценностей. Однако, даже в таких индивидуализированных сферах как любовь и дружба присвоение также имеет место быть. Мы присваиваем себе образ другого человека, даже не вступая с ним в некий контакт, причем подобные ситуации имели место даже в весьма аскетичное средневековье, примером чему является феномен музы. Муза для рыцаря, по сути своей есть присвоенный образ идеальной женщины, которую он зачастую даже и не видел и тем более не имел доступа к ее телу или вниманию. Это означает, в рамках нашего исследования, что быть объектом чьего-то присвоения отнюдь не значит иметь некий реальный ущерб, кроме репутационного, психологического, метафизического. Ведь в конечном счете, имеет место разрушение целостного образа человека, избранного музой, особенно если эта муза была популярна. Подлинный человек теряет свое истинное лицо в обществе, среди стереотипизированных и зачастую искаженных представлений, мнений о нем, таким образом сам человек оказывается поглощен, потреблен социальными структурами. Данный пример очень актуален в наши дни. Социальные клише, клиповость сознания, распространение социальных сетей все это делает нас крайне растиражированными объектами потребления, и если мы не соответствуем, тем представлениям, которые субъекты присвоения (наши друзья, знакомые) к нам предъявляют, мы оказываемся под действием моральных социальных негативных санкций с их стороны, испытывая порицание, насмешку лишь за то, что мы не такие, какими нас представляли и присваивали. Тоже самое, делаем, зачастую неосознанно и мы сами, по сути дела, становясь лучшей иллюстрацией феномена иррациональной воли, описанной Шопенгауэром, которая «есть зверь, кусающий себя и питающийся своими страданиями.»

Может ли человек снизить или ликвидировать влияние присвоения на себя с одной стороны, и сам как можно меньше делать для присвоения других, если такое желание у него есть? Очевидно, это требует от человека снижения социальных контактов, ведь чем с большим числом людей человек взаимодействует, тем плотнее и крепче он вшит в социальную ткань бытия, тем большее число стереотипов и мнений он генерирует как субъект, и тем большее число тех самых оценок он принимает на свой счет. Однако, даже сформировав в ходе мысленного эксперимента человека, который живет вне общества, не пользуется средствами массовой коммуникации, он все равно останется субъектом присвоения: в силу своих биологических потребностей, в силу того, что о нем, очевидно, у его родственников и друзей останутся некие воспоминания итп.  Помимо этого, он будет помнить кого-то или что-то и уже мысленно, подобно платоникам, присваивать их идеальные образы. Таким образом, по-видиомому человек обречен на нахождение в системе взаимного присвоения, ведь даже умирая он напоследок, присвоит себе присутствие в отсутствии, займет место в памяти живых, а также обретет удовольствие, понятое в эпикурейском ключе - как отсутствие всякого рода страданий. Проще говоря, человек, начав присваивать ресурсы, заботу и внимание еще до своего рождения не перестает делать этого и после своей смерти и единственным рецептом из сложившейся и существующей ситуации является лишь избегание крайностей и сохранение умеренности во всем, что касается мнений относительно себя и генерируемых нами образов других, поскольку они, в рамках сложившегося сетевого общества оказывают колоссальное влияние на жизнь объекта присвоения.

Список литературы:

1. Жаров С.Н. Трансцендентное в онтологических структурах философии и науки: монография. – Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. – 352 с.
2. Православский С.С. Трансформация социальной коммуникации в информационном обществе // Гуманитарные исследования в Сибири и на Дальнем Востоке. – 2014. – № 3. – С. 105–109.