СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН ПО ВОПРОСАМ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫМИ ПРАВАМИ

Современное процессуальное законодательство иностранных государств также как и российское законодательство уделяет большое внимание проблемам борьбы с процессуальной недобросовестностью. Однако способы и средства такой борьбы существенно различаются.

Так, английский закон выделяет злоупотребления «состязательностью», которые допускают стороны процесса, а также судебные злоупотребления, встречающиеся со стороны судей, рассматривающих дело. Правила гражданского процесса 1998 года устанавливают, что суд отвергает «грубые и явно неосновательные притязания стороны». В качестве злоупотреблений предлагается рассматривать злоупотребление правом на обеспечительные меры; предъявление иска по уже рассмотренному делу; подача иска или защита без разумного основания; подача безнадежной апелляции с целью выиграть время. К средствам противодействия процессуальным злоупотреблением отнесены оставление без рассмотрения недобросовестных претензий; денежные санкции; взыскание компенсации в пользу истца, к которому был недобросовестно предъявлен иск; отказ в рассмотрении дела при попытках истца обойти соглашение о подсудности и другие [3, с. 24].

Институт злоупотребления процессуальными правами в США выражается в идее о том, что «право не должно подвергаться ущербу в результате грубого отклонения от общепризнанных процессуальных стандартов». Рассматриваемый институт выражен в праве на уровне отдельных судебных прецедентных случаев. Анализ таких случаев показывает, что большинство из них представляют явления, расцениваемые российским процессуальным правом в качестве «обычных» правонарушений. Это недопустимость рассмотрения дела судьей, заинтересованном в исходе процесса; недопустимость доказательств, полученных в нарушением требований закона; воздействие на присяжных заседателей и другие.

Неоправданная задержка во вручении повестки или претензии ответчику, превышающая 120 дней, влекла для стороны, на которую было возложено вручение, прекращение иска (п. «j» пр.4 Правил гражданского судопроизводства в Федеральных районных судах 1938 г. – далее Правила) [3, с. 25].

Американское законодательство предъявляет серьезные требования к процедуре обмена состязательными бумагами, пытаясь предотвратить возможные на данном этапе дела злоупотребления. Законодательство настороженно относится к различным отягощениям процесса, в частности, путем изменения субъектного состава или изменения требований, предусматривая на этот счет специальные меры. При вступлении в процесс нового лица «суд должен учитывать, чтобы данное вступление в процесс не привело к неоправданной затяжке дела или ущербу в разрешении прав первоначальных сторон (п. «b» пр. 24). Суд наделяется правом принимать приказы, «направленные на предупреждение затягивания дела или причинения вреда» (п. «b» пр.20).

Законом предусмотрено освобождение стороны или ее законного представителя от действия решения или приказа, когда имел место «обман…, введение в заблуждение или иное неправильное поведение стороны (подп. 3 п «b» пр. 60).

Основное средство борьбы со злоупотреблениями процессуальными правами в США – отказ в удовлетворении притязаний либо апелляционная отмена решения суда первой инстанции. Сторона в процессе может ссылаться на злоупотребление процессуальными правами, допущенными противоположной стороной, что само по себе используется в качестве средства процессуальной борьбы. Лицо, пострадавшее от злоупотреблений, может требовать взыскания убытков с недобросовестного лица. В отношении судей и адвокатов, допускающих злоупотребления, предусмотрены дисциплинарные санкции. Внимание уделяется также мерам, направленным на предотвращение злоупотреблений, сводящихся к тому, что суд должен проявить разумную осмотрительность при оценке позиции заявителя.

Институт ответственности за злоупотребление процессуальными правами во Франции разработан достаточно детально. В качестве злоупотреблений рассматривается достаточно широкий спектр явлений: начиная от затягивания процесса и заканчивая неправомерными приемами процессуальной стратегии. Санкциями за злоупотребление выступают штрафы и компенсации, выплачиваемые по решению суда. По действующему ГПК французские суды могут достаточно активно противодействовать процессуальным злоупотреблениям. В частности, статья 32.1 ГПК Франции устанавливает, что тот, кто действует от имени закона, злоупотребляя своим положением и способствуя применению права в своих интересах, может быть присужден к штрафу в размере от 15 до 1500 евро, независимо от заявления о возмещении убытков, которое также может быть подано [1, с. 46].

Гражданское процессуальное законодательство Японии устанавливает принцип доброй совести в качестве общего принципа процесса и запрещает злоупотребление процессуальными правами. Также приведены специальные случаи, которые могли бы свидетельствовать о процессуальной недобросовестности. Это, например, не учет судом запоздалых заявлений сторон; ничтожность права, возникшего в результате процессуальной ошибки, право суда принять решение против стороны, умышленно уничтожившей письменное доказательство; меры ответственности за неосновательное оспаривание подлинности представленных документов и некоторые другие случаи. В доктрине отмечается, что требование добросовестности может привести к ограничению процессуальной свободы сторон.

Злоупотребление процессуальными правами раскрывается через термин «противоречивое поведение» (радикальное изменение процессуальной позиции по ходу процесса) и «неправомерное получение процессуальных преимуществ» (искусственное изменение подсудности) [1, с. 46].

В гражданском процессе Австралии также отсутствует общее определение злоупотребления процессуальными правами; соответствующее явление рассматривается там в качестве общего посягательства на процесс, нарушения общего принципа, безотносительно к нарушению конкретной нормы процессуального права. Доктринальное понимание исследуемого явления звучит как «использование процесса для иных целей, чем те, для которых он предназначен и отклонение от его общепризнанных принципов и стандартов» [5, с. 54].

Процессуальное законодательство Италии напрямую не содержит норм о злоупотреблении процессуальными правами, однако в общих положениях нормативных правовых актов законодатель указывает на добросовестность и честность в процессуальном поведении участвующих в рассмотрении дела сторон (ст. 88 ГПК Италии) [4, с. 187].

Гражданский процессуальный кодекс Бразилии 2015 года термин «злоупотребление процессуальными правами» заменяет на термин «недобросовестная судебная тяжба», за которую предусмотрена «процессуальная ответственность» в виде штрафа, а в исключительных случаях на недобросовестную сторону накладывается обязанность в возмещении морального и материального вреда [2, с. 188].

Категория «недобросовестная судебная тяжба» в гражданском процессе Бразилии включает в себя затягивание судебного разбирательства, предъявление претензии либо возражения по иску (обвинению) против явно законного и неоспоримого действия, искажение либо подделывание фактов, использование процесса для достижения незаконных целей, оказание неправомерного сопротивления ходу процесса, осуществление действий с заведомо злым умыслом в каком-либо отдельном эпизоде дела или действии процесса, провоцирование на явно беспочвенные споры (ст. 80 ГПК Бразилии) [2, с. 188].

Таким образом, обобщение иностранного законодательства позволяет сделать вывод о том, что в судебной и правовой системе зарубежных государств также распространены случаи процессуальных злоупотреблений. Сложившаяся ситуация свидетельствует о глобальности изучаемого явления, а также о необходимости совершенствования средств противодействия данному негативному явлению, поскольку процессуальное законодательство отдельных стран несмотря на многовековую историю и глубокие юридические традиции, тем не менее, оказывается уязвимым перед случаями процессуальных злоупотреблений.

Список литературы:

1. Волков А.В. Злоупотребление гражданскими правами: проблемы теории и практики: Монография. М: Волтерс Клувер, 2009. 464 с.
2. Соарес К.Э. Злоупотребление процессуальным правом в новом Гражданском процессуальном кодексе Бразилии // Вестник гражданского процесса. – 2015. – № 4. – С. 188.
3. Советников И.В. Злоупотребление правом в избирательном процессе. М.: ЧеРо, 2010. 124 с.
4. Таруффо Мичеле. Злоупотребление процессуальным правом // Журнал процесса. – 2009. – № 177. – С. 187.
5. Юдин А.В. Гражданское процессуальное правонарушение и ответственность: Монография. СПб.: Юридическая книга, 2009. 624 с.