К ВОПРОСУ О РАЗЛИЧИЯХ В СПОСОБАХ ЗАЩИТЫ ПРАВ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ И НАЕМНЫХ РАБОТНИКОВ

Перемены, произошедшие в последние годы во внутреннем состоянии и в международном положении России, существенно влияют на такой традиционный институт государства, как военная служба, которая призвана обеспечивать суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации. В последние годы военная служба приобрела новые черты и содержание, так как все большее значение в ней приобретают профессионализм, физическое и психологическое здоро­вье призываемого контингента, его целевые установки и подготовка.

Одной из основных составляющих проводимой в настоящее время в России военной реформы, как известно, является переход Вооружённых Сил и других воинских формирований на комплектование исключительно военнослужащими по контракту. В этих условиях в Российской Федерации неуклонно возрастает доля граждан, реализующих посредством военной службы по контракту своё конституционное право на труд. Исходя из основных положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации», только в Вооружённых Силах РФ в период с 2012 г. по 2017 г. планируется ежегодное увеличение численности военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не менее чем на 50 тыс. человек [11].

С момента появления такого вида с военной службы как служба по контракту Вооружённые Силы России и другие воинские формирования, фактически, вышли на рынок труда и вынуждены там конкурировать с гражданскими предприятиями и организациями в борьбе за привлечение в свои ряды лучших специалистов. Орудием конкуренции являются не только материальные выплаты, социальные гарантии и льготы, но и правовые нормы, устанавливающие права и обязанности военнослужащих.

В рекрутинговых битвах государство вынуждено подстраиваться под интересы граждан, поэтому нормы военного законодательство, регламентирующие прохождение военной службы по контракту испытывают на себе заметное влияние норм трудового законодательства. В этих условиях актуальной проблемой становится выявление различий в служебных отношениях военнослужащих и трудовых отношениях работников по найму, из-за которых права военнослужащих в законодательстве оказываются менее защищёнными, чем права наёмных работников. В будущем они могут привести к тому, что после выходы экономики России из кризиса военная служба по контракту может потерять свою привлекательность в глазах населения и тогда Вооружённым Силам придётся надеяться только на иностранных граждан.

Конституция России (ст. 33, 45, 46) гарантируем любому гражданину защиту его прав и свобод, в том числе и в форме обращения с жалобой в любые компетентные государственные органы; к должностным лицам выполняющим общественно значимые функции, право на обжалование в суде неправомерных решений, правовые актов, действий, либо бездействия государственных органов, должностных лиц этих органов, а также право на обращение с жалобой в межгосударственные судебные органы, специализирующиеся на защите прав и свобод человека[4]. Исходя из этого, и у наёмных работников и у военнослужащих имеется три основных способа защиты своих прав: внесудебный порядок, судебный и самозащита.

Внесудебный порядок предусматривает административный порядок обращения военнослужащего или наёмного работника с жалобой в государственный орган, либо к должностному лицу, вышестоящему в порядке подчинённости по отношению к тем, чьи действия обжалуются военнослужащим или наёмным работником, либо обращение с жалобой в специально учреждённые государственные органы, компетентные рассматривать жалобы граждан.

Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам. Поэтому работник, считающий, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе сразу обратиться в суд (ст. ст. 382, ч. 2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ) либо вначале обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии[13].

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (ч. 2 ст. 387, ч. 1 ст. 390 ТК РФ).

Административный порядок защиты прав, свобод и законных интересов военнослужащих включает подачу жалоб, заявлений в государственные органы, вышестоящие органы военного управления, в органы военной прокуратуры, Уполномоченному по правам человека, а также в Комиссию по правам человека при Президенте РФ и должностным лицам (п. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ)[5].

В отличие от наёмных работников военнослужащие в настоящее время фактически лишены возможности апеллировать к общественным организациям при защите своих прав, хотя законом это и не запрещено. Так, в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" реализации прав военнослужащих в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации могут также содействовать общественные объединения. А в соответствии со ст. 9 названного выше закона создание и деятельность профессиональных союзов военнослужащих регулируются федеральным законом[10]. Отсутствие федерального закона "О профессиональных союзах военнослужащих" лишает последних возможности, опираясь на нормы законодательства о социальном партнёрстве, эффективно регулировать возникающие конфликты в служебных отношениях и отстаивать свои права.

Введение в действие Кодекса об административном судопроизводстве РФ [2] существенно снизило возможности органов прокуратуры по защите прав военнослужащих. Применительно к разрешению спорных вопросов прохождения военной службы КАС РФ ограничил случаи участия прокурора в административном деле. Военный прокурор не имеет права обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов прав военнослужащего (бывшего военнослужащего), обратившегося с соответствующим заявлением в органы военной прокуратуры, если не докажет, что этот военнослужащий (бывший военнослужащий) по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 39 КАС РФ). Ранее, когда дела такой категории рассматривались по правилам ГПК РФ, возможность обращения прокурора в суд с заявлением о защите нарушенных прав военнослужащего как гражданина, обратившегося к прокурору о защите нарушенных прав в сфере трудовых отношений (военнослужащие осуществляют своё право на труд посредством прохождения военной службы), была прямо предусмотрена частью 1 статьи 45 ГПК РФ (редакция данной правовой нормы действует и в настоящее время, применяется при разрешении трудовых споров, однако, не применяется к административно-властным правоотношениям, порядок разрешения споров по которым был определён главой 25 ГПК РФ, утратившей силу с 15 сентября 2015 года) [1].

Следует констатировать то, что в рамках КАС РФ у прокуратуры имеется меньшее количество механизмов и процедур воздействия на правонарушителей, поэтому можно констатировать, что имеющейся арсенал средств не обеспечивает достаточный уровень внесудебной защиты прав и законных интересов граждан, включая военнослужащих, а также юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Учитывая особенности прохождения военной службы, когда военнослужащий может находиться длительное время в отрыве от места постоянной дислокации своей воинской части - на учениях, в местах ведения боевых действий, в том числе и за пределами Российской Федерации, в небольших отдалённых гарнизонах, таких как пограничная застава, следует сделать вывод о том, что указанная выше новелла в КАС РФ ухудшает возможности военнослужащих по защите своих прав, так как в силу специфики своей службы он не всегда имеет возможность лично принять участие в судебном процессе, да и само обращение в суд бывает очень затруднено.

В настоящее время наиболее действенной формой защиты и восстановления нарушенных прав военнослужащих является обжалование неправомерных действий и решений государственных органов, органов военного управления, воинских должностных лиц, в органах судебной власти Российской Федерации.

Кроме того, военнослужащий может также обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)) [3, c. 11], наделённый компетенцией разрешать споры между личностью и государством. Важно учесть, что жалобу в ЕСПЧ можно подать только в течение шести месяцев с момента исчерпания внутригосударственных средств защиты, то есть вынесения национальными органами окончательного решения по делу (ст. 35 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

В большинстве случаев обжалование военнослужащими и наёмными работниками неправомерных действий и решений носит строго индивидуальный, персональный характер. Однако это не исключает возможности использования коллективных форм защиты. Это вытекает из положений ст. 33 Конституции Российской Федерации, где сказано, что «граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления». Данная конституционная норма конкретизирована в ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно которой граждане (а значит и военнослужащие) имеют право обращаться лично, либо через своего представителя, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в компетентные органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций[8].

Следует отметить, что в силу особого правового статуса, обусловленного характером возлагаемых на них задач по подготовке и вооружённой защите Отечества, военнослужащие по сравнению с работниками по найму ограничены в использовании некоторых коллективных форм защиты своих прав. Так, например, согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» категорически запрещено участие военнослужащих в забастовках, а равно иное прекращение исполнения обязанностей ВС как средство урегулирования вопросов, связанных с прохождением ВС. Кроме того, на воинские правоотношения не распространяется такая форма защиты прав работников по найму прописанных в гл. 61 Трудового кодекса, как коллективные трудовые споры [3, c. 12].

Вместе с тем, с правовой точки зрения, указанные выше ограничения не исключают возможности подачи военнослужащими, так же как и работниками по найму, коллективных жалоб и заявлений, поскольку такая форма защиты предусмотрена и Конституцией Российской Федерации, и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [8].

Однако следует констатировать, что ни в указанном законодательном акте, ни в подзаконных правовых актах, регулирующих порядок рассмотрения обращений в Минобороны России, особенности рассмотрения коллективных обращений не урегулированы, так, в гл. 6 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации[5], и в Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации [7], отсутствует упоминание о коллективных обращениях и жалобах, поступающих в органы военного управления и воинским должностным лицам, а в п. 185 Регламента Министерства обороны Российской Федерации [6] указывается, что на Минобороны России возлагаются функции по рассмотрению индивидуальных и коллективных обращений граждан (а значит и военнослужащих) и организаций, поступивших непосредственно в адрес Минобороны России, принятых при личном приеме или направленных ему в соответствии со сферой деятельности Администрацией Президента Российской Федерации, Аппаратом Правительства, другими государственными органами, членами Совета Федерации и депутатами Государственной Думы. Однако более конкретных норм, определяющих особенности рассмотрения коллективных обращений в Минобороны России, в Регламенте не имеется.

Поэтому существенной новеллой в российском законодательстве является появление такой формы судебной защиты как коллективный административный иск. Исходя из норм ст. 42 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такие иски рассматриваются военным судом в случае, если ко дню обращения в военный суд военнослужащего, выдвинувшего требование о защите прав и законных интересов группы лиц, к указанному требованию присоединилось не менее двадцати военнослужащих и иных лиц. Присоединение к требованию осуществляется путём подписания текста административного искового заявления либо подачи в письменной форме отдельного заявления о присоединении к административному исковому заявлению. А в случае обращения в военный суд ещё одного военнослужащего с административным исковым заявлением, содержащим требование, которое аналогично требованию, указанному в коллективном административном исковом заявлении, находящемся в производстве суда, военный суд предлагает ему присоединиться к указанному коллективному заявлению.

Сравнивая процедуры защиты трудовых прав наёмных работников в рамках гражданского судопроизводства и защиты прав военнослужащих в рамках административного судопроизводства можно сделать вывод о том, что административный процесс обеспечивает достаточный уровень судебной защиты прав и законных интересов граждан, включая военнослужащих, а также юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В отличие от гражданского судопроизводства в КАС сделан акцент на активную роль суда при разрешении административных дел. В частности, при необходимости суд может сам истребовать доказательства; проверяя законность нормативно-правовых актов, решений, действий (бездействия) - выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований. Предусмотрены гарантии объективности процесса и обеспечения равных процессуальных возможностей гражданина и государства. Ряд нововведений направлен на ускорение судебного процесса. Это, в частности, возможность использовать электронные процессуальные документы, применять видео-конференц-связь. По некоторым административным делам вводится упрощённое (письменное) производство. В большинстве случаев сокращаются сроки обращения в суд, рассмотрения и разрешения административных дел. Таким образом, административный иск стал действенным средством защиты и восстановления нарушенных прав военнослужащих, а некоторые новеллы административного судопроизводства позволяют говорить о более эффективной защите прав граждан по сравнению с аналогичными процедурами в гражданском процессе.

Зато наёмный работник, в отличие от военнослужащего имеет возможность использовать такую форму защиты прав как самозащита. Под самозащитой обычно понимается такой способ защиты прав, при котором работник защищает себя собственными действиями, не обращаясь за помощью в суд или к государственным либо общественным органам. К самозащите работник прибегает при наличии нарушения права или возможности его нарушения. При этом самозащита должна быть соразмерна указанному нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его пресечения.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, то в любой день после этого работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента её выплаты (письмо Минтруда России от 25.12.2013 № 14-2-337)[12]. Об этом он должен письменно известить работодателя. Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 [9] приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы. В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте (ч. 3 ст. 142 ТК РФ).

В отличие от трудового законодательства, законодательство о военной службе не предусматривает права работника приостанавливать службу при невыплате денежного довольствия. Сам вопрос о размере денежного довольствия, порядке его выплаты решается централизованно на уровне федерального закона, актов Президента и Правительства Российской Федерации, обеспечивая тем самым единство основных начал его выплаты.

Исходя из всего вышесказанного, можно в целом констатировать, недостаточную защиту прав военнослужащих по сравнению с работниками по найму. В связи с этим требуется совершенствование нормативно-правового регулирования в данной сфере, либо в форме принятия кодифицированного акта для регламентации прав и обязанностей военнослужащих, такого как ТК РФ для работников по найму, либо внесение соответствующих изменений и дополнений в Федеральные законы и подзаконные акты, в частности, в ведомственные правовые акты Минобороны России и других федеральных органов власти, в которых законом установлена военная служба, регулирующих вопросы служебных отношений военнослужащих и рассмотрения их обращений. Действующими нормативно-правовыми актами должен быть обеспечен разумный баланс интересов военнослужащих по контракту и органов военного управления, который достигнут в более полном виде в сфере обеспечения баланса интересов наёмных работников и работодателей.

Список литературы:

1. Гордиенко Ю. А. В суд – по новым правилам // Граница России. – 2016. – № 8 – С. 6.
2. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации // – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL:http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
3. Корякин В.М. Коллективные формы защиты прав военнослужащих // Право в Вооружённых Силах. – 2015. – № 8. – С. 11-12.
4. Конституция Российской Федерации. – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
5. Об утверждении общевоинских уставов Вооружённых Сил Российской Федерации : Указ Президента Рос. Федерации от 10 нояб. 2007 г. № 1495 (ред. от 25.03.2015) (вместе с «Уставом внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации», «Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации», «Уставом гарнизонной и караульной служб Вооружённых Сил Российской Федерации»). – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
6. Об утверждении Регламента Министерства обороны Российской Федерации : Приказ Министра обороны РФ от 10 янв. 2015 г. № 1 (ред. от 22.01.2016) (Зарегистрировано в Минюсте России 16.02.2015 № 36036) – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
7. О мерах по реализации в Вооружённых Силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : Приказ Министра обороны РФ от 18 авг. 2014 г. № 555 " (вместе с "Инструкцией по работе с обращениями граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации") (Зарегистрировано в Минюсте России 22.09.2014 N 34100) – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
8. О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации : Федер. закон от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
9. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 (ред. от 24.11.2015 г.) – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
10. О статусе военнослужащих : Федер. закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ (ред. от 15.02.2016) – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
11. Панков Н.А. Направления совершенствования правового обеспечения военного строительства на современном этапе// Развитие российского военного законодательства на современном этапе (итоги, проблемы, перспективы): сб. ст. Материалы научно-практической конференции, посвящённой 20-летию образования Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. – Москва, 2013 – С. 7 -12.
12. Письмо Минтруда России от 25.12.2013 № 14-2-337– [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).
13. Трудовой кодекс Российской Федерации : Федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) – [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://base.consultant.ru/ (Дата обращения 19.06.16).