П.Я. ЧААДАЕВ О СУДЬБЕ РОССИИ

Значительные изменения в русской политико-правовой мысли произошли в начале девятнадцатого века, обусловлены они важными для нашей страны событиями, происходящими в тот период времени. Следствием победы в Отечественной войне 1812 года стал не только всемирный авторитет, но также усиление патриотизма, национального духа и самосознания народа. Война1812 года дала возможность лучше узнать европейские страны и их культуру. В результате многие представители интеллигенции после возвращения из заграничных походов осознали, что Россия, несмотря на победу оружия, отстает от стран Европы в социальном и политическом отношении. Ведущие деятели того времени хотели изменить сложившуюся в стране ситуацию, выдвигали свои протесты, но декабристское движение 1825 года потерпело поражение, участники восстания понесли наказание.

В эти годы (в годы реакции) любой мог попасть на каторгу или быть казнен за опрометчиво сказанное слово. Как раз в этот период Петр Яковлевич Чаадаев, русский философ, мыслитель, публицист, друг Пушкина, участник Отечественной войны 1812 г., член одного из декабристских кружков решает опубликовать в известном журнале «Телескоп» одно из своих Философских писем. Мысли, высказанные в нем, казалось, могли относиться лишь к безумцу, поскольку было невозможно высказывать в то время и заявлять о своей любви к Родине теми словами, которыми это сделал автор.

Историческая судьба России является основной темой философии Петра Яковлевича Чаадаева, она трактуется им как соединение прошлого, настоящего и будущего. Философская мысль Петра Яковлевич оживила сознание русского народа. Чаадаев стал первым российским философом, который попытался осмыслить историю России с точки зрения философии. Что ждет Россию в будущем, каковы причины ее отставания от европейских стран, какое место она занимает в мире, какая цель ее существования - на эти и многие другие вопросы хотел найти ответ философ.

П.Я. Чаадаев первым сравнил западную, восточную и российскую цивилизации. Он пытался разгадать, какое же место в мировой истории занимает Россия. Чаадаев единственный нашел связь геополитического положения страны с ее судьбой.

Философ считал, что неодинаковые условия способствовали развитию совершенно разных культур - Востока и Запада. Восточная культура является более старой, она оказала влияние на формирование определенного сознания человека. Во время рассвета восточной цивилизации сформировались основные нормы морали, обычаи, образ жизни, который оставался неизменным на протяжении веков. Однако ее изолированность от других культур привело к тому, что она стала замкнутой, остановилась в развитии. Чаадаев считал, что Восток находится в застое.  Философ объяснял это тем, что развитие человека не является безграничным, у всего есть предел, который невозможно перейти.

Религия и разум человека способствовали развитию Запада в духовном плане. Мыслитель утверждал, что человек желает познать божественную истину. Разум, по его мнению, формирует идеи, которые вкладывает Бог в нашу душу и сознание. Философ полагал, что в странах Европы религиозная мысль способствовала решению социальных проблем и изменению общественного сознания.

По мнению Чаадаева высококультурной, развитой страной является та, которая прошла путь нравственного совершенствования. Такие страны постоянно находятся в поиске новых способов внутреннего развития. Философ не относил Россию к числу высокоразвитых стран, он считал, что русские еще юный народ, который только начинает  искать свою роль на мировой сцене, свое предназначение. Потенциальность как характерная черта российского бытия, выявленная П.Я. Чаадаевым, впоследствии найдет свое отражение в работах многих отечественных мыслителей - Н.И. Надеждина, И.М. Ястребцова, Н.А. Бердяева, К.Н. Леонтьева [1, с. 38].

Россия находится между двумя цивилизациями - восточной и западной, Чаадаев считал, что такое геополитическое положение имеет свои преимущества и недостатки. К недостаткам он относил ее северное расположение. Суровые климатические условия затрудняли русскому народу благоустраивать быт. Русские люди постоянно должны были думать о хлебе насущном, это, по мнению П.Я. Чаадаева, и препятствовало развитию идейной, духовной стороны жизни людей в России. Преимущество геополитического положения нашей страны Чаадаев видел в том, что Россия имела возможность перенять лучшее из опыта западной и восточной культуры.

П.Я. Чаадаев не относил Россию ни к Западу, ни к Востоку: «У Востока - своя история, не имеющая ничего общего с нашей» [3, с. 531]. Философ рассматривал Россию как самостоятельную культуру, которая лишь при Петре Великом начала знакомиться с достижениями Европы и что-то у нее заимствовать.

Чаадаев не говорил о том, что Россия должна воссоздавать европейский вариант развития, но он не находил для нее другого пути к становлению цивилизованной страной, кроме приобщения к культуре европейских народов. Философ считал, что постижение лучшего опыта европейской цивилизации не предполагает воспроизведение европейской модели жизни. Чаадаев утверждал, что Россия никогда не станет Европой, так как она имеет свое назначение в мировой истории, свой духовный потенциал, определенное мировоззрение [5, с. 44–45].

Петр Яковлевич Чаадаев трактовал политику европеизации России по- своему. По мнению мыслителя, данный процесс приобщения к европейской культуре начался в XVI в. и первоначально имел характер заимствования. Однако, по воле первого российского императора Петра I, с XVIII в. помимо усвоения нового стали происходить также тенденции отрицания старого, прошлого. Чаадаев считал прошлое России варварским, невежественным, поэтому положительно отнесся к петровским реформам. Своих современников мыслитель призывал не охранять «варварское прошлое», а сосредоточить свои усилия на освоение трудов всех народов [5, с. 136].

К понятию «цивилизации» философ относил культурное и материальное развитие, результат труда нескольких поколений в разных сферах общества. Западные народы Чаадаев считал «цивилизованными», он писал: «Видите ли там эту цивилизацию, плод стольких трудов, - эти науки и искусства, стоившие таких усилий стольким поколениям» [5, с. 136].

Изначально процесс приобщения к европейской культуре происходил насильственными методами и имел подражательный характер, но вскоре европеизация переросла в потребность общества. По мнению Чаадаева политика  Петра I вывела Россию «из тесной ограды родной страны» [4, с. 154]. Результатом преобразований мыслитель считал становление новой культуры личности, именно в этом философ видел «цивилизацию».

Чаадаев считал, что после заграничного похода русской армии в 1813-1814 гг. в России изменилось отношение  к европеизации, наша страна стала более самостоятельной: «…Роковая страница нашей истории, написанная рукой Петра Великого, разорвана; мы, слава Богу, больше не принадлежим к Европе: итак, с этого дня наша вселенская миссия началась» [4, с. 99]. По мнению философа с середины 10-х гг. девятнадцатого века российское общество решало проблему своего предназначения на мировой арене.

Россия - многонациональная страна, Чаадаев признавал ценность каждой культуры и их образа жизни. Философ высказывал мысли о необходимости уважать каждую национальность, это придало его убеждениям гуманные черты. Чаадаев находил направленность народов на европейский путь развития желательным, однако считал, что особенные культурные черты становятся залогом сохранения национальных форм жизни.

Основу концепции Петра Яковлевича Чаадаева составляет оценка прошлого России. Философ кратко, но достаточно емко охарактеризовал российскую историю и выделил основные, наиболее важные, по его мнению, процессы: «Сначала - дикое варварство, потом грубое невежество, затем свирепое и унизительное чужеземное владычество, дух которого позднее унаследовала наша национальная власть, - такова печальная история нашей юности. (…) Эпоха нашей социальной жизни, соответствующая этому возрасту, была заполнена тусклым и мрачным существованием, лишенным силы и энергии, которое ничто не оживляло, кроме злодеяний, ничто не смягчало, кроме рабства» [5, с. 37].

П.Я. Чаадаев был великим философом и первым кто заговорил о проблемах России. Несмотря на то, что мыслитель недооценивал экономический фактор в развитии общества, его идеи о значении геополитического  положения нашей страны оказали особое влияние на  осмысление судьбы народа.

Список литературы:

1. Балаклеец Н.А. Terra nullius и отношения власти в социальном пространстве // Вестник Томского государственного университета. - 2015. -  № 396. - С. 38-42.
2. Балаклеец Н.А. Специфика российской идентичности: Россия как пространство потенциального // Вестник Ульяновского государственного технического университета. - 2014. - № 2 (66). - С. 23-27.
3. Чаадаев П. Я. Апология сумасшедшего // Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма; перевод с фр. Д. И. Шаховского, Л. З. Каменской, М. П. Лепехина, В. В. Сапова. - М.: Наука, 1991. - Т. 1. - С. 523–538.
4. Чаадаев П. Я. Письма // Чаадаев П. Я. Полное собрание сочинений и избранные письма; перевод с фр. Д. И. Шаховского, Л. З. Каменской, М. П. Лепехина, В. В. Сапова. - М.: Наука, 1991. - Т. 2. - С. 6-412.
5. Чаадаев П. Я. Статьи и письма / П. Я. Чаадаев. - М.: Современник, 1987. С - 367.