ЗАЩИТА ПРАВ ПОТЕРПЕВШИХ И ПРОБЛЕМА ИХ РЕАЛИЗАЦИИ В РФ

Существует много разных диссертационных исследований, статей, опросов и так далее о правах подозреваемых и обвиняемых. Ни для кого не секрет, что при определенных условиях, к примеру, как профессиональный защитник, наказание может оказаться существенно мягче, как и квалификация предъявляемых статей. Либо есть вероятность получения условного срока или отсрочки, что может в корне не устраивать потерпевшего, которому порой не оказывают необходимого внимания, откуда и вытекают различные проблемы в реализации их прав.

И главным здесь является даже не отсутствие права на бесплатные услуги защитника, а совершенно иные, не менее, а зачастую и более важные проблемы. Начать следует с самого понятия «потерпевший»: С одной стороны, потерпевший — это физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. С другой стороны, потерпевшим лицо становится в случае принятия соответствующего решения в виде постановления дознавателя, следователя или суда. Возникает своего рода противоречие в понятиях. Выходит, что до признания потерпевшим лицо фактически не подпадает под действие статьи 52 Конституции, а, значит, и не является самостоятельной стороной уголовного процесса. Эта ситуация приобретает субъективный характер, поскольку существуют ситуации незаконного или необоснованного отказа в признании пострадавших потерпевшими, что, в свою очередь, приводит к коренному перелому в разрешении того или иного дела[4;с. 3].

Права потерпевших закреплены законодательно, что уже должно является гарантом их соблюдения. При этом в сознании населения зачастую проскальзывают черты правового нигилизма, выражающего в том, что люди сознательно отвергают закон, не верят в его силу и способность помочь. И, свою очередь,  данная разновидность нигилизма влияет на решение потерпевших обратиться в правоохранительные органы. Общественное мнение XXI века формирует такое отношение к действующим органам следствия, прокуратуре, судам, что их деятельность представляется ненадежной. Зачастую потерпевший под влиянием навязанного ему мнения большинства подумает — стоит ли обращаться за помощью в органы, смогут ли ему помочь, станут ли тратить время на поиски украденной вещи и так далее. Это становится большой проблемой современности, с которой стоит бороться при помощи повышения авторитета представителей власти в лице судов, прокуратуры, органов следствия. Получается, что потерпевшие бессознательно и даже сознательно отказываются от своих прав на защиту, тем самым, опять же, оставляя виновных безнаказанными.

Но существует и другая причина отказа от обращения, когда потерпевший просто не в состоянии заявить о том, что с ним произошло ввиду характера и вида совершенного в отношении него преступления, и последовавшего за ним сильного психологического потрясения, как самого потерпевшего, так и членов его семьи и близких людей. Именно поэтому огромное количество преступлений сексуального характера, не попадают в поле зрения закона, преступники остаются безнаказанными. При обращении в правоохранительные органы жертве придется вновь вспоминать очень личные подробности, всю боль и ужас от произошедшего, что повторно отрицательно скажется как на психологическом, так и физическом состоянии лица. Кроме того, не отменяются такие факторы, как стыд, боязнь огласки, осуждения. Потерпевшим представляется самым оптимальным вариантом просто постараться забыть о преступлении, что дает ушедшему от ответственного преступнику прекрасную возможность совершить рецидив.

Очень важно обратить внимание на этот аспект с целью обеспечения такого следственного мероприятия, которое бы смогло минимизировать психологическое воздействие на потерпевшего [1; с.34].

Рэкет и вымогательство также отличаются тем, что направлены на такую категорию граждан, которые побояться сообщать об этом, если их запугать. Очень важно обратить внимание на этот аспект с целью обеспечения такого следственного мероприятия, которое бы смогло минимизировать психологическое воздействие на потерпевшего.

Из всего, что написано выше, вытекает еще одна актуальная проблема — проблема неэффективности следствия. Приняв решение обратиться в правоохранительные органы, потерпевший может столкнуться с тем, что ему будет отказано в возбуждении уголовного дела, на что существует ряд законных причин. При этом на данный момент не представляется возможным исключить коррумпированность органов следствия, что зачастую влияет на отказ в возбуждении уголовного дела. Государство ведет активную борьбу с коррупцией, но уже на данный момент немалое количество преступлений остались сокрытыми в связи с этим. Кроме того, иногда нарушаются сроки расследования, хотя некоторые виды преступлений не терпят промедления. По этим причинам, опять же, нарушаются права потерпевших на восстановление социальной справедливости. Между тем, нельзя забывать о возможном давлении на потерпевшего со стороны виновного лица и даже со стороны правоохранительных органов. Следствием этого могут стать заведомо ложные показания, а при этом возможно, что виновное лицо уйдет от ответственности [5; с.76].

Как было сказано выше, потерпевшие иногда боятся обращаться с заявлением о совершенном преступлении. Во избежание этого можно было бы положиться на законодательно закрепленный перечень прав, обеспечивающих защиту потерпевших. В статье 6 ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» дается перечень мер безопасности в отношении указанных лиц:

1. личная охрана, охрана жилища и имущества;
2. выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности;
3. обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице;
4. переселение на другое место жительства;
5. замена документов;
6. изменение внешности;
7. изменение места работы (службы) или учебы;
8. временное помещение в безопасное место;
9. применение дополнительных мер безопасности в отношении защищаемого лица, содержащегося под стражей или находящегося в месте отбывания наказания, в том числе перевод из одного места содержания под стражей или отбывания наказания в другое.

Но тут обозначается другая проблема: затруднения в реализации данных мер, связанные с недостаточностью финансирования, а порой и нехваткой навыков и умений применять эти самые меры. Именно по этой причине сотрудники правоохранительных органов редко используют такие способы защиты потерпевших, как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности, изменение места работы или учебы, замена документов, переселение в другое место жительства [1; с.34]. Переселение в другое место жительства вызывает особенно большие затруднения ввиду того, что соответствующие этому нормативно-правовые акты не разработаны. Следует отметить, что меры защиты потерпевшего в большинстве случаев распространяются на них на время следствия и рассмотрения уголовного дела. Отсутствует четко разработанный комплекс мер, призванных обеспечить защиту лица после завершения судебного процесса. Сравнительно недавно в п. 2.1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ было законодательно закреплено участие граждан при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Это одна из мер защиты потерпевших после судебного процесса, способствующая учету мнения пострадавшей стороны при освобождении осужденного. Ранее с условно-досрочным освобождением было связано такое явление, как преследование потерпевшего с целью отомстить. Теперь же закон ограничивает возможность возникновения такой ситуации.

Наказание виновного лица является одним из самых важных аспектов для потерпевшего наряду с возмещением ущерба, но современная практика зачастую сводится к применению карательного механизма в отношении виновного посредством ограничения или лишения свободы, так как наказание имеет целью восстановление социальной справедливости. При этом ничтожно мало внимания выпадает на долю потерпевшего. Для полного восстановления справедливости важным компонентом является учет мнения потерпевшего относительно наказания. В Уголовном кодексе РФ добровольное возмещение вреда рассматривается как обстоятельство, смягчающее уголовное наказание, и как составная часть условия освобождения от уголовной ответственности. Эти последствия непосредственно касаются положения виновного лица. Также при оценке смягчающих наказание обстоятельств суд рассматривает возмещение вреда как обстоятельство, подтверждающее раскаяние лица в совершенном деянии. Однако при этом не учитывается мнение пострадавшей стороны и полнота удовлетворения требований, что тормозит процесс восстановления справедливости [1; с.34].

Таким образом, государству есть к чему стремиться  в отношении защиты прав потерпевших. Необходимо провести комплекс различных мер, от совершенствования законодательства  в данной области до непосредственной реализации уже установленных защитных норм. Урегулирование вопросов отношения между обвиняемым и потерпевшим также способствует должному обеспечению реализации прав последних [5; с.76].

Список литературы:

1. Бойков А.Д. Защита жертв преступлений в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. М.: Сборник научных материалов, 2007. –  34 с.
2. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
4. Скуратов Ю.И. Роль прокуратуры в укреплении законности и правопорядка. М.: Законность, 1997. № 12. – 3 с.
5. Сухарев А.Я. Долг науки жертвам преступлений. М.: Сборник научных и нормативных материалов, 2007. – 76 с.
6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)
7. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.03.2016)
8. Федеральный закон от 20.08.2004 N 119-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".