ВОПРОСЫ КОМПЕТЕНЦИИ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Настоящая статья посвящена некоторым вопросам деятельности арбитражных судов Российской Федерации, возникающих в связи с установлением их компетенции. Исследованию подвергнем общие вопросы компетенции арбитражных судов и вопросы компетенции Суда по интеллектуальным правам, являющимся специализированным арбитражным судом в системе арбитражных судов.

Понятие "компетенция" относится к характеристике органа, осуществляющего властную деятельность по разрешению споров о праве и иных правовых вопросов (юрисдикцию), а подведомственность определяет круг правовых вопросов, подлежащих разрешению данным юрисдикционным органом.

В действующем процессуальном законодательстве понятие «компетенция» (глава 4 АПК РФ [1]) раскрывается через категории подведомственности и подсудности дел.

Реформирование судебной системы и упразднение ВАС РФ заставляют по-новому рассматривать соотношение понятий подведомственности и подсудности гражданских дел. Подсистема арбитражных судов с начала ее формирования существовала в качестве отдельной, достаточно автономной ветви судебной системы Российской Федерации, и такое положение базировалось, на наш взгляд, на двух основных принципах:

- организационная самостоятельность и обособленность арбитражных судов от других судебных подсистем;

- самостоятельная процессуальная основа деятельности, обеспеченная наличием АПК РФ и своеобразием арбитражных процессуальных институтов.

В изменившихся условиях Верховный Суд Российской Федерации теперь является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом. В таких условиях говорить об организационной самостоятельности арбитражных судов не приходится.

Активно обсуждается вопрос о принятии единого ГПК, в связи с чем будет утрачена также процессуальная самостоятельность арбитражных судов и фактически будет завершен процесс формирования единой ветви судебной системы, включающей как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды в качестве специализированных судов.

В новых условиях для разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов более уместным и достаточным, на наш взгляд, было бы использование термина «подсудность». Несмотря на тесную связь институтов подведомственности и подсудности, позволяющую рассматривать их как смежные правовые явления, между ними есть принципиальное различие: именно по правилам подсудности, а не подведомственности, гражданские дела распределяются между судами, принадлежащими к одной ветви судебной системы.

Способ определения подсудности экономических споров в рамках единой подсистемы судов может быть аналогичным решению вопроса о подсудности гражданских дел военным судам: путем отнесения экономических споров и иных дел, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, к родовой подсудности арбитражных судов.

Обратимся к проблемам деятельности Суда по интеллектуальным правам и вопросам определения подсудности и подведомственности данного судебного органа.

Сфера интеллектуальной собственности бурно развивается и требует к себе очень серьезного внимания. Это важнейшая из государственных задач. Направление развития современной цивилизации связано с инновационными технологиями, их использование требует серьезного подхода к защите авторских прав, изобретательских прав. С учетом этих задач вполне логично выглядит создание Суда по интеллектуальным правам, который призван обеспечить более высокий уровень защиты указанных прав.

Суд по интеллектуальным правам рассматривает в пределах своей компетенции (мы используем данное понятие, поскольку в настоящее время в юридической практике для обозначения круга вопросов, рассматриваемых данным судом используется именно данное понятие), в качестве суда первой и кассационной инстанций дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав [5]. Суд распространяет свою юрисдикцию на всю территорию Российской Федерации, и его деятельность находится под пристальным вниманием иностранных партнеров и средств массовой информации [2, с. 29].

Разумеется, как и в любом государственном аппарате, в Суде по интеллектуальным правам наблюдаются ряд проблем.

В первую очередь это кадровый вопрос. Судебный корпус Суда по интеллектуальным правам должен формироваться с учетом поставленных перед ним особых задач. Помимо требований, установленных законом, судьи должны обладать определенной квалификацией в сфере интеллектуальной собственности.

С мая 2015 года вступили с силу поправки к Закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации, и теперь антипиратское законодательство защищает «объекты авторских и смежных прав (кроме фотографических произведений)», размещаемых на сайтах в Интернете. В связи с этим теперь перечень "объектов авторского и смежных прав" расширен, ведь в него попали музыкальные файлы, программные продукты, текстовые произведения всех видов на страницах и в файлах, а также художественные произведения, включая компьютерную графику, в сравнении с принятым в августе прошлого года антипиратским Законом, который защищал только видео-контент, распространяемый через Сеть.

Кроме того, новым правовым актом принята максимально жесткая форма ответственности за нарушение Закона. После повторно зафиксированного нарушения авторских или смежных прав интернет-ресурс теперь может быть заблокирован навсегда. Первичная блокировка после жалобы правообладателя производится после проверки обоснованности претензий. Если контент действительно нелегально размещен, то в течение суток после получения соответствующего уведомления от Роскомнадзора интернет-оператор обязан заблокировать доступ к сайту, если администрация ресурса оперативно (за 24 часа от момента получения уведомления) не удалит нелицензионный файл, произведение или даже ссылку со страниц сайта.

Возникли дополнительные обязанности и для владельцев сайтов, которые теперь обязаны представлять на страницах информацию о своем местонахождении с указанием реального физического адреса и контактных данных. Отныне на каждом сайте должна быть открытая стандартная форма для обращения провайдера к владельцу/администратору сайта об имеющихся у правообладателей претензиях к такому-то файлу на такой-то странице данного ресурса.

С учетом вышесказанного, считаем целесообразным установить дополнительные требования к судьям специализированного арбитражного суда прошедшие специальную подготовку в области интеллектуальной собственности. Данное требование необходимо внести для того, чтобы судьи не испытывали затруднения и грамотно могли поставить задачу перед специалистами и экспертами, а также дать объективную оценку результатам оказанной независимой помощи экспертами и специалистами.

Несомненно, такая судебная специализация позволит судьям суметь оценить технические моменты, связанные с предоставлением правовой охраны объекту интеллектуальной собственности. Например, при оценке новизны изобретения необходимо обладать определенными техническими или естественнонаучными знаниями.

Стоит отметить, что введенный новый субъект процессуальных отношений специалист, который дает исключительно устные консультации, не подразумевающие проведение специальных исследований не всегда может создать у судьи единственно верное мнение и убеждение, ввиду отсутствия у последнего специальных познаний [3, с. 2].

Основная задача Суда - обеспечение единообразной судебной практики в области защиты интеллектуальных прав в предпринимательской сфере. В связи с этим хотелось бы отметить деятельность Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам. Совет представляет собой совещательный орган, основной задачей которого является выработка научно обоснованных разъяснений и заключений по вопросам применения международных договоров, законов и иных нормативных правовых актов для целей формирования единообразной судебной практики, а также разработка предложений по совершенствованию законодательства в сфере защиты интеллектуальных прав [4, с. 21].

С учетом вышеизложенного, создание такого специализированного института судебной власти, как суд по интеллектуальным правам, несомненно, является логичным и последовательным шагом вперед в развитии российской судебной системы.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.
2. Буробина Е.В. О новом суде по интеллектуальным правам // Адвокатская практика. 2013. N 1. С. 29.
3. Пшеницын О. Интеллектуальный суд // ЭЖ-Юрист. 2013. N 28. С. 2.
4. Фоков А.П. Суд по интеллектуальным правам в системе арбитражных судов Российской Федерации // Российский судья. 2012. N 11. С. 21.
5. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // Российская газета. 16.05.1995. N 93.