"За статью проголосовало 50 человек"

ПРОБЛЕМА  СВОБОДЫ  СЛОВА  В  РЕГИОНАЛЬНОЙ  ПЕРИОДИКЕ  (НА  ПРИМЕРЕ  ГАЗЕТ  Г.ЗЕЛЕНОГОРСКА)

Габитова  Вероника  Сергеевна

студент  2  курса,  кафедра  теории  и  методики  социальной  работы,  Сибирский  федеральный  университет,  Юридический  институт,  РФ,  г.  Красноярск

E-mail: 

Проблема  свободы  слова  —  одна  из  тех,  которые  называются  вечными,  во  все  исторические  времена  для  общества  остается  наиболее  актуальной,  так  как  человек  не  удовлетворен  тем  ее  уровнем,  который  ему  предоставляется  обществом.  В  любом  государстве  не  вся  информация  предается  гласности,  в  чем  заинтересованы  разные  социальные  группы,  что  подтверждается  наличием  так  называемых  тайн:  государственной,  военной,  медицинской,  партийной,  коммерческой  и  т.  д.

Информационные  потоки,  циркулировавшие  в  обществе,  регулировал  такой  государственный  институт,  как  цензура.  Юрист  М.А.  Федотов  дает  ей  такое  определение.  «Цензура  —  родовое  понятие.  Оно  охватывает  различные  виды  и  формы  контроля  официальных  властей  за  содержанием  выпускаемой  в  свет  и  распространяемой  массовой  информации  с  целью  недопущения  или  ограничения  распространения  идей  и  сведении,  признаваемых  этими  властями  нежелательными  или  вредными»  [5].  Надо  оговориться,  что  контроль  устанавливался  не  только  за  массовой  информацией.  В  его  сферу  попадало  любое  печатное,  рукописное  и  устное  произведение.

Атмосфера  гласности  и  свободы  слова  с  конца  80-х  и  по  настоящий  период  стало  поводом  для  обострения  характера  взаимоотношений  общества  с  властью,  представителей  СМИ  с  обществом,  власти  и  СМИ.  Прежде  всего,  это  выражено  многозначным  подходом  к  проблеме  слова  и  печати  в  современном  обществе. 

Проблема  свободы  слова  в  региональных  СМИ  —  в  настоящее  время  недостаточно  изучена.  Однако  известно,  что  такая  проблема  существует  и,  прежде  всего,  она  заключается  в  неоднозначном  понимании  возможностей  и  границ  свободы  печати  как  со  стороны  местных  властей,  так  со  стороны  региональной  прессы. 

Для  меня  актуальность  выбранной  темы  заключается  в  попытке  разобраться  в  объективности  разноплановых  информационных  публикаций  в  зеленогорских  газетах  об  общественно-политической  жизни  города.  На  одни  и  те  же  городские  события  в  разных  газетах  представлены  разные  взгляды,  порой  даже,  противоречивые,  неопределенные.  Мне  стало  интересно,  чем  объясняется  рождение  различных  подходов  журналистами  к  одному  событию  или  деятельности  одного  человека. 

Проблема:  Можно  ли  говорить,  что  в  региональной  прессе  реализуется  принцип  свободы  слова,  и  если  да,  то  в  какой  степени?

Гипотеза:  Гарантированные  Конституцией  РФ  и  другими  законами  элементы  свободы  слова  на  практике  в  той  или  иной  степени  ограничиваются. 

Объект:  Городские  газеты  «Импульс-ЭХЗ»,  «Сегодняшняя  Газета»,  «Панорама».

Предмет:  Способы  и  результаты  реализации  принципа  свободы  слова  в  местных  газетах.

Цель:  Определить  степень  реализации  принципа  свободы  слова  в  периодических  изданиях  г.  Зеленогорска

Задачи:  —  Рассмотреть  понятие  «свободы  слова»  в  научных  и  публицистических  материалах;

·     определить  роль  независимых  средств  массовой  информации  в  условиях  демократии;

·     выявить  основные  принципы  свободы  печати;

·     определить,  какими  способами  печатные  СМИ  города  осуществляют  свободу  слова;

Новизна  исследования:  В  работе  освещена  роль  свободы  слова  в  средствах  массовой  информации  г.  Зеленогорска  на  примере  печатной  прессы.

Методы  исследования:  Теоретические:  анализ  информации,  систематизация,  сравнение/сопоставление,  обобщение;  эмпирические:  контент-анализ,  мониторинг  прессы.

Свобода  слова  —  право  человека  свободно  выражать  свои  мысли.  В  настоящее  время  включает  свободу  выражения  как  в  устной,  так  и  в  письменной  форме  (свобода  печати  и  средств  массовой  информации).  Это  право  упомянуто  в  ряде  международных  и  российских  документов,  среди  которых  Всеобщая  декларация  прав  человека  (ст.  19),  Европейская  Конвенция  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод  (ст.  10)  и  Конституция  Российской  Федерации  (ст.  29)  [11].

В  Большом  юридическом  словаре  свобода  слова  определяется  как  «одно  из  личных  политических  прав  граждан»,  которое  является  составной  частью  более  общего  права,  получившего  название  «свобода  информации»  [1,  с.  122].

  Во  многих  других  источниках  свобода  слова  также  определяется  категорией  права,  которое  является  «фундаментальным»  [1,  с.  123],  «конституционным  политическим»  [11],  «важнейшим  из  прав»  [19].

Муратов  М.Я.  право  на  свободу  слова  ставит  в  один  ряд  с  правами  на  жизнь,  на  свободу,  на  достоинство  и  называет  свободу  слова  естественным  и  неотчуждаемым  правом  человека,  которое  связано  с  его  внутренним  миром,  составляя  основу  всей  его  духовной  жизни  [13,  с.  4].  «Свобода  мысли  и  слова,  —  пишет  исследователь,  —  является  необходимой  предпосылкой  жизнедеятельности  цивилизованного  общества  и  должна  быть  безоговорочно  признана  и  охраняема  государством»  [13,  с.  4]. 

В  Комментариях  к  Конституции  РФ  четко  прописаны  цели  свободы  слова  и  задачи  демократического  общества,  в  котором  это  право  развивается.  Так,  согласно  документу,  свобода  самовыражения  нужна  для  того,  чтобы  «свободный  народ  мог  управлять  собой»,  высказываясь  открыто,  публично  и  многократно  [10,  с.  13].  Далее  отмечено,  что  свобода  слова  не  может  быть  абсолютным,  например,  не  может  использоваться  для  оправдания  насилия,  клеветы,  подрывной  деятельности  или  использования  непристойной  брани.  И  общество  должно  бороться  с  высказываниями,  которые  поощряют  это  насилие,  запугивают  или  подрывают  чью-либо  деятельность.  Одновременно  общество,  для  сохранения  равновесия,  должна  защищать  свободу  слова.  В  свою  очередь  «принципы  свободы  слова  должны  быть  защищены  конституцией  демократии  и  не  допускать,  чтобы  законодательные  или  исполнительные  ветви  власти  прибегали  к  цензуре»  [10,  с.  27]. 

То  что,  демократия  и  свобода  слова  —  понятия  близкие  —  подтверждается  в  Комментариях.  Так,  свободу  слова  здесь  называют  великим  завоеванием  демократии  позволяющим  «выявлять  и  учитывать  многообразие  мнений  и  убеждений  людей,  начиная  от  индивида  и  небольшой  социальной  группы  людей  до  мирового  сообщества»  [10,  с.  27].  О  многоголосье,  как  признаке  демократии,  выражающим  различные  и  даже  противоположные  идеи  и  мнения,  говорит  и  Геннадий  Кудий,  руководитель  отдела  развития  и  поддержки  периодической  печати  МПТР  России.  А  свободу  слова  и  самовыражения  он  называет  источником  жизненной  силы  любой  демократии  [19]. 

Бурлакова  Р.И.  в  определение  свободы  печати  включает  три  основных  элемента: 

·     свобода  печати  —  это  право  беспрепятственно  искать,  получать,  использовать  и  распространять  информацию  при  помощи  печати  и  других  средств  передачи  информации;

·     свобода  печати  —  это  запрещение  цензуры;

·     свобода  печати  —  это  право  учреждать  СМИ,  владеть,  пользоваться  и  распоряжаться  ими.

Автор  указывает  на  важность  правильной  расстановки  акцентов  в  понимании  этого  сочетания  слов.  Усложняя  его  дополнительной  смысловой  нагрузкой,  она  пишет,  что  «свобода  печати  всегда  связана  с  отсутствием  цензуры,  но  отнюдь  не  означает  просто  ее  отсутствие»,  в  то  же  время  «цензура  как  государственный  надзор  за  содержанием  печатных  изданий,  радио-,  телепередач,  театральных  постановок  и  других  сообщений,  получающих  общественную  огласку  не  допустима  в  демократическом  обществе»  [2,  с.  3]. 

Геннадий  Кудий  сравнивает  свободу  слова  в  СМИ  с  тонкой  материей,  которую  нужно  эксплуатировать  как  минимум  профессионально.  «Особенно  в  экстремальных  ситуациях»,  —  добавляет  он.  Понятие  свободы  слова,  по  Кудию,  намного  шире  всего  того,  что  показывает  и  пишет  СМИ.  «Информация  в  СМИ  должна  быть  разноплановой  уже  потому,  что  наша  страна  давно  живет  в  состоянии  хронического  стресса»  [14,  с.  7].  «И  если  цензура  в  СМИ  недопустима,  то  самоцензура  у  журналиста  должна  быть  развитой»,  —  глубоко  убежден  Кудий,  говоря  об  общих  для  всех  правилах  корпоративной  этики,  принятых  медийным  сообществом  [14,  с.  7].

Михаил  Карасев  в  своей  статье  поднимает  проблему  свободы  слова  в  региональной  прессе.  Анализируя  СМИ  Тамбовской  области,  журналист  пытается  ответить  на  насущный  для  общества  вопрос:  возможна  ли  свобода  слова  в  российской  провинции?  И  приходит  к  неоднозначному  выводу:  и  да,  и  нет.  Возможна,  потому,  что  «в  регионах,  так  же  как  и  в  столицах,  есть  в  той  или  иной  степени  свободные  и  независимые  СМИ,  в  которых  несмотря  ни  на  что  журналисты  готовы  отстаивать  свое  право,  закрепленное  в  Конституции  и  Законе  о  СМИ»  [9].  Невозможна,  «потому,  —  считает  автор,  —  что  в  свободе  слова  не  заинтересованы  многие  журналисты,  …  поэтому  когда  у  журналиста  возникает  вопрос  —  написать  ли  ему  правду  и  получить  при  этом  возможный  конфликт  или  умолчать,  он  предпочитает  молчать»  [9,  с.  6].  И  все  же,  М.  Карасев  не  считает,  что  проблема  свободы  слова  в  регионах  стоит  очень  остро,  есть  другие  наиболее  важные  проблемы,  мешающие  развитию  региональной  прессы,  среди  которых,  по  его  мнению,  «неумение  выстроить  грамотную  независимую  финансовую  политику,  стратегию  медиа-бизнеса  и  опасение  возможной  угрозы  бизнесу,  как  со  стороны  властей,  так  и  со  стороны  каких-либо  крупных  корпораций»  [9,  с.  7]. 

Если  заместитель  редактора  региональной  прессы  М.  Карасев  в  своей  речи  настроен  на  оптимизм,  то  совершенно  не  утешающие  прогнозы  в  сфере  российских  СМИ  звучат  со  стороны  столичных  корреспондентов  Михаила  Федотова,  Валерия  Якова,  Олега  Панфилова,  Игоря  Яковенко,  которые  в  один  голос  утверждают,  что  «со  свободой  российская  пресса  и  общество  давным-давно  попрощалась»  [12,  с.  3].  Во  многом  журналисты  склоны  обвинять  действующую  власть,  которая  «подавила  основные  источники  информации»  [12,  с.  3].  В  такой  ситуации,  по  их  мнению,  необходимо  обращаться  за  альтернативной  информацией,  располагающейся  в  сети  Интернет. 

Таким  образом,  свобода  слова  —  конституционное  право  человека  свободно  выражать  свое  мнение,  которое,  как  и  любое  другое  право  имеет  ограничения,  закрепленные  в  законодательстве. 

Многие  общественные  и  политические  деятели  выступают  за  свободу  печати  и  отсутствие  цензуры,  но  с  учетом  большой  доли  ответственности  за  эту  свободу. 

Сами  «акулы  пера»,  напротив,  сетуют  на  невозможность  развития  в  стране  независимых  СМИ. 

1.2.             Роль  свободных  СМИ  в  демократическом  обществе

Средства  массовой  информации  —  важнейшие  общественные  институты  в  контексте  современной  цивилизации  (телевидение,  пресса,  радио,  книгоиздательства,  Интернет  и  др.)  целью  функционирования  которых  является  сбор,  обработка  и  распространение  информации  в  массовом  порядке,  в  масштабах  всего  общества  [3,  с.  1].

Одним  из  главных  лозунгов  демократического  движения  является  призыв  общества  к  свободе  средств  массовой  информации.

Демократия  всегда  ассоциируется  с  народом,  его  волей  и  интересами  —  с  народовластием.

Особое  значение  свободы  выражения  мнений  для  общества,  которое  стремится  стать  демократическим,  было  подчеркнуто  и  Европейским  судом  по  правам  человека.  «Свобода  выражения  мнений  лежит  в  основании  демократического  общества,  представляет  собой  одно  из  основных  условий  его  прогресса  и  развития  каждого  человека…»  [3,  с.  3].

Основная  причина,  по  которой  свободе  слова  придают  такое  большое  значение,  состоит  в  том,  что  свобода  эта  необходима  для  участия  граждан  в  демократическом  процессе.  Органы  правосудия  в  своих  решениях  придавали  особое  значение  свободе  СМИ  как  абсолютно  необходимому  фактору  защиты  политической  демократии  [3,  с.  5].

1.3.             Конституционные  принципы  свободы  слова  и  свободы  печати  современной  России

Человек,  как  известно,  издавна  боролся  за  свои  права.  Права  человека  —  сложное  многомерное  явление.  Проблема  прав  человека  всегда  была  предметом  острых  классовых  битв,  которые  велись  за  обладание  правами,  за  расширение  прав,  фиксировавших  положение  человека  в  обществе.

О  радикальном  послаблении  цензуры  стали  говорить  только  после  прихода  к  государственной  власти  Бориса  Николаевича  Ельцина.

По  мнению  критиков,  приход  к  власти  в  2000  г.  Владимира  Владимировича  Путина  ознаменовался  ужесточением  цензуры.     

«Принятие  в  декабре  1993  года  новой  Конституции  Российской  Федерации  существенным  образом  изменило  конституционные  основы  законодательства  России,  обеспечив  переход  от  социалистического  государства  к  демократическому  федеративному  правовому  государству  с  республиканской  формой  правления»  [12,  с.  2].  Изменения  конституционного  устройства  привели  к  значительному  реформированию  всей  системы  законодательства  Российской  Федерации.

Юрист  Лариса  Львовна  Ефимова  убеждена,  что  общество  еще  слабо  разбирается  в  положениях,  определяющих  возможности  правового  регулирования  СМИ.  В  своей  работе  «Конституционный  принцип  свободы  слова»,  опубликованной  в  2000  году  в  журнале  «Информационное  общество»,  автор,  анализируя  нормы  и  требования  свободы  слова  в  России,  установленные  Конституцией  РФ,  выявляет  факторы  их  становления  и  возможности  нормативного  регулирования  многообразной  деятельности  СМИ. 

Л.Л.  Ефимова  заключает,  что  законодатели  вправе  принимать  законы,  регулирующие  деятельность  средств  массовой  информации,  налагающие  на  них  определенные  требования  и  устанавливающие  санкции  за  их  несоблюдение  [3,  с.  7].

Возможные  ограничения  осуществления  права  на  свободу  выражения  мнений  и  информации,  «делятся  на  три  категории:

1.  направленные  на  защиту  общественных  интересов  (защиту  государственной  тайны,  территориальной  целостности,  общественной  безопасности,  предотвращение  беспорядков  и  преступлений,  защиту  здоровья  и  нравственности);

2.  направленные  на  защиту  индивидуальных  прав  (защиту  репутации  или  прав  других  лиц,  предупреждение  раскрытия  информации,  полученной  конфиденциально);

3.  необходимые  для  поддержания  авторитета  и  беспристрастности  правосудия».
Далее  автором  подчеркивается:  «Для  того,  чтобы  перечень  ограничений  был  допустим,  ограничения  должны  быть  установлены  законом  (выделено  Ефимовой  Л.Л.)  и  быть  необходимыми  «в  демократическом  обществе»  [3,  с.  7].

Глава  II  Проблема  свободы  слова  в  региональной  периодике  (на  примере  газет  г.  Зеленогорска)

2.1.             Оценка  свободы  печати  в  период  выборов  в  городской  Совет  депутатов  (результаты  мониторинга  газет  «Импульс-ЭХЗ»,  «Панорама»,  «Сегодняшняя») 

Для  справки:  город  Зеленогорск  Красноярского  края  основан  в  1956  году.  Имеет  статус  закрытого  административно-территориального  образования  (ЗАТО).  Глава  города  с  апреля  2010  года  —  Александр  Васильевич  Тимошенко.  Город  расположен  на  левом  берегу  реки  Кан,  в  165  км  к  востоку  от  Красноярска,  в  18  км  к  северо-западу  от  г.Заозёрный,  где  имеется  железнодорожная  станция. 

Печатная  пресса  г.  Зеленогорска  представлена  такими  изданиями  как  «Панорама»,  «Сегодняшняя  Газета»,  «Импульс-ЭХЗ»,  «7  минут»,  «ИнтересНо».  Газеты  «7  минут»  и  «ИнтересНо»  —  малотиражные  и  специализируются  исключительно  на  материалах  рекламного  характера,  в  то  время  как  первые  три  печатные  издания  выполняют  главную  свою  задачу  —  освещение  общественно-политических,  социально-культурных  событий  города. 

Поскольку  сегодня  достаточно  широкое  распространение  в  мониторинге  СМИ  получили  количественные  оценки  свободы  слова,  основанные  на  методе  контент-анализа,  мы  также  решили  пойти  по  этому  пути,  применив  его  в  области  региональной  периодики.  За  основу  анализа  мы  взяли  наиболее  актуальную  тему  для  города  в  2010  году  —  это  тема  выборов  в  Совет  депутатов  г.  Зеленогорска.  В  качестве  источников  информации  были  использованы  самые  распространенные  газеты  города:  «Сегодняшняя  Газета»,  «Панорама»  и  «Импульс-ЭХЗ».

Для  справки:  «Сегодняшняя  Газета»  издается  с  1993  года,  выходит  1  раз  в  неделю.  Издатель  —  ООО  «Сегодняшняя  Газета  —  XXI  век».  Филиал  в  г.  Зеленогорске.  Учредитель:  А.В.  Непомнящий.  Редактор:  А.Н.  Ростовщиков.  Тираж  —  10  000  экземпляров.

Газета  «Панорама»  издается  с  1988  года,  выходит  1  раз  в  неделю.  Издатель  —  МУП  «РГ  «Панорама».  Учредитель:  Администрация  г.  Зеленогорска.  Главный  редактор:  В.В.  Заковряшин.  Распространяется  в  г.  Зеленогорске,  г.  Заозерный  с.  Глубоково,  Новая,  Рыбное,  Бородино,  п.  Ирша,  Урал.  Тираж  —  6100  экземпляров.

Газета  «Импульс-ЭХЗ»  издается  с  1989  года,  выходит  1  раз  в  неделю.  Учредитель:  ОАО  «ПО  «Электрохимический  завод».  Редактор:  Г.В.  Якубовская.  С  января  2010  года  —  бесплатное  корпоративное  издание  ОАО  «ПО  «ЭХЗ»  с  доставкой  на  дом  исключительно  работникам  завода.  Тираж  —  10  000  экземпляров.

Для  того,  чтобы  максимально  справедливо  оценить  уровень  и  качество  реализации  принципа  свободы  слова  в  городской  прессе,  в  своем  исследовании  мы  применили  технологию  контент-анализа,  представленную  в  учебнике  «Методологические  проблемы  истории  и  теории  политической  науки»,  которая  как  утверждают  его  авторы,  широко  используется  в  политической  практике  последних  лет,  эффективна  и  объективна  [14,  с.  834].  Данная  технология  позволяет  определить  позиции  городской  прессы  в  отношении  того  или  иного  политического  объединения  и  его  лидера  в  период  избирательной  кампании,  начавшей  свою  работу  задолго  до  выборов.  Поэтому  хронологические  рамки  исследования  —  с  января  по  март  2010  года  (выборы  проходили  14  марта).  Эти  позиции  охарактеризованы  распределением  внимания  (долей  в  общем  числе  публикаций  о  партиях),  «пристрастностью»  (долей  оценок  в  общем  числе  публикаций  о  данной  партии)  и  балансом  оценок  (разницей  между  числом  одобрительных  и  критических  публикаций).

В  Таблице  1  Сопоставление  позиций  городских  газет  в  отношении  политических  партий  за  январь-март  2010  приведены  полученные  результаты.

Таблица  1.

Сопоставление  позиций  городских  газет  в  отношении  политических  партий  за  январь-март  2010

Из  Таблицы  1  видно,  что  наибольший  интерес  в  период  избирательной  кампании  у  зеленогорской  прессы  вызывало  местное  отделение  политической  партии  «Единая  Россия».  Данная  партия  выдвинула  наибольшее  число  кандидатур  —  24,  тем  самым  «закрыв»  все  избирательные  округа  города  и  с  запасом  сформировав  партийный  список  [16,  с.  2].  Наряду  с  этим,  можно  отметить  неоднозначное  отношение  печатных  изданий  к  политическому  объединению.  Так,  газета  «Импульс»,  которая  с  недавних  пор  стала  сугубо  корпоративной  и  освещает,  в  основном,  проблемы  Росатома,  склонна  положительно  отзываться  о  «Единой  России».  И  это  вполне  объяснимо,  поскольку  из  24  кандидатур  от  партии  7  —  работников  градообразующего  завода.  В  этом  списке  также  главный  инженер,  первый  заместитель  директора  предприятия  Ю.  Кулинич,  который  на  страницах  газеты  четко  обозначил  важность  преобладающего  числа  в  Совете  однопартийцев,  ведь  «командный  принцип  работы»,  по  его  мнению,  не  позволит  в  городе  «повторить  ситуацию  из  басни  про  лебедя,  рака  и  щуку»  [4,  с.  6]. 

На  страницах  этой  же  газеты  журналист  общался  с  депутатом  Государственной  Думы  Р.  Кармазиной,  посетившей  город  за  неделю  до  муниципальных  выборов.  Воспользовавшись  случаем,  Раиса  Васильевна  призналась,  что  в  партию  «Единая  Россия»  когда-то  вступила  осознанно,  что  помогло  ей  осуществить  ряд  полезных  для  страны  дел  [4,  с.  2].

Что  касается  других  политических  объединений,  о  них  в  газете  упоминается  реже,  в  основном  со  знаком  +,  или  на  правах  рекламы,  оплаченной  из  фонда  самой  партии. 

Газета  «Панорама»  со  свойственной  ей  осторожностью  напрямую  зеленогорских  единоросов  не  критикует,  однако  явно  не  одобряет  действия  другой  власти,  так  называемой  «большой  политики».  Так,  например,  бывший  заместитель  председателя  Совета  депутатов,  член  Коммунистической  партии,  С.Козлов  на  вопрос  о  том,  почему  он  не  идет  в  новый  Совет,  аргументировал  этот  факт  бессмысленностью  пребывания  в  Совете  депутатов,  которые  во  многом  зависимы  от  края  и  страны.  «И  депутатам,  и  администрации  города  приходится  «отдуваться»  перед  населением  за  грехи,  которые  они  не  совершали,  —  объясняет  экс-депутат  семи  созывов  Совета,  —…  Каждый  год,  несмотря  на  заверения  президента,  растут  цены,  растут  тарифы,  растут  нормативы.  Хотя  никакой  объективной  необходимости  в  этом  нет.  Население  же  спрашивает  за  ухудшение  уровня  жизни  и  обвиняет  тех,  кто  поближе:  депутатов  и  администрацию  города»  [6,  с.  8].

Также  по  отношению  к  другим  партиям,  «Панорама»  выдерживает  рамки  строгой  лояльности,  не  критикуя,  но  и  особо  не  восхваляя  действия  местных  партийных  лидеров. 

Самой  критикующей  оказалась  «Сегодняшняя  Газета».  Под  ее  «горячую  руку»  попадают  практически  все  органы  муниципальной,  краевой,  федеральной  власти.  Как  показывают  результаты  подсчета,  издание  не  жалует  и  представителей  партий  и  самих  партий.  Так,  с  легкой  руки  корреспондентов  газеты,  за  лидерами  «Единой  России»  прочно  утвердилось  прозвище  «едроссы»,  «Справедливой  России»  —  «эсеры»;  коммунистов,  на  их  взгляд,  все  чаще  представляют  «молодые  циничные  люди,  ловко  объегорившие  свой  престарелый  электорат»,  ну  а  «ЛДПР  в  Зеленогорске  напоминает  о  себе  исключительно  накануне  очередных  выборов»  [16,  с.  7].  Однако  чаще  всех  подвергается  нападкам  самая  многочисленная  из  политических  объединений  —  «Единая  Россия»,  которая,  характеризуется  изданием  как  «безликая  мелочевка»,  «единый  расизм»,  «главные  главнюки»  [16,  с.  7].  Подобные  грубые,  развязные,  резкие  отзывы  поступают  и  в  адрес  городской  власти,  и  даже  народа,  «имеющего  ту  власть,  которая  его  имеет»  [17,  с.  6].Что  касается  самих  выборов,  и  здесь  газета  «выплеснула»  свои  далеко  не  позитивные  эмоции,  выразив  мнение  в  ряде  образных  эпитетов.  Так,  выборы  в  Совет  депутатов  напоминают  газете  «какие-то  ритуальные  танцы  с  башнями-облучателями»  (имеются  в  виду  башни-облучатели,  фигурировавшие  в  фильме  «Обитаемый  остров»)  [16,  с.  7].  А  сам  Совет  представляет  собой  «сериал  «Большое  земное  надувательство»,  который  растянется  на  четыре  года  [17,  с.  3].  Обращает  на  себя  внимание  название  постоянной  рубрики  в  газете,  посвященной  теме  выборов.  Так,  в  отличие  от  предыдущих  газет:  в  «Сегодняшней»  рубрика  называется  не  «Выборы-2010»,  а  «Выбирайка-2010»,  что  лишний  раз  характеризует  ее  оттопыренную  самонадеянность,  подкрепленную  языковой  распущенностью.  Единственное,  с  чем  можно  согласиться  в  газете,  это  с  обращением  внимания  на  одну  очевидную  вещь:  «за  КПРФ  голосовали  те,  кто  не  был  настроен  про-коммунистически,  но  занял  активную  анти-«ЕРовскую»  позицию…»  [16,  с.  7].  Что  впоследствии  сказалось  на  результатах  выборов,  согласно  которым,  впервые  КПРФ  по  числу  голосов  уступила  «Единой  России»  всего  на  4  %.  В  основном  же  критика  «Сегодняшней  газеты»  часто  необоснованная,  неподтвержденная  фактами  и  цифрами.  Здесь  журналисты  печатного  издания  в  полной  мере  осуществляют  свое  право  на  выражение  собственного  мнения,  однако  на  низком  уровне  выражено  отношение  к  праву  граждан  —  жителей  города  на  получение  достоверной  информации.  Так  как  информация  в  газете  достаточно  субъективна  и  эмоциональна.  Это  говорит  о  том,  что  со  стороны  местного  руководства  городская  пресса  не  обременена  так  называемым  «зажимом»  СМИ.  По  крайней  мере,  в  период  выборной  кампании  в  муниципальный  Совет  депутатов.

Таким  образом,  во  время  работы  избирательной  кампании  в  городской  Совет  депутатов  в  период  с  января  по  март  2010  года  степень  реализации  принципа  свободы  слова  в  местной  прессе  был  недостаточно  высок.  Ограничений  права  на  свободу  распространения  информации  в  городе  нами  не  выявлено.  Однако  некоторые  издания,  пользуясь  этим  правом,  забывают  о  соблюдении  журналистской  этики  и  ограничениях  свободы  печати,  установленных  в  Законе  о  СМИ. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Целью  работы  было  определение  степени  реализации  принципа  свободы  слова  в  газетах  г.  Зеленогорска.  В  ходе  анализа  источников  по  выбранной  теме  мы  выяснили,  что  свобода  слова,  свобода  мнения,  его  изъявления  и  опубликования  относится  к  числу  фундаментальных  гражданских  свобод.  В  настоящее  время  обеспечение  свободы  слова  признается  одной  из  основ  демократического  общества,  это  право  упомянуто  в  ряде  международных  и  российских  документов,  среди  которых  Всеобщая  декларация  прав  человека,  европейская  Конвенция  о  защите  прав  человека  и  основных  свобод,  Конституция  РФ.  В  основных  законах  наряду  с  правом  на  свободу  слова  в  СМИ  говорится  об  ее  ограничениях.  Эти  ограничения  направлены,  прежде  всего,  на  защиту  интересов  общества,  и  защиту  интересов  индивидуальных  прав. 

Результаты  оценки  свободы  слова  по  выбранному  контент-анализу  показали,  что  степень  реализации  свободы  слова  в  зеленогорских  СМИ  не  достаточно  высока.  Мониторинг  прессы  позволил  выявить  проблемные  точки,  в  которых  свобода  слова  в  прессе  Зеленогорска  ограничивается,  а  также  те  аспекты  свободы  слова,  которые  здесь  реализуются  наиболее  полно. 

Таким  образом,  выдвинутая  нами  гипотеза  о  том,  что  гарантированные  Конституцией  РФ  элементы  свободы  слова  на  практике  в  той  или  иной  степени  ограничиваются,  подтверждена.

Список  литературы:

1.Большой  юридический  словарь./  Под  редакцией  А.Я.  Сухарева,  В.Д.  Зорькина,  В.Е.  Крутских.//М.:  ИНФРА-М.  1997.

2.Бурлакова  Р.И.  Свобода  печати  и  ее  границы  в  законодательстве  России  и  зарубежных  стран.  Ставрополь:  Ставропольское  книжное  издательство,  2004.  —  192  стр.

3.Ефимова  Л.Л.  Конституционный  принцип  свободы  слова.//  Информационное  общество.  М.,  —  2000,  —  вып.  6.  —  49стр.

4.Жильцова  О.  Юрий  Кулинич:  Я  свой  выбор  сделал,  я  —  в  этой  команде.//Импульс-ЭХЗ.  2010.  вып.№  9  от  11  марта.

5.Жирков  Г.В.  История  цензуры  в  России  XIX—XX  вв.  М.,  2001.

6.Заковряшин  В.  Почему  я  не  иду  в  новый  Совет.  //Панорама.  2010.  вып.  №  9  от  3марта.

7.Казарцева  В.  Ответственная  свобода  —  модель  развития  российских  СМИ.//  Новости  полиграфии.  М.,  2010,  вып.№  4.

8.Кара-Мурза  В.  Возможна  ли  свободная  пресса  в  современной  России?  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.svobodanews.ru/content/Transcript/156584.html  —  12.11.13.

9.Карасев  М.  Проблемы  российской  региональной  прессы.  //Журнал  российского  права.  М.,  2006,  вып.№  3.

10.Комментарии  к  Конституции  Российской  Федерации./  Под  редакцией  Б.Н.  Топорнина,  Ю.М.  Батурина,  Р.Г.  Орехова.//М.:  Юридическая  литература,1994.  —  177  стр.

11.Конституция  РФ.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://constitution.garant.ru/.  —  11.10.13.

12.Конституционное  право:  Словарь/Отв.  ред.  В.В.  Маклаков.  М.,  2001.  —  441  стр.

13.Муратов  М.Я.  Право  на  свободу  слова:  История  и  современность:  Автореферат  диссертации  на  соискание  ученой  степени  кандидата  юридических  наук.  М.,  2002.

14.Методологические  проблемы  истории  и  теории  политической  науки./  Под  ред.  Краснова  В.Н.//М.,  1996.

15.Основные  международные  нормы,  относящиеся  к  свободе  выражения  мнений  //  Российский  бюллетень  по  правам  человека.  М.,  2001,  вып.№  14.

16.Раскладов  И.  Ритуальный  танец  и  башни  —  облучатели.  //СГ.  2010.  вып.  №  12  от  18  марта. 

17.Раскладов  И.  Сериал  «  БЗН»  растянется  на  четыре  года?//СГ.  2010.  вып.  №  13  от  25  марта.

18.Середин  А.  Огласите  весь  список,  пожалуйста…//Импульс  ЭХЗ.  2010.  вып.  №  4  от  4  февраля.

19.Туманов  В.А.,  Чиркин  В.Е.,  Юдин  Ю.А..  Конституция  Российской  Федерации.  Энциклопедический  словарь.  Серия:  Interpretationes  М.,  1997.