СУДЕБНЫЕ ОШИБКИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА

JUDICIAL ERRORS IN CONSIDERATION BY THE ARBITRAL COURTS IN THE ORDER OF SIMPLIFIED PROCEEDINGS

Vahram Gndoyan

student, NRU "South Ural State University",

Russia, Chelyabinsk

Yakov Seyvald

student, NRU "South Ural State University",

Russia, Chelyabinsk

Olga Nacharkina,

scientific adviser, assoc., NRU "South Ural State University",

Russia, Chelyabinsk

АННОТАЦИЯ

В работе исследуется проблема возникновения судебных ошибок в ходе рассмотрения арбитражных дел в порядке арбитражного производства. Данная проблема является достаточно актуальной так как из-за совершения судебных ошибок нивелируется достаточно важная судебная функция данного производства, а именно быстрое рассмотрение дел.

ABSTRACT

The paper examines the problem of the occurrence of judicial errors in the course of consideration of arbitration cases in the order of arbitration proceedings. This problem is quite relevant, since due to the commission of judicial errors, a rather important judicial function of this production is leveled, namely, the rapid consideration of cases.

Ключевые слова: упрощенное производство, судебные ошибки, пересмотр, первая инстанция.

Keywords: summary proceedings, miscarriages of justice, revision, first instance.

Достаточно важной задачей судебного делопроизводства по арбитражным делам является быстрое и правильное разрешение арбитражных споров с целью охраны законных прав и интересов субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Исходя из положений статьи 2 АПК арбитражный суд обязан контролировать выполнение функций и задач, предусмотренных нормами процессуального законодательства.

Судебная практика указывает на наличие допущения процессуальных ошибок судами первой инстанций в случаях, когда дела рассматриваются в упрощенном порядке. Данные нарушения значительно усложняют реализацию сторонам своих прав и обязанностей. Так во многом ошибки суда приводят к отмене судебного решения из-за чего увеличивается срок судебного разбирательства дела, а так же возникновения новых издержек связанных с судебными расходами.

Упрощенное производства в арбитражных судах вводилось с целью тратить меньше времени на разрешение споров, после чего наступает немедленное исполнение решение дел в которых цена иска является относительно небольшой и где не требуется в силу объективных причин тщательного изучения обстоятельств дела с обязательным привлечением сторон, свидетелей, экспертов и прочих лиц помогающих отправлению правосудия.

В тоже время судебные ошибки со стороны суда нивелируют функций упрощенного производства связанные с быстротой и экономичностью судебного разбирательства, наоборот значительно затягивая судебное разбирательство и отдаляя событие исполнения судебного решения.

Наиболее целесообразно будет рассматривать данную тенденцию, основываясь на определенных судебных решениях. Интересно судебное решение A40-81752/2016 о истребований неустойки по договору по выполнению ряда подрядных работ. Ошибка суда первой инстанций заключалась в том, что им не были учтены доводы, предоставленные ответчиком в отзыве на исковое заявление, что способствовало недостаточно полному исследованию доказательств из-за чего судом было вынесено необъективное решение по делу. Ответчиком не были нарушены процессуальные сроки так как отзыв на иск был предоставлен суду ровно за день до истечения сроков. Суд первой инстанций проигнорировал факт предоставления данных документов и не приложил их к материалам дела из-за чего мнение ответчика о уважительных причинах приостановления работ и излишне завышенной неустойки попросту не были услышаны судом. В тоже время отзыв ответчика на иск был приобщен вместе с другими документами, изученными судом, был загружен в интернет систему «Картотека арбитражных дел». Апелляция и кассация проигнорировали данное нарушение признав решение законным. Лишь Верховным Судом Российской Федераций решение было признано неправомерным и дело было направленно на повторное рассмотрение в суд первой инстанций.

Схожей позиций придерживался Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций. Им было установлено, что игнорирование позиций ответчика, базирующееся на запоздалой выкладке отзыва ответчика в информационной интернет системе, является существенным умалением прав ответчика. Более того Высший Арбитражный Суд РФ посчитал, что действия суда первой инстанций по изменению решений в части оценки доводов посредством использования ст. 149 АПК относительно возможности изменения решения в силу устранения описки являются не правомерным поскольку пытается прикрывшись устранением технической ошибки поменять существенную часть решения с целью скрыть, процессуальное нарушение, допущенное судом.

Данные прецеденты показывают что вне зависимости от того проходит судебное разбирательство в общем или упрощенном порядке суд обязан оценить все доказательства переданные сторонами в установленные процессуальные сроки. Когда какое либо доказательство упускается судом и ему не дается соответствующая правовая оценка приговор с таким нарушением признается не действительным и отправляется на повторное рассмотрение.

Не менее важно обратить внимание рассмотрение судом ходатайств заявленных сторонами в ходе упрощенного судопроизводства в арбитражных судах. Важно отметить что данное процессуальное действие всегда должно быть отраженно в определений суда либо итоговом решений.

Несоблюдение данной процедуры порождает следующею судебную практику. Верховный Суд Российской Федераций определил, при не обнаружений на сайте арбитражного суда ходатайства стороны о применений срока исковой давности поданной в срок и отсутствия решения по данному ходатайству в итоговом решений суда, трактуются как существенное нарушение норм процессуального права. Исходя из данного нарушения Верховный Суд Российской Федераций постановил, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанций с предписанием разрешить заявленное стороной ходатайство. Так же после получения ходатайства стороны суд не обратился к предусмотренной АПК возможности рассматривать данное дело в порядке общих правил искового производства для того что бы основательно изучить  позицию стороны с целью определить насколько правомочно его требование о использований исковой давности по отношению к требованиям заявленным иском.

Похожая ситуация произошла в случае когда кассационная инстанция признала нарушение прав истца чье ходатайство о ознакомлений с материалами дела из-за неполучения им копий определения суда и невозможности получить ее через систему «Картотеки арбитражных дел» так же не было исследовано судом.

В случаях когда происходит процессуальное нарушение посредством игнорирования ходатайств ответчика истца так же происходит излишнее затягивание судебного разбирательства так как последующее обнаружение не рассмотренных ходатайств заставит суд высшей инстанций направить дело на новое рассмотрение что увеличит судебные расходы сторон.

Помимо рассмотренных выше процессуальных нарушений, выраженных в форме вышеописанных ограничений прав лиц, участвующих в деле, судами первой инстанции допускаются также такое процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, как принятие решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При рассмотрении исковых требований о взыскании задолженности и расторжении договора и встречных исковых требований о взыскании задолженности в рамках арбитражного дела №А60-9538/2017, рассмотренного в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции согласился с доводами подателя апелляционной жалобы о принятии решения о правах не привлеченных к участию в деле лиц. Так, Арбитражный суд Уральского округа указал, что сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы по сути спора затрагивают права и обязанности государственного органа и пожарной части, не привлеченных к участию в деле, и не могли быть обоснованы без предоставления от данных лиц пояснений и необходимых доказательств. Указанные обстоятельства, в свою очередь, также послужили основанием для отмены оспариваемых судебных актов и направления дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

С сожалением приходится констатировать что список судебных ошибок приведенных выше остается открытым. Нарушения процесса вызванные действиями судьи более всего угрожают законности судопроизводства, так как угрожают конституционным правам участников судопроизводства, значительно удлиняют и затягивают судебный процесс, уменьшают эффективность процедуры судебного разбирательства и попросту подрывают доверие по отношению к судебной системе.

Пожалуй главная проблема судебных ошибок заключается в том, что их можно устранить лишь при помощи воли и желания сторон идти в вышестоящею инстанцию для достижения истины, что не всегда возможно во  первых в силу закона определяющего специальный порядка пересмотра таких дел, так и в силу субъективного фактора в виде отсутствия волеизъявления сторон продолжать долго тянущуюся судебную тяжбу например когда цена иска не велика.

Важно понимать что во многом данные ошибки вызваны невнимательностью субъектов право применения. Судья имя достаточный опыт судебных разбирательств и банальную осмотрительность, не должен допускать данных ошибок. В случае когда они все же допущены необходима особая внимательность судов высших инстанций дабы пресечь нарушение на раннем этапе дабы вопрос о законности вынесенного решения в порядке упрощенного производства одной из основных функций которого является быстрота судебного производства не разрешался в Верховном Суде Российской Федераций.

Список литературы:

1. Панов А.Б. Процессуальные нарушения — причина принятия неправильного судебного акта // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2013. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnye-narusheniya-prichina-prinyatiyanepravilnogo-sudebnogo-akta (дата обращения: 17.09.2018).
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 мая 2014 г. N 1233/14 по делу №А15-2306/2013 - [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ras.arbitr.ru/, (дата обращения: 14.09.2018).
3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС18-7117(2) по делу №А40-157383/2017 - [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ras.arbitr.ru/, (дата обращения: 15.09.2018).
4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2018 г. N Ф09-6966/17 по делу №А60-21975/2017- [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ras.arbitr.ru/, (дата обращения: 14.09.2018).
5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 июня 2018 г. N Ф09-7974/17 по делу № N А60-9538/2017 - [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://ras.arbitr.ru/, (дата обращения: 14.09.2018).
6. Манташян А.О. Актуальные проблемы упрощенного производства в арбитражном процессе. - [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.sovremennoepravo.ru/m/articles/view/, (дата обращения: 12.09.2018).