ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ: СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ, ПОНЯТИЕ И СОДЕРЖАНИЕ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Слово «презумпция» (лат. praesumptio) происходит из латинского языка, хотя его принцип имеет многовековую историю и известен задолго до возникновения римского права. Среди множества правовых презумпций особое место занимает презумпция невиновности. Римскому праву была известна формула praesumptio boni viri, что значит «участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано» [1, с. 12]. Эта формула явилась основой для важного элемента принципа презумпции невиновности in dubio pro reo (все сомнения толкуются в пользу обвиняемого), также действовавшего в римском праве, однако сформулированного в трактатах итальянского юриста Игидио Босси [2].

В истории отечественного права принцип презумпции невиновности был закреплён лишь к середине ХIХ века. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 года указано: «Никто не может быть наказан за преступление или проступок, подлежащие судебному ведомству, иначе как по приговору надлежащего суда, вошедшему в законную силу» [3]. Однако такую формулировку ещё нельзя считать полной, поскольку она не содержит важных элементов принципа презумпции невиновности.

В дореволюционный период России конца XIX - начала XX века многими учёными юристами исследовался вопрос презумпции невиновности и его структура. Так, профессор С.В. Познышев указывал на важность элемента презумпции - in dubio – pro reo - сомнение в пользу подсудимого [4, с. 85]. О возложении на обвинителя бремени доказывания в силу действия презумпции невиновности писал И.Я. Фойницкий: «Современный процесс исходит из предположения невиновности, в силу которого на обвинении лежит обязанность доказать все элементы как объективной, так и субъективной виновности, рассеяв всякое разумное сомнение в пользу невиновности» [5, с. 162].

В период сталинской диктатуры уголовный процесс приобрёл репрессивный, обвинительный уклон, где положение обвиняемого было ничтожно, о действии презумпции невиновности говорить не приходится. Однако 10 декабря 1948 года Генеральная Ассамблея ООН принимает Всеобщую декларацию прав человека, в которую включена формулировка принципа презумпции невиновности. СССР принимал участие в разработке данного акта. В этой связи принцип презумпции невиновности находит свое отражение в ст. 7 Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 года, ст.13 УПК РСФСР 1960 года и, наконец, статье 160 Конституции СССР 1977 года, но более полно был изложен в Постановлении Пленума от 16 июня 1978 года. В статье 2 данного Постановления указано: «В целях обеспечения обвиняемому (подсудимому) права на защиту суды должны строго соблюдать конституционный принцип, согласно которому обвиняемый (подсудимый) считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» [6, с. 159].

12 декабря 1993 года была принята Конституция Российской Федерации, которая содержала как саму формулировку принципа презумпции невиновности, актуальную в настоящее время, так и важные ее элементы. Однако более полно в целях уголовного судопроизводства презумпция была сформулирована в 14 статье принятого 18 декабря 2001 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Стержневая основа принципа, его ёмкое определение состоит в обязанности считать обвиняемого невиновным, пока его вина не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена приговором суда, как предусмотрено в ч.1 ст.14 УПК РФ.

В соответствии с частью 4 указанной статьи, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Это коррелируется с положением части 1 статьи о том, что вина должна быть доказана в предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом порядке. То есть суд, как беспристрастный орган обязан руководствоваться теми доказательствами, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Действие принципа свободы оценки доказательств судом, предусмотренный в статье 17 УПК РФ, в данном случае ограничен соответствием доказательств закону. При этом правоохранительные органы, собирающие доказательства виновности лица обязаны добывать их законным способом. Предположения следователя или дознавателя, потерпевшего, не обусловленные доказательствами, в особенности субъективной стороны преступления, как это часто случается в российском уголовном процессе, не должны ложиться в основание обвинительного приговора.

Важное следствие принципа презумпции невиновности – распределение бремени доказывания виновности лица, которое ложится на правоохранительные органы. Так лицо не обязано доказывать свою невиновность, однако и не лишено права это делать, собирать доказательства своей невиновности в рамках защиты. В обеспечение этого права, как следствие действия презумпции невиновности, обвиняемый и подозреваемый имеют ряд прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, а именно статьями 47, 46 УПК РФ. Так, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, обвиняемый может отказаться не только давать показания, но и участвовать в отдельных процессуальных действиях в том случае, если в основе таких действий лежит сообщение обвиняемого об обстоятельствах дела.

Из этого же положения ч.2 ст.14 УПК РФ следует еще один очень важный вывод, который часто игнорируется судами – до тех пор, пока версии стороны защиты не будут опровергнуты стороной обвинения, в отсутствие иных доказательств, лицо нельзя считать виновным.

Отдельно необходимо упомянуть о признании лицом своей вины и действии презумпции невиновности при таких обстоятельствах. Так, в соответствии п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Это говорит о том, что даже при наличии признательных показаний лица обвинение обязано представить иные доказательства его виновности в соответствии с требованиями УПК РФ.

Из вышеизложенного очевидно следует другой элемент презумпции - все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Так, неустранимыми являются сомнения, которые нельзя разрешить при имеющихся собранных по делу доказательствах стороны обвинения, при этом учитывается, что способы и средства их собирания исчерпывающе указаны в УПК РФ.

Из анализа содержания данного принципа и его следствий можно сделать вывод, что презумпция невиновности она занимает важное место в системе конституционных ценностей, прав и свобод в Российской Федерации и призвана гарантировать справедливость уголовного судопроизводства на всех его стадиях.

Список литературы:

1. Ларин А.М. Презумпция невиновности. М.: Наука, 1982. — 12 с.
2. Душенко К.В. Большой словарь цитат и крылатых выражений. — Эксмо. — 2010. — [электронный ресурс] — URL: https://books.google.ru/books?redir_esc=y&hl=ru&id=UZqhAAAAQBAJ&q=%D0%B1%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8#v=snippet&q=%D0%B1%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8&f=false (дата обращения 19.11.2020)
3. Устав уголовного судопроизводства. — 1864. — [электронный ресурс] — URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/3137/ (дата обращения 19.11.2020)
4. Куцов Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России : учеб. пособие. М., 1999. — 85 с.
5. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Спб., 1996. Т.2. — 208 с.
6. Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1995. — 159 с.