ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА, СОВЕРШЕННЫХ ПУТЕМ ГРАБЕЖА

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации – никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Изучив систему уголовного кодекса РФ, следует отметить, что данным законодательством предусмотрены уголовно-правовые нормы, направленные на охрану собственности от незаконных посягательств, под угрозой наказания. В юридической литературе  выделяют шесть форм хищения: кражу, мошенничество, присвоение, растрату, грабеж и разбой. В соответствии со статьей 161 УК РФ, грабеж – это открытое хищение чужого имущества. Следует учитывать, что на сегодняшний день, данное преступление является довольно распространенным. Согласно краткой характеристике МВД «о состоянии преступности в Российской Федерации» за январь – сентябрь 2019 года, в январе - сентябре 2019 года зарегистрировано 1521,7 тыс. преступлений. Более половины всех зарегистрированных преступлений (52,5%) составляют хищения чужого имущества, из них, совершенные путем грабежа – 13,6%. Каждый двадцать пятый грабёж (3,9%) был сопряжен с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

В процессе квалификации данного преступления, возникает множество спорных ситуаций, которые, в свою очередь, приводят к дискуссиям среди ученых-правоведов. Исходя из положений статьи 161 УК РФ, рождаются проблематичные вопросы, изучению которых следует уделять должное внимание. В данной статье будут изучены и разъяснены следующие насущные вопросы:

1. Однообъектный или многообъектный состав закрепляет данная статья?

2. Может ли иметь место бескорыстная цель в данном составе преступления?

3. Кто является посторонним лицом?

4. Что из себя представляет насилие не опасное для жизни и здоровья?

5. Что понимается под жилищем, помещением либо иным хранилищем?

6. Отграничение грабежа от кражи и разбоя

Изучив труды высокочтимой Назаргалиевой Л.Р [6]., и глубокоуважаемого Э.Г. Геворкова [7], необходимо отметить, что авторы, ошибочно считают, что данным составом преступления предусматривается лишь один объект посягательства. Они полагают, что при сравнении общественной опасности кражи и грабежа, целесообразным считается отметить небольшую разницу, даже в том случае, где применяется насилие не опасное для жизни и здоровья человека. Современные авторы учебников, многоуважаемый доктор юридических наук, профессор Е.А. Фролов утверждают, что непосредственный объект и предмет преступления совпадают, следовательно, чужая собственность выступает в качестве предмета и объекта данного вида преступления против собственности. Вряд ли можно согласиться с этим. Если обратить особое внимание на изучение непосредственного объекта, следует констатировать, что непосредственный объект – те общественные отношения, которые охраняются законом и, которым причиняется вред. Причинение вреда предмету не считается возможным. Необходимо установить, что если началось применение насилия, вне зависимости от того, опасно оно для жизни и здоровья или нет, - уже начат процесс посягательства на телесную неприкосновенность, что также охраняется законом. Таким образом, следует подчеркнуть, что непосредственный объект двойной – чужая собственность и телесная неприкосновенность.

Разумным будет отметить, что в теории уголовного права, крайне редко рассматривается вопрос о бескорыстной цели в данном составе, а существующие мнения авторов весьма противоречивы. Большинство из них считают, что грабеж может быть совершен и без корыстных целей.

П.С. Дагель утверждает, что для совершения грабежа не обязательно наличие корысти в деянии виновного. Взгляды Е.А. Фролова совпадают с убеждением П.С. Дагеля. Согласие с данным мнением будет считаться зловредным началом. Смакуя судебную практику, разумно отметить, что бескорыстных преступлений против собственности не бывает. Обосновывается данное умозаключение тем, что виновный может обращать чужое имущество, как в свою пользу, так и в пользу третьих лиц.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 открытым считается хищение, совершаемое в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних. В теории уголовного права данный вопрос практически не рассматривается, объясняется это тем, что для ведущих авторов, «посторонние лица» остаются посторонним вопросом, а существующие мнения весьма противоречивы и примитивны. Э.Ф. Побегайло, М.Д. Шаргородский утверждают, что практически все лица, находящиеся рядом, при совершении преступления, могут считаться посторонними. С упомянутыми мнениями сложно согласиться, так как все зависит от направленности умысла. Таким образом, если виновное лицо убеждено, что посторонние – друзья, родственники, при этом, совершает открытое хищение в их присутствии, фактически – это кража. Если же он имеет уверенность относительно этих лиц, то они уже выступают в качестве посторонних, и данное деяние, будет квалифицироваться как грабеж. Изучив судебную практику, можно сформировать следующее определение посторонних лиц: посторонним лицом может являться любое лицо, которое в сознании виновного, может препятствовать совершению противозаконных деяний.

Если обратить внимание на п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, можно увидеть, что законодатель предусматривает ответственность по данной статье за грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Однако, в УК РФ не содержится определение понятия насилия, не опасного для жизни или здоровья. Пленум Верховного Суда РФ под данным насилием понимает побои или иные насильственные действия, связанные с причинением физической боли, либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и так далее). На сегодняшний день, определение и объяснение этого понятия весьма проблематично. Также, очень сложно определить степень опасности удара. В данном случае, все будет зависеть от места, времени, от того, в какой обуви находится нападающий (при ударе ногой), в какое место наносится удар. Если при совершении грабежа, нападающий прибегнул к отталкиванию ногой, необходимо говорить о насилии, которое не опасно для жизни или здоровья, но также необходимо учитывать и  силу толчка. Однако, если нападающий совершает удар ногой, то деяние перерастает в разбой. Исходя из этого, следует отметить, что при квалификации, необходимо обращать внимание не на результат, а на направленность умысла. Если применяются любые предметы, с помощью которых можно причинить вред здоровью, то речь уже идет о разбое. Подытожив, можно сказать, что, если в процессе нанесения ударов, толчков, насилие было не опасным для жизни и здоровья, мы говорим о грабеже, если явилось опасным – разбой. Теория не дает однозначного ответа на данный вопрос, поэтому насущные вопросы необходимо изучать и решать через судебную практику включительно.

От «насильственного грабежа» следует отличать простой грабеж путем рывка, под которым понимается открытое хищение путем неожиданного, внезапного захвата находящегося у потерпевшего имущества, например снятие драгоценных украшений, выхватывание сумки и так далее. А.В. Наумов считает, рывок всегда будет являться грабежом. Низкая уловка худшего толка. Данное мнение является абсурдным, так как нужно учитывать все обстоятельства, в том числе и размеры цепочки, сережек и подобных драгоценных вещей. Если срывание привело к ухудшению здоровья или является опасным для жизни, то грабеж перерастает в разбой. В данном случае, сложности возникают лишь с субъективной стороной. Проблематично доказать умысел виновного, допускает ли он причинение опасного для здоровья вреда или нет. Необходимо анализировать не по направленности умысла, а по факту. Следует отметить, что от малейших деталей может зависеть переход грабежа в разбой.

Еще одним вопросом, который остается неоднозначным на сегодняшний день, выступает вопрос о толковании жилища, помещения и иного хранилища. Содержание категории «помещение» и «хранилище» определяется в примечании к ст. 158 УК РФ, а понятие «жилище» - в примечании к ст. 139 УК РФ. Таким образом, под жилищем следует понимать любое сооружение, которое может служить местом, предназначенным для постоянного, либо временного проживания человека. В теории уголовного права крайне противоречивы мнения авторов, касаемо подвального помещения, лоджии и балкона. А.В. Наумов и М.М. Бабаев убеждены, что балкон, лоджия и подвал, не могут быть определены как жилище. Также, многие авторы ошибочно считают, что каюты, купе в поезде, не являются даже временным жилищем. Не менее значительным считается вопрос о палатках, является ли это жилищем? Все большее количество ученых-правоведов полагают, что «дом на колесах» нельзя относить к жилищу. Ответ на данный вопрос очень прост и содержится в быту. Если изучить порядок расчета и внесение платы за коммунальные услуги, то можно узреть, что потребитель коммунальной услуги производит оплату за общую жилую площадь, куда входят и балкон, и лоджия. Следовательно, их необходимо относить к понятию «жилище». Если вход в подвальное помещение тот же, как и в жилище, то подвал будет признаваться жилищем, если вход отдельный – помещением. Длительное перемещение в купе, либо в каюте, также признается временным жилищем. Однако, законодатель не дает толкование термину «длительность», следовательно, возникают проблемы с квалификацией. Таким образом, Пленум Верховного суда РФ должен обратить внимание на данную проблему и установить четкие рамки временного периода. Если проживание палатки также является длительным или связано с производством, то надлежит относить к жилищу. Огромное количество споров, относительно грабежа, когда объектом выступает имущество, находящееся на пограничной территории. Если, какая-либо вещь располагается на окне, подоконнике, на пороге и т.д., при этом ее определенная часть выходит на улицу и совершается грабеж, проникновения не будет. Если, вещь располагается близко к окну, подоконнику, либо порогу, а грабитель на несколько сантиметров проникает в чужое жилище, помещение либо иное хранилище, для завладения имуществом, следует квалифицировать по ч.2. ст.161 УК РФ.

Помещение – это любое строение, в том числе и временное, предназначенное для хранения материальных ценностей. Верховный суд по конкретным уголовным делам указал – если данное место имеет ограду, за которой хранятся материальные ценности, либо место охраняемо, то признается хранилищем. Также оговорено, что если умыслом виновного охватывается факт наличия охраны, независимо от того, была она там или отсутствовала, надлежит квалифицировать как проникновение в иное хранилище.

При анализе статей УК РФ, можно заметить, что в ст.158, законодатель разделяет кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с кражей, совершенной с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. В первом случае, санкция суровее, нежели во втором. Однако, при изучении ст. 161, нельзя не зафиксировать тот факт, что санкция одинакова, что при грабеже, совершенным с незаконным проникновением в жилище, что и при грабеже, совершенным с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Изречь и понять логику законотворца, в данном случае, не представляется возможным.

Наиболее дискутируемым и обсуждаемым вопросом на сегодняшний день, является отграничение грабежа от разбоя и кражи. В первую очередь, обязательно нужно отличать грабеж от кражи. Для достижения данной цели, первостепенной задачей является анализирование объективных признаков кражи, установление способов ее совершения. Если лицо, находящееся при незаконном завладении чужого имущества, не знает о незаконности этих действий или является близким родственником преступника, который в силу этого считает, что не встретит возражения со стороны указанного лица, деяние должно квалифицироваться как кража чужого имущества. Если перечисленные лица приняли меры по пресечению хищения чужого имущества (например, потребовали прекратить эти незаконные действия), то ответственность виновного в совершении деяния наступает в соответствии со статьей 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также, следует отметить, что если в процессе хищения, похищенное становится открытым, то кража перерастает в грабеж. Если в процессе совершения грабежа, было причинено насилие, не опасное для жизни или здоровья, мы говорим о грабеже. Если же насилие явилось опасным для жизни или здоровья, то перерастает в разбой. Также, если лицо совершает хищение чужого имущества, при  этом для нападения использует собак или других животных, представляющих опасность для жизни или здоровья человека, надлежит квалифицировать по ч.2. ст.162.

Таким образом, в статье были рассмотрены и изучены наиболее спорные вопросы, относительно грабежа, которые в теории уголовного права весьма противоречивы. Следует отметить, что уголовное законодательство не лишено недостатков на сегодняшний день и требует тщательного анализрования и, как следствие, весомого дополнения.

Список литературы:

1. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1916. - 360 с
2. Уголовное право. Особенная часть / Отв.ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова , Г.П. Новоселов. – М.: ИНФРА М-НОРМА, 2001. – 768 с
3. Борчашвили И.Ш. Хищение чужого имущества: Монография. - Караганда: КВШ ГСК РК, 2010. – 215 с.
4. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. докт. юрид. наук. В.М. Лебедева. М.: Издательство НОРМА, 2010.
5. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 февраля 2011 г.) // Правовая информационная система «Консультант Плюс»
6. Назаргалиева Л.Р. К вопросу об уголовно-правовой характеристике грабежа. // Достижения науки и образования. – 2018г. №6. – с.76.
7. Геворков Э.Г. Отграничение грабежа с применением насилия от разбоя. // Вестник Московского университета МВД Росии. – 2016г. №3. – с.111