Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: LXXXIX Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 18 мая 2020 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Киреева А.Р. АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXXXIX междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(88). URL: https://sibac.info/archive/social/5(88).pdf (дата обращения: 17.01.2022)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ПРИМЕНЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ

Киреева Алия Риннатовна

студент 5 курса, Юридический институт, Южно-Уральский государственный университет,

РФ, г. Челябинск

Научный руководитель Шмидт Артем Александрович

канд. юрид. наук, доцент кафедры правоохранительная деятельность и национальная безопасность, Южно-Уральский государственный университет,

РФ, г. Челябинск

Административное приостановление деятельности – один из видов административного наказания, применимых в современной системе российского административного права.

В соответствии с нормами действующего КоАП РФ административное приостановление деятельности – временное прекращение деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (либо лиц) их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а равно с ними – эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг [1].

Особенность административного приостановления деятельности состоит в том, что это – единственный вид административного наказания, применимый только к юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям. На физических лиц этот вид наказания не распространяется.

Выделяют 2 вида объектов административного приостановления деятельности:

- временное приостановление эксплуатации;

- временное прекращение деятельности [2, с. 88].

Случаи, в которых применяется административное приостановление деятельности, четко описаны в тексте статьи 3.12 КоАП РФ. Оно назначается только в случаях, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не может обеспечить достижение цели, для достижения которой оно назначается.

Существующая в законе трактовка АПД недостаточно конкретизирована – при изучении применения данной правовой нормы на практике возникает необходимость уточнения, является ли АПД мерой административного наказания либо мерой пресечения правонарушения.

Верховный Суд РФ дал разъяснения о том, что выбор именно данного вида административного наказания должностному лицу следует законно обосновать в постановлении об административном правонарушении. При выборе данного вида наказания учитывается большое количество факторов, таких как характер непосредственной деятельности организации, осуществленный ею административный проступок, наличие определенных отрицательных условий, которые причинили вред или стали причиной возникновения конкретных отрицательных последствий [3].

На основании вышесказанного можно заключить, что одной из проблем назначения рассматриваемого нами административного наказания является проблема обоснования выбора административного приостановления деятельности в качестве наказания.

На основании существующих материалов исследований можно сделать вывод о том, что АПД применяется не только в качестве административного наказания, но и как специальная предупредительная мера, применяемая со стороны органов государственной власти к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, его филиалов и т.д. В то же время такое применение АПД противоречит основополагающим принципам административной ответственности.

Второй основной проблемой применения АПД в качестве административного наказания можно назвать излишне длинный срок временного приостановления деятельности.

Согласно действующему тексту нормы 3.12 КоАП РФ, суд налагает административное приостановление деятельности на срок максимум в 90 суток. При этом минимальный срок АПД в законе не установлен.

Представляется, что данный промежуток времени является слишком большим, и необходимо установить более узкие временные рамки для приостановления деятельности организаций, нарушивших нормы законодательства. Возникает ситуация, когда одному лицу, совершившему менее тяжкое правонарушение, будет назначено более длительное приостановление деятельности, чем лицу, которое совершило правонарушение с квалифицирующими признаками [4, с. 78]. Таким образом, может возникнуть факт коррупции на данной почве.

Человеческий фактор невозможно полностью исключить, даже учитывая то, что рассматриваемый нами вид административного наказания налагается судом.

Исследователи, рассматривая проблемы применения АПД в качестве административного наказания, называют целый спектр проблем. Еще одна проблема применения АПД в качестве административного наказания – меры, принимаемые по истечении срока, на который было наложено данное наказание. В толкованиях Председателя ВС РФ по данной правовой норме содержится конкретная позиция по данному вопросу. Если основания для использования АПД в качестве наказания не были устранены за обозначенный судом срок, имеет место новое правонарушение, и есть необходимость в повторном применении рассматриваемого вида наказания.

Такая ситуация приводит к необходимости составления нового протокола об административном правонарушении. Тем временем правонарушитель восстанавливает свою деятельность вне зависимости от того, устранены ли основания для применения к нему АПД или нет.

Эффективной мерой для устранения данного правового пробела, по мнению исследователей, станет полное прекращение деятельности организации или ИП, не устранивших основания для применения к ним АПД, в судебном порядке.

АПД как вид административного наказания недостаточно эффективен для пресечения существующих правонарушений. Одна из причин низкой эффективности АПД – недостаточная обоснованность применения данной меры. В тексте нормы 3.12 КоАП РФ отсутствует указание на то, какое количество перечисленных правонарушений или их сочетание делает применение меры целесообразным. В то же время суд зачастую не может самостоятельно оценить опасность правонарушений, допущенных лицом, к которому рекомендовано применить АПД. Для того чтобы устранить эту проблему, достаточно обязать прилагать к документам, направляемым в суд, более подробное обоснование применения АПД.

 

Список литературы:

  1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 24.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
  2. Закирова А.А. Административное приостановление деятельности как вид административного наказания: проблемы применения // Научные достижения и открытия 2020. Сборник статей XIV Международного научно-исследовательского конкурса. 2020. С. 87-90.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. и доп). // Российская газета. - 2005. - № 80
  4. Котельникова, Е.А. Административное право / Е.А. Котельникова. – Ростов- на-дону: Феликс, 2016. – 340 с.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом