ПЕРСПЕКТИВА РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В РАЙОННЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

PROSPECTS FOR THE DEVELOPMENT OF THE INSTITUTE OF LIABLE SESSIONALS IN THE DISTRICT COURTS OF THE RUSSIAN FEDERATION

Alexander D. Piyanzin

student, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, FSBEI HE Orenburg State University,

Russia, Orenburg,

Igor V. Zherebyatiev

supervisor, candidate of Law, Associate Professor, Department of Criminal Procedure and Criminalistics, FSBEI HE Orenburg State University,

Russia, Orenburg,

АННОТАЦИЯ

В статье будут проанализированы изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон, касающиеся участия присяжных заседателей в районных судах. Также в статье будут рассмотрены перспективы развития института суда присяжных заседателей в районных судах, плюсы и минусы внесенных изменений. При написании работы были использованы следующие методы научного исследования: сравнительно-правовой метод, метод анализа, метод обобщения, метод аналогии. В результате написания статьи был сделан вывод о том, что введение суда присяжных в районные (городские) и гарнизонные военные суда не решил основных проблем.

ABSTRACT

The article will analyze the changes made to the criminal procedure law relating to the participation of jurors in district courts. The article will also consider the prospects for the development of the institution of jury trials in district courts, the pros and cons of the changes. When writing the work, the following research methods were used: comparative legal method, analysis method, generalization method, analogy method. As a result of writing the article, it was concluded that the introduction of a jury in the district (city) and garrison military courts did not solve the main problems.

Ключевые слова: институт присяжных заседателей, безопасность, районный суд, коллегия присяжных заседателей, изменения в законодательстве.

Keywords: jury institute, security, district court, jury, changes in legislation.

В ст. 30 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) указаны составы преступлений, по которым уголовные дела могут быть рассмотрены с участием присяжных заседателей. Если обратиться к этой статье, то можно увидеть, что к компетенции суда присяжных отнесено небольшое количество преступлений.

Суд с участием присяжных заседателей является единственным шансом на справедливый приговор. Но, несмотря на наличия института суда присяжных, процент оправдательных приговоров в России ничтожно мал. Почему же институт присяжных заседателей в России не работает? И как законодателю устранить существующие проблемы?

Принято считать, что присяжные — это обычные граждане, которые, как и любые другие люди, могут быть подвержены обману в силу своей доверчивости. Или в силу своей наивности могут повестись на жалостливые речи и разжалобиться в отношении подсудимого, так как они не обладают той устойчивостью и объективностью, которая свойственна судьям. Именно в этом заключается ценность суда присяжных. Коллегия присяжных выносит вердикт обвиняемому, основываясь лишь на своём жизненном опыте, откидывая все юридические правила. Является ли это проблемой или нет, трудно сказать. Однако споры среди правоведов идут до сих пор.

Одни правоведы считают, что юридическая безграмотность присяжных в таких вопросах, как форма вины, соучастие в преступлении, необходимая оборона и крайняя необходимость, а также исследование доказательств и изучение материалов уголовного дела – всё это существенно затрудняет принятие присяжными заседателями решения, либо приводит к ошибочному суждению. Конечно, невозможно вывести некую единую формулу, которая бы точно представляла алгоритм суждения коллегии присяжных или определить правовые и нравственные границы их суждения. Но нельзя не согласиться с мнением Вольтера, который, отбрасывая все возражения о возможном оправдании виновного, писал: «Если против ста тысяч вероятностей виновности обвиняемого имеется лишь одна вероятность его невиновности, то эта вероятность должна уравнивать все другие». [5].

Другие правоведы, такие как А. А. Апресян, К. В. Куликов и И. Р. Шайхеева, которые считают, что присяжных заседателей стоит организовать только из тех граждан, которые имеют юридическое образование и имеют минимальные знания в правовых вопросах и юридической терминологии, указанной выше. [4, С. 80].

Изменения в законодательстве, касающиеся присяжных заседателей, нужны. И они произошли с подачи Президента Российской Федерации В.В. Путина. Президент предложил: во-первых, укрепить роль института присяжных заседателей, во-вторых уменьшить число присяжных до пяти-семи человек, в-третьих, расширить число составов преступлений. [2, С. 32]. В результате, в 2016 году начались множественные изменения 42 главы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые связаны с расширением института присяжных заседателей. Как итог, с 1 июня 2018 г. была введена новая форма уголовного судопроизводства в районных судах. [1].

Законодатель расширил перечень составов преступлений, по которым дело может быть рассмотрено с участием присяжных заседателей в районных (городских) и гарнизонных военных судах. Это ч. 1-2 ст. 105, ч. 4 ст. 111 и ст.277, ст. 295, ст. 317 и ст. 357 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). Однако, из всего этого перечня, наиболее популярными статьями, по которым реально будут созывать присяжных заседателей, будут «убийство» ч.1-2 ст. 105 УК РФ и «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью» ч.4 ст. 111 УК РФ. Остальные же составы преступлений вызывают большие разногласия у правоведов.

В соответствии с данным Законом, количество присяжных заседателей в районных судах – 6 человек. Несомненно, уменьшение количества присяжных заседателей на руку государству. Во-первых, уменьшаются затраты на оплату труда присяжным, во-вторых собрать в зале суда присяжных из 6 человек гораздо легче, чем из 12 человек. Однако минусов от этого изменения больше, чем плюсов. Сокращение числа присяжных может повлиять на качество рассмотрения дела, ведь повлиять на 6 человек намного легче, чем на 12.

Введение суда присяжных в районное звено судебной системы не обеспечено финансовыми гарантиями. При этом очевидно, что «народный суд» является чрезмерно обременительным в материальном плане для государственной казны образованием: компенсационное вознаграждение присяжных, прочие текущие расходы, подготовительные мероприятия, связанные с необходимостью масштабнейшего переформатирования и строительства помещений сообразно имеющимся законодательным требованиям к нормам обеспечения деятельности этой формы правосудия и так далее.

Вместо того, чтобы решить проблему с неявкой присяжных, законодатель решил просто сократить их число. Неявка присяжных связаны со многими причинами: это большие расстояния между населенными пунктами, незаинтересованность в отправлении правосудия, нежелание потерять работу, боязнь за свою жизнь и здоровье в случае мести подсудимого. Месть подсудимого в отношении присяжного заседателя вполне реальна, так как на протяжении всего времени существования института присяжных заседателей, присяжные подвергаются различным угрозам или попыткам давления, как от самих подсудимых, так и от их родственников или знакомых, и это несмотря на то, что списки присяжных заседателей вручаются сторонам судебного процесса без адреса места жительства. Также бывали случаи, когда угрозы поступали не только самому присяжному, но и его семье или близким родственникам. В связи с чем, в настоящее время остается открытым вопрос об обеспечении безопасности присяжных заседателей.

Помимо вышеуказанных нерешенных проблем, государству необходимо будет выделить средства на техническое оснащение залов судебного заседания в районных судах, чтобы проводить слушания с участием присяжных заседателей. В соответствии с УПК РФ, присяжные заседатели удаляются в совещательную комнату для вынесения вердикта, поэтому каждый районный, городской суд должен заблаговременно договориться о проведении судебных заседаний с участием присяжных заседателей в подходящих помещениях, с созданием всех необходимых для работы условий [2, с. 32].

Если техническое оснащение – это вопрос финансирования, то подготовка судей районных судов, прокуроров, работников правоохранительных органов к участию в отправлении правосудия с присяжными заседателями требует также подготовки. Судей районных судов, скорее всего, будут готовить судьи областных и приравненных к ним судов. Государственного обвинителя также необходимо подготовить к участию в процессе для поддержания обвинения. Ведь предъявлять доказательства по делу людям, которые не имеют юридического образования, изложить свою позицию в прениях сторон тоже надо уметь.

Ну и основной вопрос - формирование коллегий присяжных заседателей, особенно в малосоставных судах, население юрисдикционных территорий которых порой не превышает нескольких десятков тысяч человек. В уголовно-процессуальном законе указано много критериев, по которым выбирают присяжных заседателей (возраст, криминальное прошлое, должностное положение и прочее). Принимая во внимание специфику провинциального уклада, особенности его межличностных, трудовых и социальных взаимоотношений, ряд других факторов, возможность формирования адекватной коллегии присяжных представляется весьма иллюзорной [6].

Помимо всего прочего, реформирование не затронуло главного вопроса – процесса доказывания. Как и было ранее, каждый раз при обсуждении вопроса об относимости и допустимости доказательств, присяжных будут удалять в совещательную комнату. Именно профессиональный судья решает, какие доказательств будут представлены присяжным, а какие нет. Опираясь на такой закон, судья может так сказать «отфильтровать» доказательств, чтобы у присяжных сформировалось «правильное» суждение о виновности или не виновности обвиняемого.

Проанализировав изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон, можно сделать вывод, что были решены только организационные вопросы. В районный суд ввели систему, которая и так плохо работала.    Несмотря на все вышеуказанные нерешенные проблемные моменты, считаю необходимым дальнейшего реформирования института присяжных заседателей. Целесообразно расширить список составов преступлений, рассматриваемых судом присяжных. Необходимо обеспечить реальной, а не мнимой состязательности обвинения и защиты.

Список литературы:

1. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей: федер. закон от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2016. - № 26 (ч. 1). - Ст. 3859.
2. Багаутдинов Ф. Я. Подготовка к новому этапу развития суда присяжных в России // Российская юстиция. - 2017. - № 1. - С. 32-33.
3. Епихин А. Ю. К вопросу о надзоре за обеспечением безопасности личности в сфере уголовного судопроизводства // Черные дыры в Российском законодательстве. - 2014. - № 3. - 516 с.
4. Корнелюк О. В., Куликова К. В., Шайхеева И. Р. Целесообразность существования суда присяжных в Российской Федерации // Инновационная наука. - 2017. - № 06. - С. 79-81.
5. Вольтер Ф.М. Избранные произведения по уголовному праву и процессу. - М.: Норма, - 1956. - С. 185.
6. Зажицкий В.И. Проблемы повышения эффективности правосудия по уголовным делам // Государство и право. - 2009. - №7. - С. 39 -125.