КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО ГРАЖДАН НА ИНФОРМАЦИЮ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Впервые в Российской Федерации право человека и гражданина на доступ к информации нашло свое выражение в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года. На сегодняшний день право гражданина на информацию закреплено в действующей Конституции Российской Федерации 1993 года.

Право на информацию – основное конституционное право, по отношению к которому дополнительными выступают право на личную и семейную тайну, тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, тайну персональных данных, коммерческую тайну, ноу-хау, служебную тайну и др., право государства охранять государственную тайну [1]. Последнее подтверждается практикой Конституционного суда Российской Федерации, который в постановлении от 4 марта 1997 г. №4-П прямо указывает, что право на информацию относится к числу основных прав и свобод человека и гражданина. Хотя следует обратить внимание, что классификация прав на основные (фундаментальные) и дополнительные в отношении права на информацию сама по себе является существенной проблемой, связанной с неточным выделением ее критерия. В частности, на существование данной проблемы указывает В.А.Кочев.

Несмотря на то, что право граждан на доступ к информации (habeas data) в настоящий момент регулируется большим количеством нормативных актов, из них всех всё равно основной нормой регулирующие право граждан на информацию является Конституция РФ. А именно в статье 29 Основного Закона указаны основные перечни права граждан на информацию. Так же Конституцией РФ в статьях 23, 24, 29, ч.3 ст.55 закрепляется, то что не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина в сфере информации. Граждане вправе знакомиться с документами, материалами, сведениями органов государственной власти, которые затрагивают непосредственно права и свободы граждан. Однако законодательство РФ не предоставляет право граждан знакомится с документами, материалами органов местного самоуправления, но это не единственная проблема. Другой проблемой является то, что законодательство РФ о доступе граждан к информации носит несистематизированный характер, имеет значительные пробелы и нуждается в дальнейшей разработке законодателей.

В настоящий момент назрела необходимость расширения практики применения реализации исследуемого права и создания для этого необходимой правовой основы, а том числе за счет внесения дополнений в Федеральный закон от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».

В рамках такого дополнения перечень способов посредством которых обеспечивается доступ к информации о деятельности названных органов, установленный в статье 6 настоящего закона, следует дополнить трансляцией заседаний государственных органов и органов местного самоуправления.

Предлагается, что отдельная статья, по примеру статьи 15.1 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» должна быть посвящена правовому регулированию особенностей таких трансляций.

Для недопущения чрезмерного и необоснованного отнесения информации к разряду государственной тайны помимо законодательного закрепления, предлагается создать особую Межведомственную комиссию, состав которой и порядок деятельности последней бы обеспечил баланс публичных и частных интересов. Опыт Мексики, Италии, Чили и других стран, в которых созданы такие органы, заслуживает внимания и одобрения. Кроме того, деятельность такого органа полностью соответствует рекомендациям авторитетных международных организаций, таких как ООН, ОБСЕ, ЮНЕСКО и других.

В целях недопущения выхолаживания конституционного содержания права на информацию является неприемлемой попытки возрождения института цензуры, о чем неоднократно время от времени просят различные общественные и государственные деятели. Конечно, в демократическом обществе распространение информации не является вседозволенностью – законом устанавливаются различные ограничения для распространения информации. Но вместе с тем создание специального органа, который бы решал вопрос о допуске конкретной информации к публикации, является неприемлемым. Вполне обоснованным в целях обеспечения независимости СМИ можно передать регулирующие функции в сфере массовых коммуникаций от органа исполнительной власти особому межведомственному органу, созданному при непосредственном участии общественности (творческой и профессиональной), как это предусмотрено в Германии, например или с участием депутатского корпуса, как установлено на Украине.

Таким образом, можно сделать вывод, что в связи тем, что право на информацию является относительно молодым, его закрепление в во многих нормативно-правовых актах, не даёт полного выражения его содержания, что обуславливает дальнейшее изменение законодательства в целях наиболее полного обеспечения конституционно-установленных гарантий этого права.

Список литературы:

1. Хургин В. М. Право на доступ к информации, или как (и чем) сражаться бюрократом // Информационное общество. 2001 № 4 C. 35-43.
2. Кочев В.А. Конституционное право. Учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению подготовки бакалавров "Юриспруденция". Ч.2. Пермь, 2015. С.83.