ПРОБЛЕМА ТИПОЛОГИИ ЛИТЕРАТУРНЫХ ЖАНРОВ. ЖАНРОВЫЕ СТРУКТУРЫ, КАНОНЫ, ТРАДИЦИИ

Попытки систематизации жанров предпринимались как в отечественном, так и в зарубежном литературоведении. Но до сих пор нет единого мнения на этот счет. Основная проблема типологии литературных жанров заключается в эволюции самих жанров и историческим изменением литературы. Количество и характер жанровых признаков (объем жанра) изменяются в истории литературы, что отражается в многообразии сменяющих друг друга жанровых теорий.

Согласно работам В.М. Головко, существует следующий ряд принципов типологического изучения жанров:

1.  проблемно-содержательный (Г.Н. Поспелов, Л.В. Чернец, А.Я. Эсалнек и др.);
2.  функционально-структурный или структурно-семантический (М.М. Бахтин, Ю.Н. Тынянов, М.Б. Храпченко, В.В. Кожинов, Ю.В. Стенник, Н.Л. Лейдерман, Н.Д. Тамарченко и др.);
3.  жанрово-родовой, когда жанровая типология извлекается из общего понятия о роде литературы (Г.Л. Абрамович, Л.И. Тимофеев, И.К. Кузьмичёв, Н.П. Утехин и др.);
4.  жанрово-видовой, когда видовая типология извлекается из особенностей содержания и формы художественных произведений, при котором предметом исследования становятся жанровые разновидности (Н.П. Утехин, В.С. Синенко, А.И. Кузьмин и др.) [1].

Существует и более простая система соотнесения литературного произведения к тому или иному жанру: по форме, по содержанию, по роду.  В случае, если критерием является форма, то произведение может быть представлено в виде: видения, новеллы, оды, опуса, очерка, повести, пьесы, рассказа, романа, скетча, эпопеи, эпоса, эссе. По содержанию выделяют: трагедию, драму, ужасы, комедию (в том числе фарс, водевиль, интермедия, скетч, пародия, комедия положений, комедия характеров). Наибольшее разнообразие жанров наблюдается при разделении по родам: эпические (басня, аполог, былина, баллада, миф, новелла, повесть, рассказ, роман, роман-эпопея, сказка, эпопея); лирические (ода, послание, элегия, эпиграмма); лиро-эпические (стансы, баллада, поэма); драматические (драма, комедия, трагедия) [11].

Еще Ю.В. Стенник отмечал, что «установление систем жанровых типологий будет всегда сохранять опасность субъективизма и случайности» [7].

Отдельно хочется отметить жанр как подражание. Это свойство больше характерно для поэзии. Разумеется, возродить оригинальный старинный жанр не представляется возможным. Но, подражая, авторы создают новые произведения с ориентиром на вечную классику, и тем самым претендуют на внимание широкой публики. Рассмотрим ряд примеров подражания.

Принято считать, что жанр эклоги вышел из употребления вместе с исчезнувшей буколической (пастушеской) поэзией. Написанные гекзаметром эклоги изображали идиллическую жизнь пастухов, ведущих философские беседы и переживающих любовное томление. Эклоги писал в эпоху эллинизма Феокрит, в римской поэзии традицию продолжил Вергилий. В отечественной литературе произведения в этом жанре встречаются у В.И. Иванова (1866 – 1949), И.А. Бродского (1940 – 1996). Конечно, эклоги И.А. Бродского далеки по форме от канонических образцов, но с творениями Вергилия их роднит пристальный взгляд в кипучую, но незаметную из-за своей малости жизнь природы со всеми ее крохотными тварями, мелкими растениями. Исходя из того, что имитация такого жанра как эклоги авторами ХХ века говорит о том, что нет окончательно исчезнувших жанров, у каждого есть возможность возрождения, если современный большой поэт вздумает подражать классикам [10].

Уникальный жанр подражания в русской поэзии представляют собой «Александрийские стихи», в котором слились воедино формальные критерии и содержательные. То же самое можно сказать о терцинах, когда они выносятся в заглавие отдельного стихотворения или цикла, и создаются в подражание «Божественной комедии» Данте Алигьери. Когда автор выносит признаки формы в заглавие, он практически указывает жанр своего стихотворения (например, «Терцины к спискам книг» В.Я. Брюсова). Стиховые особенности фигурируют в том же значении, как названия стихов «Стансы» или «Сонет» [10].

Стоит также отметить, что подражают жанрам не только удаленным во времени, но и далеким в пространстве. Из арабской поэзии был заимствован рубай; из исламских стран  газель (или газэла); из средневековой французской поэзии пришел триолет, рондо; на рубеже XIX-XX вв. появилось несколько поэтических циклов в жанрах японской лирики. Но подражательные жанровые формы иноязычного происхождения оставались единичными явлениями в русской поэзии, если они не соответствовали традициям отечественного стихосложения [10].

Принадлежность произведения к определенному жанру указывает на традиционные, исторически устойчивые аспекты его смысла. После литературной революции романтиков набрала популярность идеи об отмене жанров как таковых, основанная на том факте, что в литературе последних двух веков господствуют жанры исторически новые, в большей или меньшей степени родственные роману. Эта идея по-своему отражает процесс перехода от канонических жанровых структур к неканоническим [2].

Так называемые канонические жанры – это готовые, завершенные, твердые формы, неизменно равные самим себе (наиболее ярким примером является сонет). Неканонические жанровые формы характеризуются гибкостью, открытостью различным трансформациям, перестройкам, обновлениям, видоизменениям (например, элегии или новеллы в литературе Нового времени). Но, несмотря на такую открытость и свободу, необходимо помнить, что без определенного минимума устойчивых структурных свойств жанров не бывает [7].

До эпохи классицизма включительно, доминирующими являлись именно формальные аспекты жанров. Жанрообразующими началами выступали стиховые размеры (метры), строфическая организация (или «твердые формы»), ориентация на конкретные речевые конструкции и принципы построения. За каждым жанром были строго закреплены комплексы художественных средств. Таким образом, у писателей практически не было возможности выразить в своем творчестве свой авторский потенциал. Следует отметить, что жанровые нормы и правила (каноны) первоначально формировались стихийно, были тесно связаны с обрядами, ритуалами и традициями народной культуры. Позднее некоторые из жанровых канонов приобрели статус постулатов - четко сформулированных положений [7].

Кроме четко регламентированных и строго рекомендованных, существовали и «жанры de facto», которые долгое время не находили теоретического обоснования, но в свою очередь все же обладали устойчивыми структурными свойствами. К ним относят сказки, басни, новеллы, а также многие традиционные лирические жанры (включая фольклорные) [7].

«Деканонизация» жанровых структур дала о себе знать уже в XVIII в. Позднее жанровые категории довольно резко стали терять четкие очертания, приобрели новые свойства - стали гибкими, утратили каноническую строгость, и как следствие, «развязали руки» авторам, позволили творческой мысли свободно лететь и наконец воплотить индивидуальные задумки. Появились литературные произведения, лишенные жанровой определенности, и характеризующиеся нейтральным определением «пьеса», особенно много их появилось в ХХ в. [7].

Безусловно, большинство жанров возникло еще в глубокой древности. Но с течением времени, изменениями в литературной среде, они все же сохраняют некоторые устойчивые содержательные и формальные черты, позволяющие говорить о жанровой традиции. Сами жанровые обозначения, которые нередко входят в название произведения, являются знаками литературной традиции, и тем самым вызывают у читателя определенное жанровое ожидание [9].

Проблематику традиции и новаторства в своих работах поднимал еще М.М. Бахтин в своей идее мировой культуры как диалогического пространства, в котором не только разные произведения, но и разные эпохи постоянно перекликаются, дополняют и раскрывают друг друга. Античные авторы влияют на современность, а современность в свою очередь позволяет рассмотреть в творениях древности те смыслы, которые в те времена не были открыты и не осознавались. Согласно этой теории, любое новое произведение зависит от традиции, но и произведения ушедших эпох зависят от современной культуры. Таким образом, время в пространстве культуры теряет классическую «линейность» (от прошлого к будущему), оно превращается в живое движение в обе стороны [12].

Несколько иначе проблематику традиции рассматривал В.В. Мусатов. Он считал, что любой автор стремится к созданию «индивидуальной гипотезы бытия», в связи с этим он постоянно соотносит опыт предшественников со своим историческим временем и своей судьбой. Традиция представляет собой не просто «копирование» приемов, а сложный психологический момент, когда чужой мир «проверяется» собственным опытом [12,13].

Традиция является довольно объемным понятием, с рядом так называемых «проблемных точек». Во-первых, в некоторых случаях затруднительно различить понятия «традиция», «канон», «подражание», «стилизация», «эпигонство» и т. д. Во-вторых, необходимо помнить, что  традиция  проявляется на разных уровнях [12]. Рассмотрим последний вопрос подробнее.

Традиция темы заключается в том, что автор, выбирая основную тематическую линию своего произведения, постоянно соотносит свое решение с теми, которые уже существуют в мировой литературе [12].

Традиция образа (характера) предполагает учет уже накопленных культурой решений относительно того или иного характера. В некоторых случаях она проявляется прямолинейно, и, как правило, в этом случае определенный известный образ становится эмблематичным, оттеняет характер героя. Либо наблюдаются некоторые общие черты на уровне психологии героев, их поступков, отношений [12].

Список литературы:

1. Историческая поэтика русской классической повести: учеб. пособие / В.М. Головко.
2. Мусатов В.В. Пушкинская традиция в русской поэзии первой половины XX века.
3. Николаев А.И. Основы литературоведения: учебное пособие для студентов филологических специальностей.
4. Пронин В.А. Теория литературных жанров: учебное пособие. Изд-во МГУП, 1999.196 с.
5. Теория литературных жанров: учебное пособие для студ. Учреждений высш. проф. образования /М.Н. Дарвин, Н.Д.Тамарченко. – 2-е изд., Издательский центр «Академия», 2012. – 256с.
6. Теория литературы Хализев В.Е.