ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОФШОРНЫХ КОМПАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В статье рассматриваются экономические предпосылки возникновения офшорного бизнеса, исследуются особенности правового регулирования деятельности офшорных компаний по российскому праву. Делается вывод о том, что меры по борьбе с выводом капитала в офшорные зоны, применяемые российским законодателем, не являются достаточными.

В статье обосновывается необходимость комплексного реформирования норм частного и публичного права с целью минимизации неблагоприятных последствий использования офшорных зон субъектами права, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации.

В эпоху всеобщей глобализации постепенно исчезают административные барьеры между различными странами. Это позволяет предпринимателям самостоятельно выбирать место государственной регистрации юридических лиц, места совершения сделок, учреждать дочерние компании на территории иностранных государств или создавать там филиалы и представительства.

Это позволяет субъектам экономической деятельности выбирать правовую систему, в рамках которой им предстоит осуществлять предпринимательскую деятельность. Конечно, такой выбор будет обусловлен множеством различных факторов: удобством административных процедур, наличием механизмов, позволяющих избежать огласки и публичной доступности той или иной стороны их деятельности, минимизировать степень государственного контроля, и, главное, снизить налоговое бремя.

Наличие в государстве надежной судебной системы, гарантированность неприкосновенности собственности, стабильность системы законодательства и широкий набор правовых инструментов защиты конкуренции также делают такое государство привлекательным для иностранного бизнеса.

Закономерным образом на определенном этапе развития экономики и её глобализации многие юрисдикции стали создавать условия, максимально удобные и, что важно, экономически выгодные для предпринимателей, с целью увеличения своей инвестиционной привлекательности.

Это привело к появлению таких юрисдикций, которые сегодня традиционно называют офшорными. По некоторым оценкам 15 % государств являются офшорными зонами [11, с. 1058-1068].

Несмотря на отсутствие четко выраженных критериев, к офшорам, или, как принято называть их в зарубежной литературе, налоговым гаваням (tax havens) традиционно относят такие страны как Мальта, Люксембург, Лихтенштейн, Сингапур, Гонконг, Каймановы острова, Сейшельские острова, Маврикий и многие другие [12, с. 14].

В то же время, определенные критерии, позволяющие отнести ту или иную юрисдикцию к числу офшорных, устанавливаются как на уровне национального законодательства, так и международного.

В рамках деятельности Организации экономического сотрудничества и развития (далее – ОЭСР) государства-члены выработали некоторые критерии, позволяющие относить отдельные юрисдикции к числу налоговых гаваней. Среди них:

1) полное отсутствие либо наличие лишь номинального налогообложения с одновременным созданием условий для нерезидентов для ухода от уплаты национальных налогов;

2) создание правовых или административных барьеров для эффективного обмена налоговой информацией с другими государствами;

3) отсутствие транспарентности (lack of transparency), что означает высокую степень банковской и корпоративной тайны, низкую степень публичной доступности сведений, составляющих такую тайну.

4) Отсутствие требования о том, что деятельность компаний в рамках такой юрисдикции должна быть реальной (фактически, такая деятельность никогда не осуществляется, а привлечение капитала в офшор и проведение там транзакций обусловлено исключительно налоговыми соображениями (tax-driven) [13, с. 23].

По мере интернационализации экономической деятельности недобросовестная налоговая конкуренция стала признаваться как международная проблема, чреватая разрушительными последствиями и требующая для ее решения согласованных совместных усилий разных стран [10, с. 285].

Вместе с тем противодействие офшорной деятельности осуществляется и на уровне национального законодательства.

В российском праве отсутствует четкая формулировка такого понятия, как офшор. Между тем ряд нормативных правовых актов тем или иным образом регулирует деятельность офшорных компаний.

Во-первых, перечень офшорных зон установлен Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н «Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)». [1, с. 1]. На сегодняшний день в этот перечень входит 40 офшорных зон. При этом Республика Кипр, одна из наиболее популярных юрисдикций для целей налогового планирования, в 2013 году исключена из данного перечня [9, с. 84 - 93].

Если российская компания работает с офшорной юрисдикцией, то это влечет для нее определенные последствия в рамках налогового законодательства.

Так, признаются контролируемыми сделки, одной из сторон которых является лицо, местом регистрации, либо местом жительства, либо местом налогового резидентства которого являются государство или территория, включенные в вышеуказанный перечень, и к ним применяются правила главы 14.4 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 146-ФЗ (далее – НК РФ). [5, ст. 3824].

Кроме того, правоотношения с компаниями из списка офшоров, приводят к ограничению налоговых льгот, а именно на применение льготной налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0 %, предусмотренное подп. 1 п. 3 ст. 284 НК РФ [9, с. 84-93].

Отдельные нормы о лицах, зарегистрированных в офшорных зонах, имеются в Федеральном законе от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» [4, ст. 1]

Так, п. 3 ст. 84.1 данного закона устанавливает обязанность при направлении юридическим лицом добровольного предложения о приобретении более 30 процентов акций публичного общества указать сведения о лицах, которые имеют 10 и более процентов голосов в высшем органе управления этого юридического лица и зарегистрированы в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах). Кроме того, оно обязано представить информацию о лицах, в интересах которых осуществляется владение акциями (долями) юридического лица, зарегистрированного на территории офшорной зоны.

При этом необходимо отметить, что такая мера не всегда позволяет выявить конечного бенефициара, который, как правило, не осуществляет управление непосредственно через офшорную компанию, а действует через целую цепочку организаций [8, с. 38-45].

Отдельные ограничения, установленные российским законодательством, касаются совершения банковских операций с банками, зарегистрированными в офшорах. Для этих целей действует Указание Банка России от 07.08.2003 № 1317-У «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах)» [2, с. 1]. Указанный документ вводит перечень офшорных зон, разделяя их на три группы и предусматривая специальные требования для установления российскими банками корреспондентских отношений с банками, зарегистрированными в таких зонах.

Так, например, Уполномоченные банки вправе устанавливать корреспондентские отношения с банками-нерезидентами, только при условии, что банк-нерезидент из 2 и 3 группы (банки таких стран, как Андорра, Бахрейн, Монако и многие др.) имеет размер собственных средств (капитала) не менее суммы, эквивалентной 100 млн евро. При этом банк нерезидент в подтверждение указанного факта обязан представить копии аудиторских заключений за последние три года деятельности, а также документы, подтверждающие наличие у банка-нерезидента постоянного офиса в государстве, где зарегистрирован банк-нерезидент.

Некоторые специальные требования для офшорных компаний установлены также антимонопольным законодательством.

Так, для совершения некоторых действий, подп. 18 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [6, ст. 3434] содержит требования о предоставлении в антимонопольный орган сведений о лицах, в интересах которых осуществляется владение более чем пятью процентами акций (долей) заявителя их номинальными держателями, в том числе о таких лицах, учрежденных в офшорных зонах.

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ) какого-либо упоминание об офшорах не содержит. [3, ст. 3301]. Вместе с тем нормы ГК РФ имеют, наравне с нормами НК РФ, существенное значение для определения резидентства юридического лица, осуществляющего  деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1202 ГК РФ, личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

Фактически данная норма позволяет предпринимателям свободно выбирать наиболее благоприятную для себя юрисдикцию с целью ухода от налогообложения и сокрытия информации. В качестве возможного способа предотвращения подобных проявлений, вносилось предложение о закреплении в ГК РФ обязательных требований о предоставлении офшорными компаниями достоверной информации об участниках и бенефициарах. Кроме того, предлагалось введение оговорки о том, что если Россия является основным местом деятельности такой компании, то к правилам о её ответственности по выбору кредитора применяется либо российское право, либо национальное право [8, с. 38-45].

Однако в рамках реформы гражданского законодательства такие изменения не были внесены, что вызывает определенные сожаления.

Необходимо отметить, что, несмотря на большое количество политических заявлений по поводу усиления мер, направленных на «деофшоризацию», данный правовой институт остается слабо проработанным [7, с. 1]. НК РФ содержит лишь незначительные ограничения для офшорного  бизнеса, ГК РФ и вовсе не выделяет какие-либо особенности правового статуса офшорных компаний.

На уровне специальных законов также встречаются лишь фрагментарные, малозначительные упоминания об офшорных компаниях, не вводящие существенных ограничений и не создающие ощутимых препятствий для их деятельности.

В любом случае, введение ограничений для офшорных компаний само по себе вряд ли приведет к желаемому результату. Для предотвращения оттока капитала необходимы более широкие меры, направленные на создание в Российской юрисдикции более выгодных условий, чем в иностранных офшорах. Это требует наличия взвешенной налоговой политики, эффективной судебной системы, обеспечения гарантий неприкосновенности собственности и т.д.

Вместе с тем необходимость усиления контроля над офшорными компаниями также очевидна и требует комплексной реформы различных институтов как публичного, так и частного права.

Cписок литературы:

1. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". 2007. № 50.
2. Вестник Банка России 2003. № 51.
3. Собрание законодательства Российской Федерации от 1994. №32.
4. Собрание законодательства Российской Федерации от 1996. № 1.
5. Собрание законодательства Российской Федерации от 1998. № 31.
6. Собрание законодательства Российской Федерации от. 2006. № 31 (1 ч.).
7. Деофшоризация в посланиях Путина: пряник, кнут, пряник // Interfax URL: http://www.interfax.ru/business/411223 (дата обращения: 13.12.2015).
8. Винницкий Д.В., Савицкий А.И. Российская правовая система и проблемы структурирования бизнеса и сделок с участием низконалоговых юрисдикций // Закон. 2013. № 4. С. 38 - 45.
9. Кордюкова Н. "Деофшоризация": законное и незаконное в налоговом планировании // Налоговый вестник. 2014. № 2. С. 84 - 93.
10. Шахмаметьев А.А.. Международное налоговое право. М.: Международные отношения, 2014. – 824 С.
11. D. Dharmapala, J.R. Hinesharles. Which countries become tax havens? // Journal of Public Economics.  2009.  Vol. 93.
12. Mark P. Hampton, Jason P. Abbott (ed.). Offshore Finance Centers and Tax Havens: The Rise of Global Capital. Basingstoke, Hampshire: First Ichor Business Book Edition, 1999.
13. Organisation for Economic Co-operation and Development. Harmful tax competition. An Emerging Global Issue. Paris, OECD Publications. 1998.