УПРАВЛЕНИЕ ЕНИСЕЙСКОЙ ЕПАРХИЕЙ В 1917 ГОДУ

Аннотация. В данной статье раскрывается проблема, связанная с церковным управлением в Енисейской епархии после свершения Февральской революции и установлением во главе Российского государства Временного правительства.

Ключевые слова: русская православная церковь, Февральская революция, Временное правительство, Синод, Енисейская епархия, епископ, Наблюдательный совет.

После Февральской революции в России меняется власть. Во главе государства становится Временное правительство, оно проводит свои политические преобразования, которые не обошли стороной и Русскую православную церковь. Однако стоит отметить, что все преобразования вводились и исполнялись в европейской части России, в большей степени в Петрограде и Москве, при этом новая власть упускала из виду отдалённые регионы огромной империи.

Целью данной научной статьи является выявление проблем в управлении Енисейской епархией после Февральской революции и установления власти Временного правительства в 1917 г.

Енисейскую епархию в 1917 г. возглавлял епископ Никон. Февральский переворот он встретил весьма восторженно и даже отправлял новому правительству восхищённые телеграммы, где желал успеха и внутреннего спокойствия В.Н. Львову, М.В. Родзянко и А.И. Гучкову. В такие нелегкие времена епископ оставил епархию и отправился в отпуск в г. Туапсе [9, с. 259].

Тем временем в Красноярске 16 апреля 1917 г. провели епархиальный съезд, на котором решался вопрос о направлении ходатайства Синоду об освобождении епископа Никона, который не занимался управлением Енисейской церковью. Также на этом съезде был избран Наблюдательный совет для решения епархиальных дел, в который вошли 3 представителя от клира и 3 представителя от мирян. В связи с отдалённостью региона от центра и учитывая массу нерешённых проблем, Синод и обер-прокурор решили не спешить разбираться со сложившейся обстановкой в Енисейской губернии, поэтому инициатива в их урегулировании была возложена на этот съезд. По предложению членов съезда был сделан первый шаг в организации на месте выборного института из лиц, пользующихся доверием всей епархии, для участия в её управлении. Но 26 мая 1917 г. Синод, по предложению епископа Никона, назначил нового временно управляющего делами Енисейской епархии епископа Барнаульского Гавриила, который являлся вторым викарием Томской епархии.

Анализируя Енисейские епархиальные ведомости, можно сделать вывод, что на тот период в церковном управлении Енисейской губернии возникло многовластие.

1) Наблюдательный совет, выбранный первым епархиальным съездом духовенства и мирян 16 апреля 1917 г., выразивший недоверие епископу Никону.

2) Прибывший новый временно управляющий Енисейской епархией, епископ Гавриил. В епархии он не принимал самостоятельных решений, однако и совет не считал законно избранным. Вместе с консисторией он пересылал на утверждение все документы отбывшему из епархии епископу Никону.

3) И незначительная часть духовенства, которая в обход Наблюдательного совета, епископа Гавриила и консистории руководствовалась лишь решениями епископа Никона [7,  с. 10].

В силу всех этих обстоятельств в епархии царили хаос и неразбериха. Фактически епархией продолжал управлять епископ Никон, который даже не находился в Енисейской губернии, а новый епископ Гавриил не имел авторитета у большинства духовенства и мирян. Но решать накопившиеся вопросы в Синоде не спешили. Тогда же делегаты в лице прот. Л. Смирнова, А. Муранова, М. Андреева, выбранные Епархиальным съездом на Московский Всероссийский съезд клира и мирян, попытались лично встретиться с обер-прокурором В.Н. Львовым. Точно не установлено, состоялась ли их встреча, однако они направили в Красноярск телеграмму, в которой сообщали, что епископ Никон не вернётся в епархию, и Совет, выбранный на съезде, должен немедленно приступить к своим полномочиям [7, с. 7].

Совет полагал, что телеграмма решит все проблемы и улучшит дела в епархии, однако должного результата она не принесла. Её сочли неофициальной. Однако Совет не прекратил свои попытки достучаться до Синода и обер-прокурора, они ещё несколько раз направляли телеграммы в Петроград, но ответа так и не получили. Затем они решили отправить в Петроград своего делегата – священника Василия Никифорова, но он также не добился успехов в решении данной проблемы.

В начале июля епископ Гавриил покинул епархию и разрешил Совету приступить к своим полномочиям, пока не будет назначен новый епископ. 14 июля енисейское духовенство в лице консистории и Совета стали проводить совместные заседания и решать на них епархиальные дела. Председателем епархиального совета был назначен В.А. Смирнов, который был светским человеком. Однако неожиданно для себя на очередном собрании 25 июля представители совета узнали, что вернулся епископ Гавриил [7, с. 10]. Синод решил продлить его полномочия временного епископа Енисейской епархии. Члены заседания сразу же направили В.А. Смирнова с докладом к епископу, чтобы тот немедленно уведомил Гавриила обо всех решённых за время его отсутствия вопросах. Но, как оказалось, эта встреча не была продуктивной. Временно управляющий епархией был крайне возмущен, что председателем Совета является светский человек, а далее заявил, что обо всех вопросах, касающихся епархиальных дел, он намерен узнавать от секретаря консистории. Также он объявил, что впредь порядок церковно-епархиального совета будет зависеть от его распоряжений, так как он является председателем [7, с. 10]. Владыка очень негативно отнёся к докладчику. Енисейские епархиальные ведомости сообщают, что Гавриил был особенно возмущен тем, что В. А. Смирнов не поцеловал его руку: «Почему вы не целуете моей руки, вы и в прошлый раз не поцеловали». Председатель ответил: «Я не мог поцеловать руку, потому что вы сами не даёте её поцеловать» [7, с. 8].

Прибыв обратно на заседание, В.А. Смирнов подробно доложил Совету, как прошла его встреча с епископом. В противовес Владыке церковный епархиальный совет и консистория вынесли вердикт, что их объединение имело и имеет право избирать председателем светское лицо в тех случаях, когда отсутствует кафедральный протоирей, а также когда епископ не назначает определённое лицо в качестве председателя объединённого присутствия. Также они пришли к выводу, что отношение Гавриила к действующему председателю было оскорбительным. После обсуждения всех этих вопросов собрание немедленно постановило:

1. выразить епископу Гавриилу протест по поводу оскорбительного отношения к В.А. Смирнову;
2. от имени объединенного Присутствия довести сведенья Синоду;
3. доложить епархиальному съезду об условиях, в которых приходилось работать Совету;
4. напечатать постановления в местном органе для сведения епархии;
5. сдать в церковно–общественный Вестник от имени Совета корреспонденцию сведенья о епископе Гаврииле, идущем против организации, основанной на выборном начале;
6. считать необходимым ввиду того, что некоторые члены Совета заняты работой по своим основным должностям и даже живут вне черты города, время и место заседаний Епархиального совета устанавливать по взаимному согласию председателя и членов Совета. Просить Преосвященного Гавриила первое заседание под его председательством назначить не ранее как через 2 дня, заблаговременно оповестив об этом членов Совета через делопроизводственного Совета священного Г. Пальмина [7, с. 9].

Этот шаг консистории и совета не остался без внимания епископа, и в ответ на это постановление последовала резолюция Гавриила на имя консистории от 31 июля № 318. В ней указывалось, что три члена консистории: Ф.В. Купрессов, И.Н. Орфеев, священник В.И. Бутыркин более не имеют право быть священнослужителями, а члены епархиального совета Г. Пальмин, В. Оносовский отстранялись от своих должностей. Члены Совета Х.П. Соболев, В.А. Смирнов, В.П. Лисицин и вовсе были отстранены от церкви на один год. Прот. Л. Смирнов, И.В. Фигуровский и И. П. Королев были лишены архипастырского благословения [7, с. 9] Исходя из этого, из-за недостатка членов Консистория упразднялась и прекращала свою деятельность, а Совет по той же самой причине и вовсе перестал существовать. Естественно, Епархиальное собрание не было добровольным распоряжением епископа, Синоду то и дело летели телеграммы от Енисейской епархии с просьбой разрешить этот конфликт. Члены собрания даже хотели вынести это дело на Поместный собор, если до его собрания Синод не отменит постановления Гавриила. 10 августа 1917 г. состоялось открытие второго епархиального съезда духовенства и мирян Енисейской епархии, который послал в Синод от своего имени телеграмму с ходатайством о скорейшем снятии запрещений священнослужителей и восстановлении отлучённых от церкви мирян – членов церковного Совета. 14 августа был получен ответ, что все ограничения Гавриила Синод снимает [7, с. 15]. После отъезда неугодного епископа временно управляющий Енисейской епархией Синод назначил Зосиму Сидоровского. У нового епископа получилось найти общий язык с енисейским духовенством. Он принял непосредственное участие во втором епархиальном съезде. На этом съезде также бурно обсуждался вопрос о выборах на Енисейскую кафедру [7, с. 14].

Таким образом, можно сказать, что Временное правительство не оставило без внимания Русскую православную церковь. Оно проводило целый комплекс преобразований. Синод и обер-прокурор не торопились реформировать отдалённые регионы, либо у них просто не хватало на это времени. В Енисейской же епархии долго царила неразбериха и разруха в управлении церковными делами, а также образовалось многовластие, представители которого не могли найти общий язык друг с другом. Ситуация стала стабилизироваться только после назначения нового временного епископа Зосимы Сидоровского, который не так радикально реагировал на действия енисейского епархиального духовенства и смог найти с ним общий язык, а также в дальнейшем проводить совместные преобразования в епархии.

Список литературы:

1. Абросенко К. П. Религия на службе контрреволюции в Сибири. Иркутск: Иркутское обл. изд–во, 1938. –72 с.
2. Алленов А. Н. Власть и церковь в русской провинции в 1917-1927 гг.: На материалах Тамбовской губернии: Автореф. дис. канд. ист. наук. – Тамбов, 2004. – 24 с.
3. Буршин А. Ф. Вопрос отношения власти к религии в 1917 - 1920-х гг // Научный вестник Норильского индустриального института: научно-практический журнал. – 2009. –№ 5. –С. 56– 63.
4. Дворецкая А. П. Религиозная жизнь населения Приенисейского региона в первой трети XX в. (1900–1930-е гг.). Красноярск: СФУ, 2015. –186 с.
5. Доброновская А. П. «И свет во тьме светит...!» Антицерковная политика 1917-1918 гг. Красноярская епархия // Православное слово Сибири. – 2003. – № 6. – С. 101–104.
6. Доброновская А. П. Русская Православная Церковь в Енисейском регионе в 1920-е гг. // Возрожденная Епархия: историко-публицистический и литературно-художественный альманах. – 2005. – № 1. – С. 43–47.
7. Енисейские епархиальные ведомости. 1917. № 1-9. 56 с.
8. Лукин Н. М. Церковь и государство. –  М.: Наука, 1922. –56 с.
9. Малашин Г.В. Красноярская (Енисейская) епархия РПЦ: 1861–2011 гг. Красноярск: Восточная Сибирь, 2011.– 482 с.
10. Новикова Т.М. Взаимоотношения Русской православной Церкви и государства накануне Гражданской войны в Восточной Сибири: Автореф. дис. канд. ист. наук.– Иркутск, 2011. – 25 с.
11. Одинцов М.И. Государство и церковь: история взаимоотношений 1917- 1938 гг. М.: Знание, 1991. – 63 с.
12. Поспеловский Д. В. Русская православная церковь: испытания начала XX века.  // Вопросы истории. –1993. – №1. – 398 с.
13.  Соколов А. В. Временное правительство и Русская православная церковь. М.: ЭКСМО, 2002. – 154 с.
14. Снигирева Э.А. От февраля к октябрю (Церковь и политика). Ленинград: Изд-во Русский хронограф, 1973. – 180 с.