К ВОПРОСУ О СОЗДАНИИ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ И КАССАЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии с ФКЗ от 29.07.2018 № 1-ФКЗ (далее – ФКЗ №1), не позднее 1 октября 2019 года в системе судов общей юрисдикции должны быть образованы не привязанные к административно-территориальному делению страны апелляционные и кассационные суды. Из пояснительной записки к проекту ФКЗ №1 следует, что целью преобразований является оптимизация судебной нагрузки и исключение ситуации, при которой проверка вынесенного судебного акта осуществляется в том же суде, которым дело рассматривалось в предыдущей инстанции. Однако, несмотря на общий положительный замысел этой законодательной инициативы, можно прийти к выводу о нецелесообразности формирования новых судов по следующим основаниям:

Во-первых, проблема чрезмерной загруженности судей вопреки идее законодателя решена не будет: уже не первый год учёные и практики совместными усилиями пытаются найти способы снижения судебной нагрузки, для чего была установлена возможность рассмотрения дел в порядке упрощенного, приказного производства, введены примирительные процедуры и т.д. Однако кардинально решить проблему с помощью этих мер оказалось невозможным. В настоящее время всё больше российских и зарубежных ученых выделяют в качестве основной причины чрезмерной загруженности судей недостаточную численность судейского корпуса. Проанализировав результаты их исследований, можно прийти к выводу, что сегодня решение этой проблемы нужно начинать с разработки и утверждения новых нормативов судебной нагрузки, поскольку действующие нормативы не учитывают произошедшие изменения в подведомственности и подсудности судов общей юрисдикции, общего роста числа обращений граждан в суд (если по данным статистической отчетности в 2005 году судами общей юрисдикции было рассмотрено по первой инстанции 6,741 млн. гражданских дел, то в 2017 году количество рассмотренных по первой инстанции судами всех уровней гражданских и административных дел возросло до 18,8 млн.) и другие изменения, произошедшие за 22 года с момента их принятия. После утверждения новых нормативов необходимо будет решить вопрос о том, насколько судебная система обеспечена кадровым составом и, руководствуясь ответом на вышеназванный вопрос, увеличить штатную численность судейского корпуса, которая за предыдущие 10 лет изменилась незначительно (по состоянию на 31 декабря 2009 года штатная численность судей судов общей юрисдикции без учета мировых судей и судей военных судов составляла 22 380 человек, а в 2018 году - 23 397 человек). Перераспределение же штатной численности судей, предложенное законодателем, не позволит решить проблему запредельной судебной нагрузки и, более того, повлечет за собой другие.

Так, согласно финансово-экономическому обоснованию к проекту ФКЗ №1, введение в новых судах должностей судей будет осуществляться за счет сокращения соответствующих должностей в судах областного звена. По предварительному прогнозу, лишь 50 % судей будут готовы к релокации. Согласно действующему законодательству, в случае отказа судьи от перевода в другой суд он имеет право на выход в отставку. Представляется, что такой вариант приемлем лишь для судей, имеющих стаж работы в должности судьи не менее 20 лет. Судьям же с меньшим стажем, отказавшимся от перевода, не желающим уходить в отставку и получать пенсию на общих основаниях, придется повторно сдавать квалификационный экзамен, поскольку согласно п.11 ч.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в РФ» их полномочия будут прекращены. При этом необходимо учитывать, что согласно официальной статистике ВВКС РФ за 2017 г. почти 25 % лиц, сдававших квалификационный экзамен на должность судьи, не получили положительного заключения, необходимого для назначения на должность судьи по смыслу ч.6 ст.6 Закона РФ «О статусе судей в РФ».

Помимо этого обращает на себя внимание несоблюдение в процессе формирования новых судов сроков назначения их председателей, установленных в ч.2 ст.7 ФКЗ №1, что не исключает возможности несоблюдения иных сроков, установленных данным законом. Так, например, несоблюдение сроков, установленных ч.3 ст.7 ФКЗ №1 может привести к ситуации, при которой полномочия президиума суда субъекта РФ прекратятся ввиду истечения переходного периода, а суд кассационной инстанции еще не сформируется. По моему мнению, даже гипотетическая возможность возникновения данной ситуации никак не связывается с целями преобразований.

Также можно отметить, что согласно пояснительной записке к проекту ФКЗ №1 идея создания обособленных апелляционных и кассационных судов подчерпнута из положительного опыта работы арбитражных судов. Представляется, что законодатель при заимствовании идеи преобразований не учел особенностей системы арбитражных судов, которая в отличие от системы судов общей юрисдикции доступна пониманию граждан, не обладающих знаниями в области юриспруденции. Система же судов общей юрисдикции еще до преобразований является сложной как минимум ввиду достаточно трудных для понимания правил подсудности, а в результате образования новых судов отнюдь более понятной не станет.

Безусловно, создание новых судов приведет к некоторым положительным результатам: в частности, будет устранена актуальная проблема ненадлежащей реализации принципа независимости и беспристрастности судей; формирование девяти кассационных судов, на позиции которых будут ориентироваться суды нижестоящих инстанций, расположенные в пределах судебного округа, позволит обеспечить единообразие судебной практики по округам; исключение из ведения ВС РФ полномочий по рассмотрению актов нижестоящих судов в порядке апелляции, а также полномочий по рассмотрению дел в порядке кассации будет соответствовать экстраординарному характеру этой высшей судебной инстанции. Однако негативные стороны преобразований, многие из которых, вероятно, еще будут выявлены на этапе функционирования новых судов, всё же превалируют над положительными последствиями.

Список литературы:

1. О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции [Электронный ресурс]: федер. конституц. закон № 1-ФКЗ от 29.07.2018 // СПС «КонсультантПлюс» – Версия проф. – Электрон. Дан. – М., 2019 – Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. Гос. ун-та.;
2. О статусе судей в Российской Федерации [Электронный ресурс]: закон № 3132–1 от 26.06.1992 (ред. от 12.11.2018)// СПС «КонсультантПлюс» – Версия проф. – Электрон. Дан. – М., 2019 – Доступ из локальной сети Науч. б–ки Том. Гос. ун–та.;
3. Отчет о деятельности Судебного департамента при ВС РФ В 2009 году [Электронный ресурс] // официальный интернет-сайт Судебного департамента при ВС РФ / URL: cdep.ru/userimages/2009OTChET_SUDEBNOGO_DEPARTAMENTA_.doc+&cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru;
4. Отчет о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции за 2017 год [Электронный ресурс] // официальный интернет-сайт Судебного департамента при ВС РФ / URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4476;
5. Пояснительная записка к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [Электронный ресурс] // URL: http://sozd.duma.gov.ru/download/685B0CD0-BFBB-4754-B16C-9B3C37E10D2C;
6. Статистическая справка о работе судов общей юрисдикции за 2005 год [Электронный ресурс] // официальный интернет-сайт Судебного департамента при ВС РФ / URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=112&item=78;
7. Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального конституционного закона «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» [Электронный ресурс] // URL: http://sozd.duma.gov.ru/download/D583E021-7B64-4D7C-912E-570D84B4B824.