СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

Аннотация. В статье рассматривается актуальная тема науки и практики уголовного процесса о необходимости обеспечения прав участников стадии возбуждения уголовного дела. Рассмотрен процессуальный статус заявителя, лица, явившегося с повинной, лица, в отношении которого проводится проверка сообщения о преступлении, лица, дающего объяснения. Анализируются нормы, регламентирующие процедуру подачи заявлений, порядка рассмотрения сообщений о преступлении, а также порядок обжалования действий и решений, принимаемых правоохранительными органами на данной стадии уголовного судопроизводства. Предложены дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, что будет способствовать более полной уголовно-процессуальной регламентации принятия правоохранительными органами процессуальных решений в стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: уголовное судопроизводства, обеспечение прав и законных личности, следователь, следственные действия, заявитель, правоохранительные органы.

Анализ уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации позволяет сделать вывод о стадийности эволюции соответствующей деятельности государственных органов. Любое уголовное дело должно пройти определенные этапы. На каждом этапе решаются конкретные задачи для достижения установленной цели. Переход от одной стадии к другой оформляется процессуальным решением, без которого невозможно начало последующего этапа [3, с. 24].

Деление уголовного судопроизводства на стадии позволяет упорядочить и оптимизировать деятельность правоохранительных органов, консолидировать однородную деятельность соответствующих должностных лиц.

Собственно говоря, основная часть уголовно-процессуальной деятельности возможна исключительно после возбуждения уголовного дела, поэтому мы считаем, что возбуждение уголовного дела, отграничивая преступное от непреступного, является правовым и организационным началом в уголовном процессе, позволяющим вести речь о всех остальных стадиях [5, с. 75].

Возбуждение уголовного дела является самостоятельной, первоначальной стадией уголовного судопроизводства, на которой соответствующим органам и должностным лицам надлежит решить вопрос о начале предварительного расследования, основываясь на анализе, предусмотренных УПК РФ поводов и оснований. Данная стадия характеризуется самостоятельностью задач, кругом участников правоотношений, процессуальными средствами, сроками, решениями.

Необходимость создания законодательных гарантий обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса обуславливает реформирование как всего уголовного судопроизводства, так и его начального этапа [4, с. 238].

Проблемам процессуальной деятельности в стадии возбуждения уголовного дела уделяли внимание в своей научной деятельности такие ученые, как Л.Н. Лобойко, В.С. Зеленецкий, И.Д. Гончаров, А.П. Гуляев, Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин, В.В. Шимановский, В.П. Божьев, Г.Р. Гольст, А.В. Смирнов, А.И. Михайлов, Н.Н. Полянский, И.Л. Петрухин, М.С. Строгович, А.А. Чувилев, В.Н. Шадрин, Г.М. Ясинский и другие.

Права личности - высшая ценность. Для того, чтобы обеспечить их защиту, государством разработан целый механизм. Так досудебные стадии уголовного производства - это первый этап защиты и восстановления нарушенных и оспариваемых прав и свобод. Состоит досудебное производство из -возбуждения уголовного дела; - предварительного расследования, остановимся подробнее на стадии возбуждения уголовного дела. Так М.С. Строгович указывал на то, что возбуждение уголовного дела есть начальная стадия уголовного процесса. Процессуально-правовое значение возбуждения уголовного дела заключается в том, что оно служит правовым основанием для производства всех дальнейших процессуальных действий по расследованию и разрешению уголовного дела».

Кому-то может показаться, что ценность этой стадии утрачена и это пережиток прошлого, но однозначно одно, данная стадия требует реформирования. Так, Н.А. Власова предлагает реформировать стадию возбуждения уголовного дела, в частности переименовать в «стадию рассмотрения и разрешения сообщений о преступлениях», в свою очередь, процессуальный акт о возбуждении уголовного дела, по ее мнению, «должен служить юридическим основанием не для производства следственных действий как таковых, а для применения мер процессуального принуждения, которые могут быть допущены только на стадии расследования».

Стоит отметить, что существуют не только практические проблемы обеспечения прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела, но и ряд законодательных пробелов. Так, в частности, законодатель предусмотрел возможность обжалования отказа в возбуждении уголовного дела. Заявитель, при отказе в возбуждении уголовного дела, получает копию соответствующего постановления на руки. Более того в УПК РФ предусмотрена обязанность следователя разъяснить заявителю его право обжаловать данное постановление, а также порядок такого обжалования. В этой связи возникает несколько вопросов: какова сама процедура разъяснения права на обжалование отказа в возбуждения уголовного дела и как подтвердить тот факт, что данные права заявителю никто не разъяснял? Представляется, что в ст. 148 УПК РФ, необходимо предусмотреть требование о том, что право и процедура обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должны отражаться непосредственно в тексте самого постановления [6].

Кроме того, пристального внимания заслуживает сформулированная в ч. 5 ст. 144 УПК РФ возможность обжалования отказа в возбуждении уголовно дела прокурору, руководителю следственного органа или в суд. В данном случае не совсем ясно, каким образом должно происходить данное обжалование: то ли последовательно, то ли параллельно. Представляется, что необходима переформулировать действующее положение - в нем следует закрепить правило о том, что жалоба может быть подана как прокурору и руководителю следственного органа, так и непосредственно в суд. Также с точки зрения обеспечения прав и законных интересов личности, на мой взгляд, необходимо законодательно предусмотреть право на обжалование отказа в возбуждении уголовного дела не только у заявителя, но и у других лиц, чьи интересы могут быть затронуты в связи с такого рода отказом. В частности, лицо, в отношении которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, должно быть ознакомлено с содержанием данного документа, после чего ему следует разъяснить право на обжалование. Такого рода ситуация может возникнуть в тех случаях, когда отказ в возбуждении уголовного дела был составлен на основании отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), тогда как лицо настаивает на отсутствии самого события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) [1, с. 205].

Некоторые из производимых проверочных действий следователь, дознаватель осуществляют самостоятельно. Однако для большинства из них необходимо участие тех или иных лиц. Возникает вопрос, какими статусом и какими правами на данной стадии обладают соответствующие лица, участвующие в проверочных действиях?

В особенности на первый план данная проблемы выходит в тех случаях, когда производится освидетельствование или назначение судебной экспертизы. В соответствии со ст. 179 УПК РФ освидетельствование возможно только в отношении подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля. В ст. 195 УПК РФ при назначении судебной экспертизы предусматривается обязательная процедура ознакомления с постановлением следователя о назначении экспертизы, со всеми вытекающими из это правами, предусмотренными ст. 198 УПК РФ.

Видится два выхода из сложившейся ситуации. Либо законодателю необходимо предоставить возможность признавать потерпевшим заявителя на стадии возбуждения уголовного дела, что противоречит ст. 42 УПК РФ, которая в свою очередь предусматривает признание потерпевшим только после возбуждения уголовного дела. Либо необходимо сформулировать норму, которая закрепила бы правовое положение такого участника уголовного судопроизводства, как заявитель [2, с. 29].

В действующем законодательстве заявитель фигурирует лишь в нескольких статьях УПК РФ, посвященных возбуждению уголовного дела. Законодатель на данной стадии предусматривает единственный способ обеспечения прав и законных интересов заявителя - это возможность обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В целях исключения нарушений действующего законодательства предлагаем внести следующие изменения:

1. Дополнить ст. 140 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации понятием (далее - УПК РФ) «поводов для возбуждения уголовного дела», так как данная статья указывает только на их виды. Это понятие необходимо, потому что позволило бы в исключительных случаях, возбуждать дело, даже в том случае, если оно не подпадает под поводы, указанные в самой статье, например по анонимным сообщениям, если в данных заявлениях указаны неоспоримые факты, которые абсолютно указывают на совершенное преступление, например анонимное заявление о преступлении с вложением видеоматериала, на котором запечатлен момент преступления. Включить в статью следующее определение: «повод для возбуждения уголовного дела - это источник информации (сведений) о совершенном уголовном правонарушении». Это определение позволит даже анонимные заявления в исключительных случаях рассматривать как поводы к возбуждению уголовного дела, а соответственно в ч. 7 ст. 141 УПК РФ, указать на возможность возбуждения уголовного дела при анонимности повода в том случае, если факты приложенные к данному заявлению неоспоримы и в полной мере указывают на совершенное преступление [4, с. 238].

2. Еще одна возможность обеспечить защиту права личности - это совершенствование института квалифицированной юридической помощи.

Наличие услуг адвоката на стадии возбуждения уголовного дела - это основная гарантия защиты прав личности. Такая возможность предоставлена лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ. Но данную статью необходимо дополнить перечнем круга лиц, имеющих право воспользоваться квалифицированной юридической помощью, так как данная статья оперирует категорией «лиц, «интересы» которых «затрагиваются» в процессе проверки заявления и сообщения о преступлении. Из этого можно сделать вывод о том, что любое лицо, не зависимо от того является ли оно участником какого-либо юридического процесса или правового отношения, может получить соответствующую юридическую помощь. Поэтому следует в рамках данной статьи указать четкий перечень таких лиц, а не руководствоваться абстрактными категориями. Ведь для уголовного процесса нормативная определенность имеет большое значение.

3. Также, по-моему мнению, необходимо внести изменения в ч.4 чт.144 УПК РФ, и тем самым предусмотреть другой порядок оформления заявления о преступлении. В настоящее время «заявителю выдается документ о принятии сообщения о преступлении с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия» (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Но этого явно недостаточно, необходимо в данной статье определить порядок регистрации сообщения о преступлении, так как содержания понятий «прием» и «регистрация» различное. А отсутствие регистрации ведет к злоупотреблению своими правами сотрудниками правоохранительных органов, к намеренному сокрытию преступлений. Поэтому лицу, заявившему о преступлении следует выдавать документ с указанием регистрационного номера, с печатью органа и подписью принявшего заявление лица. Это повысит контроль за лицами, осуществляющими регистрацию заявления [5, с. 75].

Именно эти изменения и хотелось бы увидеть в перспективе в УПК РФ. Они будут способствовать совершенствованию системы защиты прав и свобод личности и как пишет П.А. Лупинская, - что «стратегия развития уголовного судопроизводства, исходя из его “высокого политического значения”, должна быть направлена главным образом на усиление гарантий прав личности: будь то подозреваемый (обвиняемый), потерпевший или иное лицо, чьи права и интересы затронуты при проведении расследования или судебного разбирательства».

В завершении хотелось бы подчеркнуть, что нарушение прав и законных интересов личности на стадии возбуждения уголовного дела, ставит под угрозы основополагающие конституционные права личности, в том числе, и право на доступ к правосудию. В этой связи предлагается, с одной стороны, законодательное совершенствование норм, регламентирующих соответствующие статьи УПК РФ, с другой стороны, чтобы правоохранительные органы, принимающие заявления граждан и рассматривающие вопрос о возбуждении уголовного дела, находились под более тщательным контролем со стороны вышестоящих правоохранительных органов, прокурора и суда.

Список литературы:

1. Шипицына В.В. Обеспечение прав граждан в стадии возбуждения уголовного дела: дис. ... канд. юрид. наук / В.В. Шипицына. -Краснодар, 2010. - 205 с.
2. Божьев В.П. О властных субъектах уголовного процесса в досудебном производстве / В.П. Божьев // Российский следователь. -2019.-№ 15.-С. 29-31.
3. Исмагилова Э.М. Обеспечение прав лиц, участвующих в стадии возбуждения уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Э.М. Исмагилова. - М., 2016. - 24 с.
4. Ковалева М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: дис. ... канд. юрид. наук / М.Г. Ковалева. - СПб., 2015. - 238 с.
5. Мазюк Р.В. Проблемы законодательного регламентирования уголовного преследования по заявлению коммерческой или иной организации в УК и УПК РФ / Р.В. Мазюк // Законодательство. - 2017. -№ 11.-С. 75-79.
6. Буфетова М.Ш. К вопросу о процессуальном статусе заявителя в российском уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс] / М.Ш. Буфетова // Известия Иркутской государственной экономической академии (Байкальский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). - 2013. - № 2. - Режим доступа: http://eizvestia.ru/reader/article.aspx?id=6759