Статья опубликована в рамках: LXXIV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 21 февраля 2019 г.)

Наука: Политология

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Доронин Д.А. СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXXIV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 2(73). URL: https://sibac.info/archive/social/2(73).pdf (дата обращения: 19.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ИНТЕГРАЦИЯ КАК ФАКТОР УКРЕПЛЕНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ РОССИИ НА ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

Доронин Дмитрий Александрович

студент 4 курса, кафедра СиП ИГСН ТулГУ,

РФ, г. Тула

Научный руководитель Королёв Павел Андреевич

канд. полит. наук, доцент кафедры СиП ИГСН ТулГУ,

РФ, г. Тула

На сегодняшний день постсоветское пространство является ключевым регионом для реализации внешнеполитических интересов России, поэтому укрепление интеграции является важнейшей задачей нашего государства. Однако проведение предлагаемых инициатив имеет ряд проблем, в целях анализа которых на базе Лаборатории социально-политических исследований ТулГУ было проведено авторское исследование. Так, согласно данным экспертного опроса 2018-ого года, в числе основных причин затруднения реализации интеграционных инициатив отмечается высокий уровень внешнего противодействия: в регионе реализуется проект европейской интеграции и экономические инициативы Китая. Экспертами отмечается положительная роль России в поддержании стабильности на постсоветском пространстве и высокая степень зависимости бывших советских руспублик от российской экономики. В качестве средств продвижения положительного образа России, специалисты предлагают сделать акцент на развитии каналов коммуникации, прежде всего СМИ и образовательных программ (рисунок 1). При этом существует прямая зависимость между вероятностью возникновения очагов напряжённости в регионе и влиянием внешних акторов, следовательно, Россия, несмотря на географическое положение, экономическое и политическое влияние не может на сегодняшний день защитить регион и свои национальные интересы по аналогии с доктриной Монро [1, с. 216]. В связи с этим, проблема внешних вызовов будет являться актуальной, а учитывая высокий конфликтогенный потенциал региона, её разрешение напрямую зависит от степени участия России.

Таким образом, согласно выявленным экспертным оценкам, Россия ориентируется, прежде всего, на экономическую интеграцию, несмотря на то, что Концепция внешней политики России уделяет особое внимание реализации информационно-представительной функции [2, с. 3]. Проведённое в 2019 году глубинное интервью с гражданами постсоветских государств позволяет утверждать, что образ российской внешней политики для них недостаточно привлекателен. В то время как эти граждане отмечают приоритетное использование Россией военных средств внешней политики, экспертами в исследовании 2018 года отмечалась высокая роль экономических союзов и объединений. Тем не менее, вместе они указывают на недостаток идеологического обоснования внешней политики России.

 

Рисунок 1. Наиболее востребованные каналы коммуникации

 

В большей степени граждане постсоветских государств выступают за развитие отношений со всеми акторами, такими как ЕС, США,  РФ и КНР. При этом, рассматривая когнитивный аспект, важно отметить расхождение во внешнеполитических предпочтениях: представители Казахстана, Узбекистана, Азербайджана в своих внешнеполитических ориентациях указывают выстраивание отношений с Россией и Китаем, в то время, как для Армении важно именно независимое существование. В то же время для Белоруссии, ориентация на Россию единственное приоритетное направление. В свою очередь Украина ориентируется на взаимодействие с США и ЕС, также как и  Латвия, Грузия, однако представитель последней, в отличие от Украины считает, что сотрудничество возможно.

Следует отметить, что в целом аффективные реакции по отношению к России у граждан постсоветских государств смешанные. Звучат настроения от симпатии до отторжения, соответственно, симпатию проявляют представители тех государств, отношения с которыми наиболее благополучны. Негативные оценочные реакции характерны для тех государств, где официальная политическая позиция основана на русофобии, и/или, имеются территориальные споры с Россией. В поведенческих реакциях также отражаются внешнеполитические приоритеты государств при том, что в некоторых государствах, формально дружественных, например, в Казахстане отмечается ущемление прав русскоязычного населения, что также может являться негативной тенденцией. Важно отметить, что даже позитивно относящиеся к России граждане замечают, что основными средствами реализации внешней политики России в регионе является военная сила и/или экономическое влияние.

Таким образом, реализация внешней политики России на постсоветском пространстве сопряжена с дефицитом идеологических ресурсов и трудностью продвижения положительного образа интеграционных инициатив. В качестве примера можно привести европейскую интеграцию, которая экономически представляется невыгодной для большинства государств региона, в связи с адаптацией национальной промышленности под единый стандарт ЕС. Соответственно такая политика приведёт к разрушению отдельных секторов экономики и дефициту рабочих мест, однако, идеи сопровождающие процесс интеграции в ЕС представляются привлекательными: предполагается формирование единой Европы, общих экономических, политических и культурных связей.

В таблице приводится сравнение аффективных реакций представителей Белоруссии и Латвии к основным акторам в регионе (Таблица 2).

Таблица 2.

Сравнение чувств и эмоций к различным акторам в регионе

Актор

Вячеслав

Альвидас

Россия

«Положительные. СССР вообще объединял все братские народы, а Россия является самой большой, но лишь частью советского населения!»

«Негативные. Из-за определённых противоречий».

США

«Теряют свою привлекательность, доллар постепенно уходит на второй план»

«Положительные, у них самая популярная в мире валюта!»

Китай

«В этом нет ничего плохого»

«Это попахивает насилием и принуждением»

ЕС

«Нейтральные, но сегодня Европа не столь привлекательна для нас»

«Достаточно положительные»

 

Можно отметить, что у представителя Латвии преобладают крайние эмоции, положительные и негативные, в то время, как гражданин Белоруссии придерживается скорее положительных и нейтральных чувств, причиной этого может служить идеологическая близость и развитость связей между Россией и Белоруссией.

Анализ оценочных реакций респондентов также показывает, что положительные оценки России характерны для представителей дружественных государств. Соответственно, в тех государствах, где негативное изменение ориентаций на ценностном уровне достаточно глубоко, восприятие российской внешней политики будет являться негативным.

Из этого следует, что, несмотря на определённые успехи в сфере налаживания взаимодействия в рамках союзов, между Россией и бывшими советскими республиками сохраняются определённые противоречия. Серьёзной угрозой представляются «замороженные конфликты», а также возникновение новых вызовов. Таким образом, Российская Федерация должна стремиться не только к усилению военного присутствия, но и к экспорту культурных ценностей. Для этого следует поддерживать осознание общего исторического развития и формировать образ государства заинтересованного в процветании бывших союзных республик.

 

Список литературы:

  1. Бэквилл Р., Джениффер М. Харрис Война иными средствами. М.: АСТ, 2017. 480 с.
  2. «Об утверждении Концепции внешней политики Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. № 640» // Собрание законодательства РФ. 05. 12. 2016. № 49. Ст. 6886.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий