УЧАСТИЕ ГРАЖДАН В ОТПРАВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

Участие представителей народа в отправлении правосудия является важнейшей из форм реализации его суверенитета в осуществлении одного из видов деятельности государства. Именно поэтому привлечение граждан к отправлению правосудия всегда рассматривалось как качество, присущее только демократическому, правовому государству.

Идея народного участия в судопроизводстве имеет глубокие исторические корни и неразрывно связана с представлением людей о независимости судебной ветви власти. Родиной суда присяжных является Англия, которая в последующем распространила этот опыт в другие страны (Канаду, Австралию, Шотландию и Соединенные Штаты Америки). [1]

Стоит отметить, что с момента появления суда присяжных разные ученые, юристы, общественные и политические деятели дают различную оценку этому правовому институту, неоднократно дискутируя о его достоинствах и недостатках. Одни утверждают, что деятельность присяжных заседателей достаточно эффективна, так как именно они, голосуя за оправдание или обвинение подсудимого, выражают при этом не только интересы общества, но и его правовую культуру. Другие же придерживаются иной точки зрения, справедливо считая, что ни одно общество не избавлено от возникновения негативных настроений, например, от тенденции дискриминации по различным основаниям и признакам. В то время, как судья при вынесении приговора обязан быть беспристрастным (ст.7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»), присяжные заседатели могут скрыть предвзятое отношение к подсудимому или потерпевшему, поскольку в их обязанности не входит правовое обоснование своего решения. Но как бы то ни было, возможность рассмотрения дел с участием суда присяжных предусмотрено законодательством многих стран, в том числе и России. [2]

В настоящее время в мире существует 2 основных формы участия граждан в отправлении правосудия. В Российской Федерации это классическая система жюри, согласно которой граждане составляют в суде специальную коллегию и выносят вердикт по вопросам факта- виновности или невиновности подсудимого, наличия или же отсутствия смягчающих/отягчающих обстоятельств посредством голосования. Однако законодательством нашей страны не предусмотрено их участие в определение меры наказания для подсудимого и решения иных юридически важных вопросов уголовного судопроизводства. Смешанная система жюри предусмотрена законодательством ряда других стран и предусматривающая, что граждане и судьи составляют в суде единую коллегию и имеют равные права в назначении наказания.

Так, в Германии граждане участвуют в рассмотрении уголовных дел в составе смешанных судов, называемыми судами шеффенов, которые состоят из 1-3 профессиональных судей и 2-3 шеффенов. Судьи и шеффены совместно принимают решение по делу и назначают меру наказания. В Бельгии же жюри, состоящее из 12 присяжных заседателей участвует лишь в уголовных процессах с возможным вынесением срока заключения подсудимого от двадцати лет. В Норвегии в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции участвуют непрофессиональные судьи- народные заседатели, а в суде апелляционной инстанции деля рассматривает коллегия присяжных, состоящая из 10 человек. При этом, если вынесен оправдательный приговор, судьи могут инициировать повторное рассмотрение дела, если согласно их мнению доказательства и свидетельские показания указывают на виновность обвиняемого. Рассматривая возможность участия граждан в судопроизводства в Швейцарии, мы приходим к выводу, что в этой стране суд присяжных (состоящий из 12 человек) отменён во всех кантонах, кроме кантона Женевы, сохранившись лишь в федеральных судах, где к нему прибегают крайне редко.

Анализируя организацию суда присяжных на европейском континенте, следует отметить, что европейским законодателям необходимо подробнее рассмотреть вопрос участия граждан в отправлении правосудия и присмотреться к опыту стран англосаксонской правовой системы, в которых признаётся безоговорочная важность участия народа в отправлении правосудия.

Однако, необходимо отметить, что в последнее время процент уголовных дел, рассматриваемых в странах англосаксонской правовой системы с участием жюри значительно снизился. Это связывают, в первую очередь, с появлением альтернативных методов и способов разрешения дел. Так, в Соединённых Штатах Америки более половины уголовных дел разрешаются посредством заключения сделок о признании вины. Такой способ очень экономичен и эффективен, ведь достаточно лишь уговорить обвиняемого признать свою вину, и такой правовой институт, как суд присяжных и судопроизводство в целом теряет своё значение.

Таким образом, реализация разрешения уголовных дел с участием присяжных заседателей в разных государствах осуществляется в различных формах, что способствует установлению в них подлинного правосудия и сближению граждан с судебной ветвью власти, авторитет которой неизменно высок в странах Европы.

В Российской Федерации суд присяжных заседателей зародился в XIX в. и продолжает совершенствоваться даже в настоящее время. В июне 2016 года был принят Федеральный закон № 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ в связи с расширением применения института присяжных заседателей». Данный нормативно-правовой акт значительно расширил сферу участия присяжных заседателей в отправлении правосудия: обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений против личности по уголовным делам, которые подсудны районным судам, а также военным гарнизонным судам теперь предоставляется право ходатайствовать о рассмотрении дела в составе судьи, вышеперечисленных судов, и шести присяжных заседателей. [3]

В последнее время актуальной считается проблема введения суда присяжных в гражданское судопроизводство. Несмотря на то, что для нашей страны институт арбитражных заседателей является новым явлением, он находит своё применение в арбитражных судах первой инстанции, если одна из сторон заявляет об этом ходатайство. При рассмотрении дела арбитражные заседатели в количестве двух человек имеют равные права с председательствующим арбитражным судьей. Однако они не могут быть председательствующими в судебном заседании (ч. 7 ст. 19 АПК).

Таким образом, роль присяжных заседателей в современном судопроизводстве достаточно велика. В Российской Федерации участие присяжных и арбитражных заседателей в осуществлении правосудия даже является гражданским долгом (ст.8 ФКЗ «О судебной системе»). К тому же, участие граждан в отправлении правосудия позволяет выявить не только различные проблемы судопроизводства, но и тенденции его развития. Судьи, осуществляя рассмотрение дел без участия присяжных и арбитражных заседателей, зачастую выносят ничтожно малое количество оправдательных вердиктов, что порождает тенденцию к востребованию участия в разбирательствах присяжных заседателей, которые, руководствуясь допущенными в ходе предварительного следствия нарушениями уголовно-процессуального законодательства, нередко встают на сторону подсудимого и признают его невиновным. [4] Данный контраст позволяет достигать в судопроизводстве компромисса между общественным мнением и профессионализмом судьи. Именно благодаря этому процесс судопроизводства становится более демократичным, обретает большую гласность, а также подталкивает соответствующие органы к более добросовестному и ответственному подходу к осуществлению своих полномочий.

Список литературы:

1. Абдрахманов Р.С., Химичева Т.П. Прошлое и настоящее суда присяжных. М., 1995. с.25
2. Крылов Е.Н. Суд присяжных в постсоветском уголовном процессе: перипетии развития// Закон 2016 №9 с.140
3. Гуценко К.Ф., Ковалев В А. Правоохранительные органы. М., 2002. с.102
4. Лукичев НА. Обеспечение состязательности на стадии предварительного расследования // Следователь. 2002. № 5.