АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИНСТИТУТА ДОГОВОРНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ПРАВЕ

Одной из важнейших гарантий защиты интересов лиц в суде является институт представительства. Цель данного правового института заключается в оказании юридической помощи лицу, участвующему в деле. Указанная помощь может выражаться как в выполнении отдельных процессуальных действий от имени и в интересах представляемого лица, так и в его полном замещении путем совершения всех процессуальных действий от его имени.

В отечественном гражданском процессуальном законодательстве отсутствует легальное определение понятия представительство. Анализ научной литературы позволяет определить его как правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) в пределах предоставляемых ему полномочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах другого лица (представляемого), вследствие чего у него возникают процессуальные права и обязанности [1, с. 20].

Юридическим актом, подтверждающим возникновение договорного представительства, является гражданско-правовой или трудовой договор. Именно факт заключения договора является основанием возникновения правоотношения между представителем и представляемым. Суд не вправе требовать предоставления текста договора для подтверждения полномочий представителя [2, с. 94].

Одним из законодательно предусмотренных способов оформления полномочий договорных представителей является устное или письменное заявление доверителя в суде. Устное заявление заносится в протокол судебного заседания, а письменное приобщается к материалам дела. Данный способ оформления полномочий представителя является наиболее простым, однако он имеет ряд недостатков. Так, одной из актуальных проблем института договорного представительства является то, что оформленные указанным способом полномочия распространяются лишь на то судебное заседание, на котором присутствует доверитель и в рамках которого сделано данное заявление. Следовательно, при использовании указанного способа представитель скорее не замещает доверителя при совершении процессуальных действий, а лишь оказывает ему юридическую помощь. В целях решения данной проблемы предлагается внести в ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ часть 7 в следующей редакции: «полномочия представителя, оформленные в порядке, установленном в части 6 настоящей статьи, действуют на протяжении срока, указанного в таком заявлении. В случае если данный срок доверителем не указан, полномочия представителя  распространяются на судебное заседание, в котором принесено данное устное или письменное заявление».

Не менее актуальной проблемой в доктрине гражданского процессуального права до настоящего времени остается неурегулированность на законодательном уровне вопроса относительно квалификационных требований, предъявляемых к представителю. Гражданский процессуальный кодекс РФ[3] не определяет, должен ли представитель иметь высшее юридическое образование. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в ст. 9 устанавливает требования, необходимые для получения статуса адвоката [4]. Анализ данной статьи позволяет сделать вывод о том, что адвокат, выступающий в суде в качестве представителя, должен иметь высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Однако каких-либо требований к уровню образования лиц, которые выступают представителями, но не имеют статуса адвоката, закон не предусматривает. Кроме того, необходимо отметить нарушение положения, закрепленного в ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, в которой гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи [5]. В случае если представителем является лицо, не имеющее высшего юридического образования, нельзя с уверенностью говорить об оказании квалифицированной помощи. Решение указанной проблемы предложил Верховный Суд Российской Федерации в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Так, в пункте 21 статьи 1 указанного постановления Верховный Суд РФ предлагает включить в статью 49 Гражданского процессуального кодекса РФ требование о наличии у представителя высшего юридического образования [6]. Однако в данном случае можно говорить об ограничении права на судебную защиту определенных категорий лиц, в том числе лиц, находящихся в тяжелом материальном положении. В частности, гражданин, который имеет финансовые трудности и не может участвовать в судебном разбирательстве по личным обстоятельствам, лишается права передать полномочия по представлению своих интересов, например, близкому родственнику. Также необходимо заметить, что изложение статьи 49 Гражданского процессуального кодекса РФ в редакции, предложенной вышеуказанным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ, ограничит право органов, ведущих дела организаций, на судебную защиту. Так, уполномоченное на то учредительным документом лицо (например, руководитель организации), не имеющее высшего юридического образования, не сможет выступать в судебном разбирательстве в качестве представителя данной организации. Следовательно, включение нормы в предложенной Верховным Судом РФ редакции повлечет дополнительные финансовые затраты, причем со стороны не только граждан, но и организаций. Безусловно, закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ требований к уровню образования представителя будет способствовать оказанию квалифицированной помощи представляемому. Однако в целях недопущения увеличения финансовых затрат участников гражданских процессуальных отношений предлагается установить в законе закрытый перечень случаев, при которых представителями смогут быть лица, не имеющие высшего юридического образования.

Подводя итог вышесказанному необходимо отметить, что институт договорного представительства является одним из наиболее развитых в современной правовой науке. Однако, несмотря на актуальность договорного представительства, до настоящего времени существуют проблемы, которые не урегулированы нормами гражданского процессуального права. Способом решения рассмотренных в данной работе проблем является внесение в процессуальное законодательство норм, устраняющих имеющиеся пробелы. Совершенствование законодательства является необходимым элементом оптимального функционирования гражданских процессуальных отношений.

Список литературы:

1. Шакарян М.С. Представительство в суде // Гражданское процессуальное право России. М.: Былина, 1996. С.20.
2. Гражданский процесс: учебник / М.Ю. Лебедев. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. С.94.
3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // СЗ РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532.
4. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. 10.06.2002. N 23. Ст. 2102.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // СЗ РФ. 04.08.2014. №31. Ст. 4398.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.10.2017 № 30 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». – URL: http://legalacts.ru/sud/postanovlenie-plenuma-verkhovnogo-suda-rf-ot-03102017-n-30 (дата обращения 23.10.2018).