ЭЛЕКТРОННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ТЕОРИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОГО ПРАВА

В современном мире информационных технологий электронное доказательство стало наиболее распространенным видом доказательств в практике судов. Но при этом ни в одном из действующих федеральных законов не дается понятие электронного доказательства как средства доказывания в гражданском процессе.

Если обратиться к ст. 71 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что документ, подписанный электронной подписью, входит в число письменных доказательств. Помимо данного документа существуют электронные сообщения, которые не имеют электронной подписи, они в основном и используются в электронной переписке. Так, все электронные доказательства, полученные с помощью электронной связи, можно разделить на электронные документы и электронные сообщения.

Если рассматривать первую группу электронных доказательств, а именно электронные документы, то следует обратиться к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». В нем говорится, что «электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, т. е. в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах» [1].

А.П. Вершинин указывает, что электронный документ не отличается от информации, которая может составлять содержание «бумажных» документов [2, с. 40]. И.Г. Медведев не рассматривает электронный документ как исключительно письменное доказательство, ввиду того, что электронный документ не имеет письменной формы и не обладает авторской уникальностью [3, с. 25]. Из чего можно сделать вывод о том, что электронный документ является смешанным доказательством, относящимся к письменным и вещественным доказательствам.

На данный момент в законодательстве РФ не определены критерии достоверности данных, которые содержатся в электронном документе. Российское процессуальное законодательство содержит одно требование к электронным документам – использование при их создании способа, который позволил бы установить их достоверность.

Электронная подпись является одним из способов определения подлинности электронного документа. В силу ФЗ «Об электронной подписи» «электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию» [4].

Обращаясь ко второй группе электронных доказательств – электронным сообщениям, необходимо отметить, что зачастую электронная переписка является основным доказательством по делу и суды принимают ее в качестве доказательства, но не всегда ссылаются на нее в мотивировочной части судебных решений. В случае если переписка, которая ведется через электронную почту, не была предусмотрена договором, или если в договоре не указаны электронные адреса сторон, а другая сторона при этом отрицает существование этой переписки, то такая переписка не будет учитываться как доказательство по делу.

Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» содержит определение понятия «электронное сообщение», под которым понимается информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

Для использования электронных сведений в суде в качестве доказательства необходимо обеспечить порядок установления их достоверности, а именно наличие электронной подписи. Если говорить об электронных сообщениях, то они не всегда заверяется электронной подписью, следовательно, у суда могут появиться сомнения в их достоверности как средства  доказывания, а впоследствии могут возникать вопросы, касающиеся установления личности их отправителя.

Прежде чем представить электронные сообщения в качестве доказательства в суд, им необходимо придать юридическую силу. В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» отмечается, что суды признают электронную переписку в качестве доказательства в том случае, если можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано[5]. Помимо этого способа существуют и другие способы придания юридической силы электронным сообщениям, а именно обеспечение электронной корреспонденции у нотариуса, а также подтверждение их подлинности экспертизой.

Если обратиться к ч. 2 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате, то можно отметить, что данный закон не допускают возможности обеспечения нотариусом доказательств по делам, которые уже находятся в производстве суда. Однако в соответствии с ч. 1 ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате до возбуждения гражданского дела нотариусом могут быть обеспечены необходимые для дела доказательства, если существуют основания полагать, что представление доказательств в дальнейшем станет невозможным или затруднительным [6]. Протокол осмотра Интернет-ресурса подписывается лицами, которые участвуют в осмотре, нотариусом и скрепляется печатью нотариуса.

Как было выше упомянуто, юридическую силу электронным сообщениям можно придать с помощью экспертизы. Для производства экспертизы привлекаются государственные или негосударственные экспертные организации или лица, обладающие соответствующими специальными знаниями. Ее проведение возможно в любой стадии процесса до вынесения судом решения. В ходе проведения экспертизы эксперт в заключении подтверждает подлинность электронного сообщения и только после заключения эксперта электронному сообщению придается юридическая сила.

Таким образом, не противоречащими гражданскому процессуальному законодательству и допустимыми в ходе гражданского судопроизводства будут такие электронные сообщения, которые позволяют установить получателя, отправителя и содержание письма, а также такие электронные сообщения, которые получены законными способами.

Использование электронных доказательств в процессе гражданского судопроизводства, является перспективным направлением развития института доказывания.

В качестве примера можно назвать Апелляционное определение Свердловского областного суда [7]. В данном судебном споре рассматривался вопрос об установлении факта трудовых отношений.  В подтверждение факта возникновения между сторонами трудовых правоотношений истцом представлены электронные сообщения между ним и ответчиком, которые обозревались в заседании судебной коллегии непосредственно на сотовом телефоне истца. Факт трудовых отношений между сторонами, а именно подчинение истца установленному работодателем распорядку рабочего дня подтверждается сообщениями, полученными посредством электронной связи, между истцом и ответчиком. Также содержание данных электронных сообщений свидетельствует о том, что истец уведомила ответчика о своем желании прекратить трудовые отношения, на что ответчик согласилась, но произвести расчет при увольнении отказалась. В данном примере Свердловский областной суд приобщил электронные доказательства, а именно электронные сообщения, представленные истцом, к материалам дела и установил факт трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Следует отметить, что в процессе доказывания в гражданском судопроизводстве электронные документы и электронные сообщения пользуются большой популярностью. Однако судебная практика исходит из того, чтобы не принимать такие электронные доказательства в качестве допустимых средств доказывания, обосновывая это тем, что нормативные акты, которые регулировали бы отношения в области использования и применения электронных доказательств, отсутствуют.

Изложенное позволяет прийти к выводу о необходимости внести ряд изменений в гражданское процессуальное законодательство:

1) во-первых, представляется необходимым закрепить в ст. 55 ГПК РФ определение понятия «электронного доказательства» в качестве самостоятельного средства доказывания. Например, электронное доказательство - информация, зафиксированная с применением технических средств и переданная с помощью электронных средств связи или на электронных носителях, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие фактов, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2) во-вторых, необходимо прописать четкие критерии допустимости электронного доказательства как средства доказывания. Так, на основе вышеизложенного определения понятия «электронного доказательства», предполагается, что электронные доказательства, которые находятся в сети Интернет, могут приобщаться в качестве доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела. При этом информация, которая размещена на официальных сайтах государственных органов, может использоваться в качестве электронного доказательства без заверения уполномоченным лицом официальной копии документа на бумажном носителе.

Если говорить про частные электронные доказательства, то судам следует исходить из общей презумпции добросовестности действий участников судебного процесса, которая заключается в том, что, электронные доказательства признаются допустимыми и достоверными, пока не доказано обратное. Однако если одна из сторон не согласна с тем, что электронное доказательство содержит достоверные сведения, то эта сторона должна убедить суд в обратном, используя при этом любые средства, которые предоставлены ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, можно предположить, что такое законодательное урегулирование будет началом на пути обеспечения условий использования электронных доказательств в качестве допустимых доказательств в ходе рассмотрения гражданского дела.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (ред. от 19.07.2018)// "CЗ РФ", 31.07.2006, N 31 (1 ч.), ст. 3448.
2. Медведев И.Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. СПб., 2004. С. 145.
3. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. М., 2000.- С. 247.
4. Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ"Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017)// "CЗ РФ", 11.04.2011, N 15, ст. 2036.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 2 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ"// "Российская газета", N 140, 30.06.2015.
6. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)// "Российская газета", N 49, 13.03.1993.
7. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.05.2016 по делу N 33-8564/2016.