ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОРГАНАМИ ПРОКУРАТУРЫ ПРЕСТУПНОСТИ СОТРУДНИКОВ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

Роль прокуратуры в предупреждении преступности сотрудников правоохранительных органов чрезвычайно важна.

Огромное значение в предупреждении злоупотребления должностными полномочиями, выражающимися в укрывательстве преступлений со стороны сотрудников правоохранительных органов, имеет полномочие прокурора по проверке материалов об отказе в возбуждении уголовного дела и отмене соответствующего постановления. Положительной практикой прокуратуры является вызов в прокуратуру и личная беседа с заявителями.

Кроме того, в целях выявления случаев укрытия преступлений от учета прокуратурами каждый месяц проводятся следующие мероприятия:

1.  сверки регистрационных данных органов дознания и следствия с имеющимися в медицинских учреждениях, страховых компаниях, контролирующих и иных организациях данными, указывающими на противоправный характер деяний;
2. осуществляется прослушивание записи речевого регистратора дежурной части о органа внутренних дел;
3. в прокуратуре района в целях проверки изложенных в сообщениях обстоятельств во всех случаях получаются объяснения от заявителей, изменивших свою первоначальную позицию.

Возможность выявления надзирающим прокурором укрытого преступления должна стать важным предупреждающим фактором для сотрудников правоохранительных органов с целью недопущения подобных явлений.

В настоящее время как в правовой теории, так и в практике ведутся дискуссии о расширении полномочий прокурора в стадии возбуждения уголовного дела. Проблема состоит в том, что по действующему законодательству прокурор лишен права самостоятельного возбуждения уголовного дела. Однако отсутствие соответствующего полномочия у прокурора существенно ограничивает его компетенцию и ставит в зависимость от поднадзорных органов. Возврат прокурору права возбуждения уголовного дела позволил бы ему действовать более самостоятельно и подкрепил бы его властные полномочия.

А.В. Петров справедливо отмечает, что, например, прокурор, выявив укрытое преступление, нередко должен направить соответствующий материал в орган, осуществивший данное укрывательство [5, с. 336].

Нельзя не согласиться и с мнением Д.В. Бичеева, утверждающего, что лишение прокурора права самостоятельно принимать решение о возбуждении уголовного дела привело к невозможности полноценного осуществления функции уголовного преследования [1, с. 186].

Учитывая изложенное, полагаем, что вполне логично и справедливо было бы вернуть прокурору право принимать решение о возбуждении уголовных дел по выявленным в ходе реализации своих полномочий фактам, содержащим признаки состава общественно опасного деяния.

Существенные полномочия прокуратуры по надзору за органами дознания и предварительного следствия призваны сдержать сотрудников данных органов от совершения таких должностных преступлений как злоупотребление должностными полномочиями, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, служебный подлог, фальсификация доказательств и др.

Осуществляя свою деятельность по расследованию преступлений дознаватель и следователь осознают, что итоговый документ по уголовному делу, будь то обвинительный акт либо обвинительное заключение, утверждается надзирающим прокурором. Получив уголовное дело, прокурор не просто знакомится с обвинительным заключением либо актом, он сопоставляет его с имеющимися в деле материалами [4, с. 109].

Особое внимание обращается на такие моменты, как законность возбуждения уголовного дела, применения мер принуждения, предъявления обвинения и т.д.

Внимательный прокурор способен увидеть в представленном ему деле не только процессуальные просчеты, но и допущенные дознавателем либо следователем нарушения, содержащие признаки преступления.

Таким образом, полномочия прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением либо актом, являются существенным сдерживающим фактором для недобросовестных сотрудников правоохранительных органов, способных к совершению должностных преступлений.

Огромную роль в предупреждении преступности в правоохранительных органах играет активное участие прокуратуры в средствах массовой информации, что в настоящее время выделяется как важнейшее направление работы [3].

Сотрудники прокуратуры, в обязанности которых входит взаимодействие со СМИ и общественностью, регулярно принимают участие в телевизионных передачах, размещают публикации в печатных и электронных СМИ.

Из множества потока информации, предоставляемой органами прокуратуры для общественности, особо важны сведения о преступлениях, совершенных сотрудниками правоохранительных органов, о привлечении их к ответственности, вынесении в отношении них обвинительных приговоров.

Доведение подобной информации призвано наглядно показать неотвратимость уголовной ответственности, а также оказать необходимое сдерживающее влияние.

Кроме того, было бы целесообразным проведение совместных совещаний прокуратуры с правоохранительными структурами, в ходе которых освещались бы примеры уголовных дел в отношении сотрудников правоохранительных органов, анализировались бы причины совершения преступлений, а также вырабатывались бы меры по недопущению подобного поведения.

Большое значение деятельность прокуратуры имеет в сфере противодействия коррупционным преступлениям, совершаемым сотрудниками правоохранительных органов.

Согласно п. «а» ч.1 ст.1 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование своего должностного положения вопреки законным интересам в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами [7].

Приказ Генерального прокурора РФ от 29.08.2014 г. № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» закрепляет целый ряд полномочий прокурора в сфере противодействия ей, а именно:

1) систематически проводить проверки исполнения законодательства о противодействий коррупции;

2) проверять исполнение законодательства о представлении служащими достоверных и полных сведений о доходах и расходах;

3) проводить антикоррупционную экспертизу нормативных актов;

4) принимать меры по пресечению фактов злоупотребления служебными полномочиями с целью получения выгоды имущественного характера, дачи и получения взяток, иных коррупционных преступлений;

5) ежеквартально проводить в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, проверки соблюдения законности при получении и документировании информации о коррупции, при принятии решений по ее проверке и последующей реализации в делах оперативного учета и т.д. [6].

Данный Приказ является достаточно действенным и органы прокуратуры активно работают в данном направлении.

Так, заместитель Генерального прокурора РФ А.Э. Буксман привел данные за 2017 г., согласно которым «в правоохранительных органах выявлено порядка 1,3 тысячи коррупционеров. Большинство из них (729) — это сотрудники органов внутренних дел, 174 — судебные приставы, 70 — работники таможенных органов, 57 — служащие Росгвардии» [2].

Выявление коррупционных преступлений также осуществляется и в процессе проверки прекращенных, приостановленных уголовных дел.

Таким образом, наличие широкого круга полномочий у прокуратуры в сфере противодействия коррупции должно стать серьезным фактором, сдерживающим коррупционную преступность в правоохранительных органах.

На основании изложенного следует сделать ряд выводов.

Во-первых, прокуратура реализует свои предупредительные функции в сфере преступности сотрудников правоохранительных органов путем осуществления надзора за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Во-вторых, сдерживание преступности в правоохранительных органах со стороны прокуратуры осуществляется самим наличием у нее надзорных полномочий и высокой потенциальной возможностью для недобросовестного сотрудника быть изобличенным в случае совершения им преступления, а также информированием сотрудников правоохранительных органов о фактах привлечения должностных лиц к уголовной ответственности.

Список литературы:

1. Бичеев Д.В. Полномочия прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в российском законодательстве. – 2014. – №3. – С.186-189.
2. Генпрокуратура назвала самое коррупционное подразделение силовиков [Электронный ресурс] // Официальный сайт МВД России. URL: https://ria.ru/incidents/20171215/1511017410.html. (дата обращения: 15.07.2018).
3. К сведению СМИ [Электронный ресурс] // Официальный сайт прокуратуры Оренбургской области. URL: http://www.orenprok.ru/smi/ (дата обращения: 14.07.2018).
4. Норец А.М. Аналитическая работа прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2016. – №1. – С.109-112.
5. Петров А.В. Прокурор в стадии возбуждения уголовного дела // Пробелы в российском законодательстве. – 2008.  – №2. – С.336-339.
6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 г. № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» // Документ опубликован не был.  Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Федеральный закон от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // СЗ РФ. 2008. №52. Ст.6228.