Статья опубликована в рамках: LXV Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 28 мая 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Короткова С.Д. К ВОПРОСУ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ В ЛИБЕРАЛЬНОЙ И КОНСЕРВАТИВНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ 19-НАЧАЛА 20 ВЕКА // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXV междунар. студ. науч.-практ. конф. № 5(64). URL: https://sibac.info/archive/social/5(64).pdf (дата обращения: 15.09.2019)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

К ВОПРОСУ О ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ В ЛИБЕРАЛЬНОЙ И КОНСЕРВАТИВНОЙ ПОЛИТИКО-ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ 19-НАЧАЛА 20 ВЕКА

Короткова Светлана Дмитриевна

студент, Институт юстиции ФГБОУ ВО «СГЮА»,

РФ, г. Саратов

Научный руководитель Полуда Оксана Николаевна

канд. юрид. наук, доцент СГЮА,

РФ, г. Саратов

Современная Россия сегодня переживает сложный, длительный процесс развития, и данная тенденция не обошла стороной «больное» место в нашей новейшей политико-правовой мысли относительно права собственности, которая нашла свое отражение в провозглашении и закреплении в Конституции Российской Федерации 1993 года права частной собственности. Для того чтобы понять насколько важно для России на сегодняшний день провозглашение права частной собственности, необходимо обратиться к исследованию отечественной политико-правовой мысли 19- начала 20 века.

Столь важной для определения того или иного пути развития нашего государства в 19 – 20 вв. была социальная мысль того времени: разложение крепостнической системы, преобразование производственных отношений, как следствие промышленное отставание, слабое развитие гражданского общества, доминирование «отщепенства» интеллигенции и рост абсолютизма. Все это подготовило почву для дискуссий в русской политико-правовой концепции о содержании права собственности в теоретико-правовом аспекте с позиции либералов и консерваторов.

Наивысшее развитие либеральной модели реформирования выпадает на 60 – 80-е годы 19 века. Именно тогда у виднейших представителей данного направления сформировались наиболее значимые положения: существование определенных неотчуждаемых прав человека, таких, как право на жизнь, свободу, а также право частной собственности [5, с. 70].

Идея частной собственности в Российском государстве проходит «красной нитью» во всех трудах Б.Н. Чичерина, который считался непримиримым сторонником частной собственности и «неравенства состояний», так как по его мнению эта сущность вытекает из самой природы, в которой установлено неравенство сил, свойств и положений. [7, с. 106].

П.Н. Милюков также вслед за вышеназванным либералом поддерживает частную собственность, однако предлагает введение подобного института в стране путем реформ сверху. Для П.Б. Струве главной ценностью выступает «достойное человеческое существование» [3, с. 416], что, на наш взгляд, неразрывно связано с включением частной собственности в будущее российского права.

Яркий представитель государственного либерализма М.М. Сперанский обосновывал вещественную свободу следующем: всякий может располагать собственностью по произволу, сообразно общему закону; без суда собственности никто лишен быть не может [8, с. 337-338].

Развитие консервативной политико-правовой мысли в России приходится на 19 век, именно тогда охранительные идеи впервые были высказаны Н.М. Карамзиным в «Записке о древней и новой России». При рассмотрении института частной собственности российские консерваторы К. Победоносцев, Н. Варадинов, П. Цитович усматривали в нем абсолютное неограниченное господство лица над вещью, при котором право не может быть ограничено, ограничению подлежит лишь право конкретного субъекта.

Ю. Гамбаров, К. Кавелин, В. Курдиновский определяли это понятие как право наиболее полного господства лица над вещью и оппонировали вышеуказанным авторам в том плане, что право собственности есть право лишь благодаря его ограничениям, потому что без ограничений правомочий собственника это право перешло бы в произвол по отношению к обществу и отдельным индивидам [2, с. 23].

У Е.В. Спекторского подход к пониманию частной собственности рассматривался с этико-религиозной стороны. Так, собственность, оставаясь индивидуальностью, получает характер не одностороннего, эгоистического самовластия лица над вещью с неограниченным правом пользования, не пользования и злоупотребления, сколько социальной функции [4, с. 227]. Ученый также обращал внимание, что христианство не отвергает собственность, в этом и отображаются элементы христианской мысли.

С.Л. Франк частную собственность неотделимо объединял с институтом гражданского общества. Правовед видел в этом оправдание и подлинное обоснование частной собственности. С.Л. Франк не ставит частную собственность в ранг абсолютной власти, а указывает, что собственник – не абсолютный самодержец «божьей милостью» над своим имуществом, он есть как бы уполномоченный – правда, несменяемый в своем положении – управитель вверенного ему достояния, которое онтологически, в завершающей своей основе, есть «Божье» достояние и верховный контроль над которым принадлежит общественному целому [6, с. 59].

Похожей точки зрения придерживается Н.Н. Алексеев. Данный автор убежден, что собственность есть такое отношение между людьми, при котором праву собственника на господство и распоряжение над встречающимися в ограничении и не принадлежащими к высшим ценностям предметами соответствует универсальная обязанность других людей терпеть власть собственника и не вмешиваться в ее определенные проявления [1, с. 18].

Таким образом, либеральная доктрина 19- начала 20 века отстаивала незыблемый постулат частной собственности. Анализ вышеуказанных концепций к пониманию феномена права частной собственности в рамках русской правовой традиции отличается наличием этико-регилиозного аспекта, в котором русская политико-правовая мысль трансформировала ценности западной Европы в специфическую самобытную форму, свойственную для России.

На современном этапе развития государственности при дальнейшем реформировании общественно-политической системы применительно в сфере правоотношений частной собственности стоит обратиться к наследию идей либерализма в органическом сочетании с идеалами консерватизма. Основополагающие принципы либерализма остаются фундаментальной базой гражданского общества и правового государства. Несмотря на то, что сегодня идет кардинальная переоценка политико-правовых доктрин прошлых столетий, вышеназванные концепции не потеряли своей актуальности и в настоящее время при модернизации всех сфер жизнедеятельности и реформировании государственных институтов в новой России.

 

Список литературы:

  1. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1926. – С. 18.
  2. Борченко В.А. Понимание права собственности в отечественной политико-правовой мысли конца XIX-начала XX вв [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. 2018. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/ponimanie-pravasobstvennosti-v-otechestvennoy-politiko-pravovoy-mysli-kontsa-xix-nachala-xx-vv (дата обращения: 25.05.2018).
  3. Либерализм в России: сборник статей. – М.: ИФРАН, 1996. – С. 416.
  4. Спекторский Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925. – С. 227.
  5. Сулейманов Т.Ф. У истоков либеральной идеи в России [Электронный ресурс] //КиберЛенинка. 2018. URL:https://cyberleninka.ru/article/n/u-istokov-liberalnoy-idei-v-rossii(дата обращения: 25.05.2018).
  6. Франк С.Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию. М., 1992. – С. 59.
  7. Цветкова С.Г. Становление политико-правовой концепции русского либерализма [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. 2018. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-politiko-pravovoy-kontseptsii-russkogo-liberalizma(дата обращения: 25.05.2018).
  8. Южаков С.Н. Сперанский. Его жизнь и общественная деятельность / Дашкова. Суворов. Воронцовы. Сперанский. Канкрин. Биогр. Повествования / Сост., общ.ред. Н.Ф. Болдырева; Послесл. А.Ф. Арендаря. – Челябинск: Урал. 1995. – С. 337-338.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
Диплом Выбор редакционной коллегии

Оставить комментарий