АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ

24 октября 2017 года на официальном сайте Министерства юстиции РФ был размещен проект Концепции регулирования рынка профессиональной юридической помощи (далее - Концепция), разработка которого велась в течение нескольких лет. Впервые об этом заговорили еще в 2000х годах. Как отмечает Минюст России, проект носит предварительный характер и может быть доработан с учетом предложений, высказанных в ходе его обсуждения. Документ предусматривает, что с 2023 г. оказанием юридической помощи, в том числе осуществлением представительства в суде, на возмездной основе смогут заниматься только адвокаты и адвокатские образования. Также разрабатывается проект Федерального закона «О квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации». Ранее уточнялось, что данные нововведения могут вступить в силу уже с 2017 года. Однако пока так называемая «адвокатская монополия» остается на уровне проекта [6].

Суть указанных выше изменений сводится к следующему: после вступления в силу Концепции профессионально оказывать юридические услуги смогут только юристы, официально допущенные к данному виду деятельности по результатам сдачи экзамена и присвоения статуса адвоката, а также нотариусы, патентные поверенные, кандидаты и доктора юридических наук.

Частнопрактикующие юристы – руководители юридических организаций и их заместители – индивидуальные предприниматели в течение шести месяцев после вступления в силу предусмотренного государственной программой закона о профессиональной юридической помощи, смогут принести присягу адвоката без прохождения квалификационного экзамена.

Предлагается предусмотреть также отдельный экзамен для частнопрактикующих юристов, имеющих стаж работы по юридической специальности более пяти лет. Это упрощенный экзамен, который будет сводиться к проверке знаний кандидатов в адвокаты Закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Юридическое образование для будущих адвокатов по-прежнему останется обязательным критерием. При этом соискатель должен иметь уровень образования не ниже специалиста. Бакалаврам надлежит окончить магистратуру по правовой специальности (это интересный момент, т. к. сейчас бакалавриат считается законченным высшим юридическим образованием, но с введением Концепции фактически имея диплом бакалавра работа по юридической специальности станет невозможной).

Юристы государственных органов и юристы предприятий смогут осуществлять представительство в суде только в отношении доверителя – работодателя.

Существующие юридические фирмы будут реорганизованы в адвокатские партнерства, состоящие из партнеров и ассоциированных членов, отношения между которыми будут выстраиваться на основе трудового договора.

Предлагается разрешить заключать соглашения об оказании правовой помощи не только от имени адвоката, но и от адвокатского образования.

Эти положения нацелены на то, чтобы максимально приблизить новые условия работы в правовом бизнесе к привычным для бывших юрисконсультов.

Что касается целей, которые преследует законодатель, то здесь все достаточно прозрачно: государство хочет превратить работу по оказанию юридической помощи в высококвалифицированную услугу. Необходимость этого, с одной стороны, очевидна, т. к. в настоящее время представлять интересы доверителя в суде может кто угодно, даже тот, у кого нет юридического образования. Таким образом, престиж юридической деятельности падает. Ведь никто не доверит свое здоровье якобы врачу, но без медицинского образования, в то время как некоторые доверяют «юристу», не имеющему специальных знаний, защищать свои интересы в суде.

Не смотря на эти факты, принятие нормативно-правовых актов, регулирующих юридическую деятельность, подвергается критике со стороны юридического сообщества. Юридическая общественность считает, что с введением адвокатской монополии перед обычным юрисконсультом встает выбор: либо продолжать свою деятельность в качестве адвоката, либо уходить из профессии.

В настоящий момент адвокатская монополия существует в уголовном судопроизводстве. При введении повсеместной обязанности юристам становится адвокатами, рынок адвокатских услуг будет перенасыщен, т. к. на одного клиента будет приходится около десяти адвокатов, а это неизбежно приведет к демпингу и сокращению адвокатских гонораров.

Помимо этого, Концепция предполагает наличие коммерческих моделей адвокатских образований (по аналогии с ООО и АО). Заместитель министра юстиции РФ Д. Новак прямо упоминает о том, что коммерческие формы адвокатских образований могут быть объектом инвестиций со стороны лиц, не являющихся адвокатами [5]. То есть со стороны чистого бизнеса. То есть фактически, рынок адвокатских услуг сам рискует стать бизнесом. Идее использования в адвокатуре коммерческих организационных форм присущи существенное увеличение цен на услуги для населения и одновременно уменьшение гонорара адвоката. Гонорар адвоката, привлекаемого к работе в коммерческой фирме по трудовому договору (а трудовой договор с адвокатом – это важнейший, едва ли не основной элемент Концепции), будет включать в себя изначально закладываемую прибыль коммерческого субъекта, на которого он работает. А значит, цена юридической услуги для гражданина будет иметь тенденцию к росту, а «очищенный от прибыли» гонорар адвоката – к падению.

Возникает еще одна проблема. Если сейчас адвокат, лишенный адвокатского статуса по каким-либо причинам, может потом работать в профессии в качестве обычного юриста, то с введением адвокатской монополии ему придется переквалифицироваться в другую профессию.

Регулирование сферы юридических услуг может проходить двумя путями – либо через расширение адвокатской монополии (т. е. ее введение во всех формах судопроизводства, а не только в уголовном), либо через создание альтернативной формы, например, когда всех судебных представителей обяжут иметь диплом о высшем юридическом образовании. Безусловно, сфера юридических услуг должна каким-то образом регулироваться, но каким именно – зависит от политического капитала заинтересованных лиц. На сегодняшний момент «победил» первый вариант, и именно его взял за основу Минюст, но второй вариант, строго говоря, не является невозможным.

Можно вспомнить неудачную попытку введения адвокатской монополии в арбитражном процессе в 2000-х гг. Соответствующие положения были закреплены в начальной редакции Арбитражного процессуального кодекса, но отменены после решения Конституционного суда, который указал, что такое ограничение нарушает конституционное право на юридическую помощь [4]. С другой стороны, есть пример недавних изменений в административном судопроизводстве. С принятием в 2015 г. Кодекса административного судопроизводства юрист для участия в административном процессе теперь обязан предъявить диплом о высшем юридическом образовании [2]. Аналогичную ситуацию можно представить и в отношении других форм судопроизводства. Правда, проблема с этим вариантом развития событий состоит в качестве юридического образования во многих вузах, которое не всегда будет гарантировать достойный уровень представителя. Фактически, наличие диплома — это не гарантия успешного разрешения дела.

Обсуждаемая концепция достаточно радикальна. Однако, исходя из того, что реформа достаточно масштабна, ее воплощение в жизнь предполагается несколькими этапами. Также предполагается, что введение в действие Концепции не должно препятствовать «непрерывности оказания квалифицированной юридической помощи гражданам и организациям».

Первый этап рассчитан на 2018 г., в течение которого должны быть разработаны нормативные правовые акты о новых формах адвокатских образований и возможности работы адвокатов по трудовому договору, детализирован режим налогообложения адвокатов и адвокатских образований; обеспечены возможность использования адвокатскими образованиями средств индивидуализации и возможность участия в государственных закупках.

Также на первом этапе реализации Концепции в целях укрепления статуса адвоката предполагается при участии Федеральной палаты адвокатов РФ разработать предложения, которые будут обеспечивать повышение эффективности адвокатской деятельности: дальнейшее развитие института адвокатского запроса, защиты адвокатской тайны, упрощение процедур подтверждения оказания адвокатами бесплатной юридической помощи в целях оплаты их труда в рамках Закона о бесплатной юридической помощи.

На втором этапе, намеченном на 2019 г., предусматривается разработка нормативных правовых актов, обеспечивающих временный упрощенный порядок перехода лиц, оказывающих юридическую помощь, в адвокатуру, а также осуществление оценки реализации первого этапа Концепции в целях прогнозирования готовности перехода к третьему этапу. При этом упрощенный порядок будет действовать в переходный период до 1 января 2023 г. для лиц, соответствующих общим требованиям Закона об адвокатуре и одновременно отвечающих ряду дополнительных критериев.

В тексте проекта указано, что на лиц, получивших статус адвоката в упрощенном порядке, в переходный период не должно распространяться требование, предусмотренное п. 1 ст. 21 и п. 1 ст. 22 Закона об адвокатуре, о необходимости наличия стажа адвокатской деятельности не менее пяти лет у адвоката, учреждающего адвокатский кабинет, либо не менее чем у двух адвокатов, учреждающих коллегию адвокатов. Кроме того, при предоставлении статуса адвоката в упрощенном порядке должны быть отменены взносы (или установлен их необременительный единый размер), уплачиваемые претендентами целевым образом при вступлении в адвокатуру, поскольку сохранение существующего порядка определения размера взносов создаст значительные препятствия при реализации Концепции.

Третий этап реализации Концепции рассчитан на 2020–2023 гг. В это время будет осуществляться прием в адвокатуру лиц, оказывающих юридическую помощь, в том числе в упрощенном порядке. К моменту окончания этапа должен быть обеспечен переход в адвокатуру всех заинтересованных представителей юридического сообщества.

С 1 января 2023 г. представительство во всех судебных инстанциях вправе будут осуществлять только адвокаты. Одновременно предусматривается, что с 1 января 2023 г. юридическую помощь в Российской Федерации на возмездной основе вправе будут оказывать только адвокаты и адвокатские образования [7].

Таким образом, в РФ планируется плавный переход на адвокатскую монополию. То есть сделаны некоторые послабления для тех, кто в настоящий момент занимается юридической деятельностью, но не имеет статуса адвоката. Сама по себе идея хорошая, т. к. рынок оказания юридических услуг должен быть квалифицированным, однако, законодателям стоит задуматься, почему, имея благие намерения при внесении такой законодательной инициативы, юристы и даже сами адвокаты подвергают жесткой критике такие нововведения.

Не так давно на информационном портале «Право.Ru» были проведено голосование по вопросам введения Концепции в действие, в котором приняли участие около 24 тысячи человек, что позволяет говорить о неплохой репрезентативности нового закона. Однако, за введение адвокатской монополии высказались лишь 4 % от числа опрошенных [10]… Таким образом, эти результаты говорят о том, что Концепция требует тщательных доработок.

Список литературы:

1. «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят I Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г.)
2. «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 г. № 21-ФЗ (принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года, одобрен Советом Федерации 20 февраля 2015 года)
3. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (принят Государственной Думой 26 апреля 2002 года, одобрен Советом Федерации 15 мая 2002 года).
4. Конституционный суд Российской Федерации URL: http://www.ksrf.ru (дата обращения 19.04.2018 г.)
5. Министерство Юстиции Российской Федерации URL: http://minjust.ru (дата обращения: 21.04.2018 г.)
6. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации URL: http://fparf.ru/news/all_news/news/43820/ (дата обращения 27.04.2018 г.)
7. Ведомости: «Минюст разъяснил, как будет внедряться адвокатская монополия» URL: https://www.vedomosti.ru/politics/articles/2017/10/26/739408-minyust-razyasnil (дата обращения 30.04.2018 г.)
8. Закон. Ру URL: https://zakon.ru/keyword/advokatskaya_monopoliya (дата обращения 20.04.2018 г.)
9. Информационно-правовой портал Гарант.Ру URL: http://www.garant.ru/news/1152653/ (дата обращения 16.04.2018 г.)
10. Право. Ру URL: http://www.pravo.ru (дата обращения 12.04.2018 г.)