НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Правовое государство - термин, появившийся в нашей в стране относительно недавно, чуть более 20-ти лет назад. Это связано с тем, что статус «правовое государство» предполагает наличие очень сложного механизма, который выстраивает взаимодействие государства с обществом на основе правового закона. Таким образом, в правовом государстве должен сложиться особый тип взаимоотношений между законом, государством, обществом и личностью.

Правовое государство предполагает, в первую очередь, господство права над государством. Кроме этого: верховенство закона во всех областях общественной жизни, разделение властей, плюрализм мнений, гласность, высокую роль и авторитет суда, взаимную ответственность гражданина и государства [1].

При этом данные принципы будут эффективно воплощаться в жизни только в том случае, если они будут выступать мерой свободы всех и каждого, а также, если действующие законы будут реально служить интересам народа, а их реализация станет воплощением справедливости.

Административное правосудие является одним из способов обеспечения принципа «верховенства права». Поэтому необходимо исследовать перспективы развития административного правосудия именно в контексте обеспечения верховенства права. Очень часто общество в недостаточной степени осознает значение административной ветви судебной власти, как гаранта правового государства.

Уже несколько лет ведутся дискуссии, на основе которых разработано несколько новых концепций «работы» административных судов. Однако, единой официально утвержденной концепции развития пока нет. Существующая модель административного судопроизводства, на наш взгляд, далека от идеала и нуждается в дальнейшей проработке. Для лучшего понимания вопроса обратимся к истории развития административной юстиции.

Развитие административного процесса в РФ проходило трудными путями и скачкообразными темпами. В течение XVIII века – и первой половины XIX века административная юстиция развивается с точки зрения лишь надзора за властью, который представляли присутствия (структурное подразделение Сената, ответственное за принятие решений) и Сенат [2, с. 74]. Данные органы принимали жалобы на чиновников и осуществляли надзор за их деятельностью. В начале 60-х годов члены Государственного Совета пришли к тому, что присутствует недостаток беспристрастно и без замедления разрешать возникающие по делам управления споры.

В результате судебной реформы 1864 года, произошло отделение судебной власти от административной власти.

После Октябрьской революции 1917 года, развитие административного права и процесса практически прекратилось. Несмотря на то, что советское государство в своих конституциях провозглашало права гражданина и закрепляло право гражданина на обжалование действий и решений своих чиновников, гражданин не рассматривался государством как личность. То есть в советском государстве притеснялась и подавлялась личность со всех сторон во имя достижения цели поставленной властью.

С принятием Конституции 1993 года идут разработки концепций судебной реформы, некоторые из которых предполагали введение отдельных административных судов.

Следующим этапом в развитии административной юстиции можно считать принятие КАС РФ (кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) в 2015 году. Благодаря принятию КАС РФ административное право структурировалось, процессуальные нормы выделились и приобрели отраслевое строение.

До этого административное судопроизводство было полностью «под властью» ГПК РФ (гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации) и АПК РФ (Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), что, безусловно, затрудняло принятие решений по административным делам, а также не способствовало единству судебной практики по административным делам.

Трудности, стоящие перед административной юстицией, обусловлены, на наш взгляд, двойственной ролью судов, рассматривающих административные дела:

С одной стороны, это требования защиты граждан и их имущества от нарушений и злоупотреблений со стороны государственной власти, обеспечение доступа к правосудию, а также проверка законности официальных актов.

С другой стороны, суды, отправляющие административное правосудие, являются инструментом публичной власти, а значит, неразрывно связаны с государственной системой. Более того, отношения между субъектами административного процесса чаще всего носят не состязательный, а властный характер.

В одной из первых концепций предполагалось введение административных специализированных судов, которые составляли бы новую ветвь судебной власти, что позволило бы изолировать административные суды от других государственных органов и судов. Но на данном этапе Россия отложила эту идею по ряду причин, главная из которых - это дорогостоящий проект и затруднения в поиске новых квалифицированных кадров.

Таким образом, для России характерна общесудебная модель административной юстиции. Специализированные органы административной юстиции отсутствуют. Жалобы граждан на действия органов исполнительной власти рассматриваются судами общей юрисдикции, жалобы, связанные с предпринимательской деятельностью рассматривают арбитражные суды. Единства процессуальных подходов у двух судебных ветвей нет.

Этот факт существенно замедляет развитие административного правосудия и дает повод для сомнения в эффективности всего административного процесса: недостаточная квалификация судей, отсутствие практики исключительно по административным делам, большая нагрузка на Арбитражный суд (на судей) влияет на качество рассмотрение и сроки обжалования административных дел.

В статье 6 КАС РФ закреплены принципы административного правосудия:

1. принцип равенства, означающий, что государственные органы обязаны одинаково относиться к каждому гражданину («клиенту государственных органов»);

2. принцип целесообразности, который гласит, что власти обязаны осуществлять свои полномочия исключительно для достижения оправданных целей;

3. принцип объективности, согласно которому действия властей должны быть беспристрастными;

4. принцип защиты доверия, в соответствии с которым действия властей должны соответствовать легитимным ожиданиям граждан [3].

Именно принципы административного судопроизводства являются ценностным ориентиром при осуществлении толкования законодательства об административном судопроизводстве и устранении пробелов в нем, что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и правильно их применить, а в конечном итоге вынести законное и обоснованное судебное решение.

Учитывая всё выше сказанное, мы считаем, что создание условий для существования эффективного административного правосудия и учреждение независимых административных судов является одной из актуальнейших проблем государственно-правового развития современной, правовой России. Учитывая социальный и демократический характер принципа законности, особое внимание заслуживает правовая защита граждан поэтому, по нашему мнению, целью деятельности административных судов должно быть не осуществление государственного контроля, а обеспечение правовой защиты граждан и правосудия в конкретных делах.

В 2015 году КАС РФ закрепил базовые задачи административного судопроизводства:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных взаимоотношений [3, ст. 3].

Зачастую реализация гражданином его прав зависит от нравственного и юридического уровня образованности судей, и представителей власти. Поэтому, задача государства обеспечить правосознание и воспитание должностных лиц, как гарантов правосудия, которые несут ответственность перед всей судебно-правовой системой.

Одним из важных пунктов по этому вопросу, является борьба с коррупцией.

Едва ли существует страна абсолютно свободная от коррупции. Среди всех стран мира, Россия занимает 166 место, по официальным данным.

Если рассматривать более подробно Российскую статистику, то можно увидеть, что судебная система занимает 1 место по уровню коррупции. Один из социологических опросов провела Ассоциация Адвокатов России за Права Человека в своем проекте «Чистые руки». Согласно полученным данным доля коррумпированности судебной системы составила 77,5 % [4, с. 4]. Уровень коррупции в судебной системе отразится не только на отдельных гражданах, но и на обществе в целом.

Бездействие государства и уклонение судебных органов от ответственности за свои действия (бездействия) могут привести к расколу общества, которое откажется верить, что их права и свободы являются, действительно, высшей ценностью.

Подводя итог, мы хотели бы акцентировать внимание на мерах, которые предлагают практические и научные работники с целью повышения эффективности административной юстиции:

1. Создание государственными органами контрольно-надзорных организаций по выявлению несоответствия действий юридических и физических лиц правовым установлениям.

2. Формирование устойчивого правового сознания.

3. Повышение квалификации сотрудников.

4. Строгий образовательный отбой кадров.

5. Создание прозрачной системы управления финансами.

6. Изучение работы органов юстиции в зарубежных странах.

7. Рассмотрение проектов по созданию отдельной ветви власти с учреждением полноценных независимых административных судов. Как показывает опыт зарубежных стран, можно найти более экономичные способы создания административной юстиции, например, создание коллегий в районных судах [5].

Список литературы:

1. Правовое государство //URL:https://studfiles.net/preview/317644/page:5/ дата обращения 5.02.2018г.
2. Правилова Е.А. Законность и права личности: административная юстиция в России (вторая половина XIX в. – октябрь 1917 г.). СПб.: Изд-во СЗАГС, изд-во «Образование-Культура», 2000. // Правоведение. 1974. № 5. С. 72-80.
3. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Российская газета. № 49. от 11.03.2015.
4. Гамидова Э.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации //Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия Экономика. Управление. Право. 2017 г.
5. Административное правосудие как основа функционирования правового государства: Пер. с англ. - Алматы-Астана: Академпресс, 2013.- 115 с. /URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31559418#pos=1;-117 (Дата обращения 5.02.2018 г.).