СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР ВОСПИТАТЕЛЬНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ К НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИМ

Природа мер воспитательного воздействия достаточно сложна. А.Г. Кибальник, выделяет следующие признаки мер воспитательного воздействия: а) по своей природе не являются уголовным наказанием и не содержат карательного элемента; б) имеют особые цели – воспитание и перевоспитание несовершеннолетнего; в) применяются принудительно по решению суда. С одной стороны, данные меры влекут негативные последствия для несовершеннолетнего и являются принудительными, следовательно, соответствуют всем критериям санкций за совершенное правонарушение. [8, с. 65]. С другой стороны, эти меры, исходя из прямого указания закона, не считаются уголовно-правовым наказанием, не влекут за собой негативных последствий в виде судимости. Более того, целью таких мер является не столько восстановление социальной справедливости (так как преступник, по сути, не наказан), сколько создание условий для недопущения совершения аналогичных преступлений в будущем. Именно поэтому законодатель дает суду максимальную свободу в выборе возлагаемых на несовершеннолетнего обязанностей, с тем, чтобы несовершеннолетний в каждом конкретном случае получал наибольшие возможности для своего исправления.

При этом, суды, к сожалению, далеко не всегда в полной мере пользуются своими широкими возможностями для установления круга обязанностей несовершеннолетнего. Как справедливо отмечает Н.С. Александрова, анализ судебных решений показывает, что круг ограничений досуга, избираемых судьями, крайне узок. [4, с. 280].

При этом, ряд вопросов применения ст. 90 УК РФ, регламентирующей особенности замены применения мер воспитательного характера остаются сложным. [6, с. 177].

Взаимосвязанные положения частей второй и третьей ст. 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность применения в отношении несовершеннолетних такой принудительной меры воспитательного воздействия, как помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, создают угрозу дискриминации детей, страдающих заболеваниями, не исключающими уголовную ответственность, но препятствующими содержанию и обучению в указанных учреждениях. Ребенок, страдающий подобным заболеванием и совершивший тяжкое преступление, лишается права быть освобожденным от наказания путем применения такой принудительной меры воспитательного воздействия, которое принадлежит всем здоровым детям и принадлежало бы ему, не будь он болен.

Согласно положениям частей второй и третьей ст. 92 УК РФ, в их системном единстве, несовершеннолетний, совершивший преступление средней тяжести или тяжкое (за исключением преступлений перечисленных ч. 5 ст.92 УК РФ) и осужденный к лишению свободы, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, если у него не имеется заболевания, препятствующего его содержанию и обучению в указанном учреждении. [7, с. 112].

Таким образом, при применении частей второй и третьей ст. 92 УК РФ в их системном единстве и толковании, придаваемом правоприменительной практикой, обнаруживается ситуация правовой неопределенности, создающая угрозу дискриминации несовершеннолетних подсудимых, страдающих заболеваниями, препятствующими их содержанию и обучению в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, по признаку наличия у них таких заболеваний.

Следует отметить, что часть вторая ст. 92 УК РФ, еще до того, как в нее были внесены изменения Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N111-ФЗ, предусматривала возможность направления несовершеннолетних в лечебно-воспитательное учреждение. [3]. Исключение из текста части второй ст. 92 УК РФ указания на такую возможность было связано, видимо, с определенными причинами: отсутствием подобных учреждений и созданием в системе специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа специальных (коррекционных) образовательных учреждений. [5, с. 24]. Внесенные изменения не вызывали проблем в правоприменении, так как положения ч. 2 ст. 92 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N111-ФЗ) касались несовершеннолетних, совершивших преступления средней тяжести, которые не утрачивали возможности быть освобожденными от наказания и в порядке части первой ст. 92 УК РФ, в том числе при наличии заболеваний.

Однако ситуация поменялась с принятием Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N162-ФЗ и внесением очередных изменений в части вторую и третью ст. 92 УК РФ, предоставивших возможность освобождения от наказания с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетних, совершивших тяжкие преступления, а также исключивших содержание в названном учреждении несовершеннолетних, страдающих заболеваниями, препятствующими их содержанию и обучению. [2].

В настоящее время существует необходимость включения в действующее законодательство новых мер, применяемых к несовершеннолетним.

Не все несовершеннолетние знают о реальной ответственности за свое поведение. Поэтому одной из принудительных мер воспитательного воздействия, применяемых к несовершеннолетним, могут стать курсы повышения правовой грамотности с подключением специалистов разного спектра (сотрудников полиции, инспекции по делам несовершеннолетних и др.).

Указанные курсы должны иметь цель: донести до несовершеннолетних мысль том, что вести себя следует в соответствии с существующим законодательством, не нарушая правил, и не создавая проблем себе и близким.

Так же возможно вовлечение подростков "группы риска" и их родителей в деятельность по формированию повышения правовой грамотности.

Кроме того, в эти курсы должны входить лекции о вреде конфликтов, алкоголизма, наркомании, воровства, насилия. Сотрудники полиции и сотрудники инспекции по делам несовершеннолетних, привлекаемые в качестве специалистов для участия в указанных курсах, должны разъяснять несовершеннолетним об ответственности за преступления и правонарушения, приводить статистику осужденных несовершеннолетних, а также могут убеждать в том, что последствиями совершения преступлений и правонарушений могут стать порицание обществом, позор для их семьи, невозможность устроиться на нормальную работу в будущем и проч. В начале дети, вошедшие в данные курсы, пройдут анкетирование на определение уровня сформированности правовой осведомленности. В результате мы выясним, основные темы правовой сферы, которые необходимо будет донести до несовершеннолетних. Основным видом деятельности данных курсов станет проведение бесед, круглых столов, родительских собраний, лекториев. Сотрудниками полиции и инспекции по делам несовершеннолетних будет так же организовываться показ фильмов, сюжетов на тему детской преступности и ее последствий. По окончанию курсов несовершеннолетние будут оснащены методическим материалом (буклеты, брошюры, рекомендации) с информацией о правонарушении и наказании за него.

Результатом такой деятельности специалистов должно стать:

1. Повышение уровня правовой грамотности несовершеннолетних;

2. Снижение количества правонарушений среди несовершеннолетних;

3. Изменение отношений родителей к процессу воспитания своих детей.

4.Формирование здоровой правопослушной личности несовершеннолетнего.

Считаю, что данные курсы необходимы в практике не только для формирования правовой грамотности несовершеннолетних, но и ответственности за свои действия.

Поскольку принудительные меры воспитательного воздействия имеют особые цели – воспитание и перевоспитание несовершеннолетнего, то введение рассматриваемой меры будет являться важной составляющей системы исправления. Также это создаст условия для недопущения совершения аналогичных преступлений несовершеннолетними в будущем.

Кроме того, интересен опыт некоторых стран. Здесь суд также может применить к подросткам ряд мер, не связанных с лишением свободы, путем издания судебных приказов, регламентирующих применение альтернативных мер. На сегодняшний день несовершеннолетнему могут быть назначены следующие приказы: приказ о направлении, приказ об исправлении причиненного ущерба и приказ о применении к несовершеннолетнему реабилитационных мер.

Указанные меры целесообразно использовать в отечественной практике в аспекте совершенствования принудительных мер воспитательного воздействия.

В основе приказа лежат принципы восстановительного правосудия. Подросток направляется на заседание коллегии по делам несовершеннолетних вместе с родителем или приставом. Основополагающие принципы таких заседаний соответствуют принципам восстановительного правосудия. Цель заседания – обсудить криминальную ситуацию и принять соглашение о дальнейших действиях подростка. Соглашение предусматривает исправление подростком нанесенного ущерба потерпевшему или сообществу и дополняется программой интенсивной реабилитационной работы, что позволит несовершеннолетнему вести более правопослушный образ жизни в будущем.

Список литературы:

1. "Конституция Российской Федерации", принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // "Собрание законодательства РФ", 04.08.2014, N 31, ст. 4398.
2. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (ред. от 07.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 15.12.2003, N 50, ст. 4848.
3. Федеральный закон от 07.07.2003 N 111-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" и другие законодательные акты Российской Федерации" (ред. от 30.12.2012) // "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2880.
4. Александрова Н.С. Принудительные меры воспитательного воздействия: проблемы правоприменения // Известия ОГАУ. 2013. №3 (41), 279 – 284 с.
5. Давыденко В. Помещение несовершеннолетних в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как мера уголовно-правового воздействия // Уголовное право, 2011, N 5. С. 24.
6. Иванов А.Л. Практика освобождения от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, 2016, № 1-2, 176 – 179 с.
7. Канкишев Е.Д. Юридическая природа принудительных мер воспитательного воздействия // Человек: преступление и наказание, 2015, № 4, 107 – 112 с.
8. Кибальник А.Г. Об особенностях уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних: учеб.пособие. М.: Общество и право. 2015. №2 (52), 64 – 70 с.