ВВЕДЕНИЕ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В ГРАЖДАНСКОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ЗА И ПРОТИВ

Участие представителей общества в судопроизводстве в качестве судей является появившейся еще издавна традицией во многих странах. Россия здесь не является исключением [1]. Одной из форм, в которой происходило и происходит это участие является суд присяжных, который, как известно, зародился в Англии еще в XII веке и представляет собой традиционный институт англосаксонской правовой системы.

В Российской империи суд присяжных был введен в 1864 году императором Александром II и просуществовал до 1917 года, когда был упразднен советской властью. В последующем институт присяжных заседателей был введен уже в Российской Федерации в 1993 году. Сейчас он прочно вошел в российскую практику, однако в настоящее время четко обозначилась тенденция снижения его роли в уголовном судопроизводстве. На это было обращено внимание Президентом Российской Федерации В.В. Путиным 4 декабря 2015 года в Послании Федеральному собранию.

Также Президентом было акцентировано внимание на других важных вопросах, в частности, что «необходимо повышать независимость и объективность судебного процесса» и укрепить роль института присяжных заседателей путем расширения числа составов подсудных им преступлений. Таким образом, речь идет о повышении значения суда присяжных в уголовном судопроизводстве [2].

Действительно, в настоящее время в Российской Федерации присяжные заседатели привлекаются только для участия в уголовном судопроизводстве. Их деятельность по рассмотрению гражданских дел не предусматривается законом. Аналогичная ситуация происходила в историческом прошлом России, когда ни Судебные Уставы 1864 года, ни последующие законы Российской империи не предусматривали возможность суда присяжных в гражданском судопроизводстве [3].

Суд присяжных по гражданским делам упоминается в VII поправке к Конституции США, почти третья часть всех судебных процессов, проходящих в настоящее время в США с участием присяжных заседателей, — по гражданским делам.

Что же касается состава коллегии присяжных, то в США в разных штатах происходит отход от классической модели из двенадцати присяжных. Допускается состав коллегии из 5-7 человек. При этом, как правило, не требуется единогласного решения суда присяжных [4].

Собственно, идея введения в России суда присяжных в гражданском судопроизводстве возникла достаточно давно. Сама по себе она имеет право на существование [5].

В средствах массовой информации нередко можно наблюдать высказывания многих известных юристов и адвокатов о необходимости введения суда присяжных в гражданское судопроизводство. Их мнение сводится к тому, что это в первую очередь позволит повысить уровень доверия граждан к судебной власти, ее независимости, авторитету и будет соответствовать конституционному праву россиян на участие в отправлении правосудия.

В частности, за введение суда присяжных в указанный вид судопроизводства выступают известные юристы Павел Астахов, Михаил Барщевский, Константин Скловский.

Имеют место быть и весомые аргументы против введения данной процедуры в российское законодательство, одним из которых является то, что суд присяжных, это весьма дорогая процедура. Об этом прямо было сказано Президентом РФ в Послании Федеральному Собранию. Именно поэтому поступает предложение о целесообразности сокращении числа присяжных до 5—7 человек. Следовательно, если суд присяжных по гражданским делам будет введен в России, то его численность не должна составлять классические 12 присяжных, а быть значительно меньше — упоминавшиеся 5-7 человек.

Российской исторической традиции не знаком этот институт. Для нашей страны более характерны различного рода виды шеффенского суда. Главным отличием суда шеффенов от суда присяжных является то, что в нем профессиональные судьи образуют с представителями общества единую коллегию, совместно решающую и вопросы «факта» и вопросы «права» [6].

Можно сказать о том, что в уголовном процессе зачастую суду присяжных достаточно обладать здравым смыслом, житейским опытом, представлениями о справедливости, добре и зле и другими морально-нравственными категориями для того, чтобы вынести справедливое решение по уголовному делу, чтобы решить вопросы: имел ли место факт преступления, совершил ли именно подсудимый инкриминируемое ему деяние, виновен ли подсудимый в его совершении и др. Гражданские же дела с юридической точки зрения значительно чаще в большей степени сложны, чем уголовные дела. Одних представлений о справедливости и житейского опыта здесь часто недостаточно — необходимы именно юридические знания и опыт юридической деятельности. Помимо этого, при рассмотрении гражданских дел довольно часто возникают трудности в разграничении вопросов «факта» и вопросов «права». Соответственно, стоит вопрос о важности споров. Если спор не является сложным – зачем тогда присяжные, а если сложный – каждый ли в состоянии руководствовать юридическими критериями, не имея соответствующих знаний и опыта. Проанализировав это можно сказать, что данная проблема одна из основных, которая требует разрешения при введении суда присяжных. Решением данного вопроса могло бы послужить создание определенных условий, при которых лица могли бы быть присяжными заседателями в гражданском процессе, одним из которых является наличие высшего юридического образования, а для более благоприятного разрешения каких-либо вопросов привлекать лиц, занимающихся юридической практикой.

Следующим аргументом против введения суда присяжных в гражданском процессе является значительное удорожание последнего. Конечно, учитывая, что гражданские споры носят частноправовой характер и по общему правилу издержки оплачивает проигравшая сторона, можно было бы именно на нее возложить все расходы, связанные с формированием присяжных заседателей, оплатой их труда и компенсацией всех их затрат. Однако это было бы не совсем справедливо, сформировало бы у населения представление о том, что суд присяжных по гражданским делам — это «удовольствие» только для богатых. Боясь возможных больших расходов, люди просто не стали бы прибегать к суду присяжных по гражданским делам. При этом в обществе копилось бы негативное отношение к этой форме суда. Данный вопрос можно разрешить следующим образом: установить возможность разрешения гражданского дела с участием присяжных заседателей при волеизъявлении истца, если в таком случае истец предполагает для себя наиболее благоприятный исход дела, при этом возложить на него обязанность частичной оплаты данной процедуры, что давало бы гражданам возможность пользоваться этим правом и сокращало бы расходы государства.

В заключение сделаем вывод, что идея введения в Российской Федерации суда присяжных по гражданским делам представляет определенный теоретический интерес, однако на практике ее реализация в настоящее время требует больших временных, денежных и других ресурсов.

Список литературы:

1. Агафонов С.Ю. Суды с народным представительством в России в Х — начале ХХ веков (Историко-правовое исследование): дис., канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2012. – С.54
2. Послание Президента В.В. Путина Федеральному Собранию 3 декабря 2015 года. // [Электронный ресурс] – Режим доступа.- http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864/work (Дата обращения 20.01.2018 г.)
3. А.А. Демичева. Суд присяжных в Российской империи: идея, законодательство, практическая деятельность: монография / М., 2015. С.77
4. Демичев А.А., Агафонов С.Ю. Модели судов с народным представительством в российской истории в IХ — начале XX в. // История государства и права. 2013. № 13. – С.23
5. Марьин А.Е. Особенности развития суда народных заседателей в Российской Федерации в 1991—2004 гг.//История государства и права. 2013. № 12. С.17
6. Марьин А.Е. Суд с участием арбитражных заседателей как вариант суда с народным представительством // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2011. № 3. С.10