Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: LXI Международной научно-практической конференции «Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ» (Россия, г. Новосибирск, 25 января 2018 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Гришин В.С. ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ // Научное сообщество студентов XXI столетия. ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ: сб. ст. по мат. LXI междунар. студ. науч.-практ. конф. № 1(60). URL: https://sibac.info/archive/social/1(60).pdf (дата обращения: 28.03.2024)
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРАВОВОЙ ПРИРОДЫ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЯ ПРАВОМ

Гришин Виктор Сергеевич

магистрант, кафедра уголовного процесса и криминалистики ЮИ СФУ,

РФ, г. Красноярск

Что же представляет собой злоупотребление правом? Какова его правовая природа? Правомерное поведение или правонарушение? Возможно злоупотребление правом является особым видом правового поведения? Ответам именно на эти вопросы будет посвящена данная статья.

УПК РФ не содержит термин злоупотребление правом, но довольно часто этот термин можно встретить на практике, а в особенности в последнее время его используют ученые процессуалисты. Но тем не менее в науке не сложилось единообразного мнения относительно правовой природы этого явления. Помимо этого, В.П. Грибанов считает, что злоупотребление правом – это лишь формы его реализации, которые, в свою очередь выходят за пределы, установленные законодательством. Вышеприведенное определение представляется настолько емким, настолько и объективным, но при всем этом, оно не способно полноценно раскрыть все особенности злоупотребления правом как особой правовой категории [3, с. 48]. Другие ученые считают, что категория злоупотребление правом вообще не имеет права на существование, так как не может быть противоправного права, но в свою очередь М.М. Агарков утверждал, что действия, которые именуются злоупотреблением правом, на самом деле совершаются за его пределами [1, с. 427]. В тоже время, С.И. Братусь также пишет о своем довольно критичном отношении к рассматриваемому понятию, так как ему представляется, что «отступление от реализации права от его социального предназначения есть отступление от закона со всеми вытекающими отсюда последствиями» [2, с. 11]

Сама логичность данного термина являлась достаточно спорным моментом, так как само по себе право, выступая регулятором общественных отношений обеспечивает одинаковые возможности для всех субъектов, и как следствие не дает возможность применять это самое право во зло. В таком случае, если правом злоупотреблять нельзя, следовательно, данный термин лишен логического смысла. Касаемо данных научных позиций, О.И. Даровских пишет, что согласится с приведенными высказываниями довольно сложно. Осуществление и реализация своего субъективного права участниками уголовного процесса выражается в различных формах, и при возможности выбора поведения она может в том числе создавать препятствия и трудности при проведении расследования по уголовным делам либо при осуществлении реализации прав других участников уголовного судопроизводства, а также нарушить порядок, который установлен уголовным судопроизводством» [4, с. 40-41].

В.Д. Гробец говорил о том, что злоупотребление правом как правовой феномен представляет собой cсубъективное право, которое осуществляется в противоречии с его назначением, в результате чего наступает причинение вреда правам и законным интересам граждан, обществу и государству в целом.

Ряд ученых придерживаются мнения о том, что как злоупотребление правом, так и правонарушение есть одно и тоже, например, А.В. Юдин предлагает такое определение злоупотребления правом применимо к гражданскому процессу – это есть противоправное, причиняющее вред процессуальное действие или бездействие недобросовестного лица, наделенного правами, направленное против процессуальных прав участников процесса и интересов правосудия, представляющее собой особую разновидность гражданского процессуального правонарушения [5, с. 70-72]. Если учесть тот факт, что даже само слово «злоупотреблять» несет в себе значение «использовать во зло, недобросовестно или противозаконно, использовать что-либо во вред себе», а сам термин «злоупотребление», как правило, имеет своим значением «поступок, который заключается в противозаконной, преступной реализации своих субъективных прав, возможностей», то такой вывод ученых не лишен логики. Но по определенным основаниям, с этим мнением согласиться невозможно. Во-первых, в конкретной отрасли права, не всегда общепринятое толкование термина соответствует юридическому значению такого термина. Во-вторых, правонарушение представляет собой противоправное виновное деяние, которое осуществляется путем действия или бездействия, причиняющее вред общественным ценностям. Сам термин и категория «правонарушения» является одной из основных и фундаментальных понятий теории права, обладающее определенным количеством признаков. Первый из них говорит, что правонарушение есть определенное психофизическое действие, которое имеет активных характер или же выражается в пассивном поведении, когда субъект несет обязанность осуществлять какие-либо действия, которые ему предписаны правовыми нормами. Далее правонарушение – это деяние противозаконное, которое выходит за рамки норм права, нарушает их. Другой признак: правонарушение всегда причиняет какой-либо вред принятым в обществе благам и ценностям. И последнее, правонарушение – это виновное деяние.

Помимо этого, есть необходимость отметить то, что правонарушение, за редчайшим исключением, никогда не связано с реализацией субъективного права лица, совершающего правонарушение и носит противозаконный характер от самого начала и до конца осуществления правонарушения. Последствиями правонарушения всегда является ответственность и наказание.

Отличие между правонарушением и злоупотребления правом заключается, в том, что правонарушение, однозначно, при любом развитии событий предполагает нарушение правовых норм, в то время как лицо, которое злоупотребляет каким-либо правом правовую норму не нарушает, но осуществляет выход за разумные границы ее реализации.

Правонарушение – выступает как виновно совершенное деяние, которое может быть осуществлено с различными формами вины, будь то умысел или неосторожность. Правонарушитель осознает совершаемые им деяния, он предвидит и желает того, чтобы в результате совершения правонарушения наступили вредные последствия. Злоупотребление правом также является деянием виновным, но это в любом случае и всегда действия умышленные, то есть лицо полностью осознает и отдает себе отчет, что действия, совершаемые им для реализации своего права, выходят за разумные границы этого права, но при этом лицо имеет своей целью достижению своих личных целей, желает получить личную выгоду, которая может быть выражена в желанном для него результате, и поэтому поступает определенным образом. Возможно сказать, что нельзя злоупотреблять правом по ошибке, недомыслию либо заблуждению. При таких обстоятельствах злоупотребление будет отсутствовать. Другой вопрос, который необходимо рассмотреть при разграничении этих категорий, это вопрос об ответственности. Так как правонарушение предполагает ответственность, как правило, которая выражается в виде привлечения к ответственности и назначения наказания в соответствии с определенной нормой права, то в свою очередь, последствия от злоупотребления правом могут наступать в виде назначения наказания, если злоупотребление правом допускает должностное лицо, а может и не повлечь никакого наказания, но ответственность может наступить и в виде лишения или ограничения права, которым злоупотребляли.

Основываясь на вышеизложенном, становится возможным прийти к выводу, о том, что злоупотребление правом в правоотношениях не обязательно должно повлечь нарушение прав. Недобросовестные действия, которые направленны на причинение отрицательных и негативных последствий другим участникам правоотношений, могут быть на определенном этапе пресечены и не достигнуть желаемой цели. Помимо этого, правомерное поведение и правонарушение как основные виды правового поведения не исключают всех вариантов возможного поведения участников правоотношений. Таким образом, подводя итог вышеизложенному, с определенной долей уверенности можно говорить о том, что злоупотребление правом не является правонарушением, а является особым видом правового поведения.

 

Список литературы:

  1. Агарков М. М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Известия АН СССР: отделение экономики и права. – 1946. – №6. – С. 427.
  2. Братусь С. И. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. – 1967. – №4. – С. 11.
  3. Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав // М.: Статус. – 2001. – С. 48.
  4. Даровских О. И. К вопросу об отграничении злоупотребления правом в уголовном судопроизводстве от правонарушения // ВестникЮУрГУ. – 2012. – №29. – С. 40-41.
  5. Юдин А. В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве // СПб. – 2005. – С. 70-72.
Проголосовать за статью
Конференция завершена
Эта статья набрала 0 голосов
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом
CAPTCHA
Этот вопрос задается для того, чтобы выяснить, являетесь ли Вы человеком или представляете из себя автоматическую спам-рассылку.